A differenza dei salari, i premi dell’assicurazione sanitaria non sono soggetti a tassazione. Proposte per porre fine a questa esclusione fiscale stanno emergendo nelle discussioni su come finanziare la riforma sanitaria. Articoli recenti del New York Times, del Washington Post e del New Republic hanno riferito che i massimi assistenti della Casa Bianca e i membri del Congresso vogliono mantenere saldamente sul tavolo la possibilità di tassare i benefici sanitari dei datori di lavoro. Al recente Forum della Casa Bianca sulla riforma sanitaria, i senatori Max Baucus e Ron Wyden hanno continuato a chiedere di modificare il trattamento fiscale delle prestazioni sanitarie al fine di finanziare l’espansione della copertura.
In un clima di deficit di bilancio sostanziali, la prospettiva di recuperare oltre 200 miliardi di dollari tassando questi benefici è allettante. Ma dovremmo procedere con estrema cautela prima di procedere a porre un limite o eliminare questa esclusione fiscale. Nel tentativo di finanziare l’espansione della copertura, la tassazione dei benefici sanitari non dovrebbe essere il primo posto a cui guardare, ma piuttosto l’ultimo, e solo dopo che sarà stata attuata una riforma sanitaria su larga scala che copra tutti.
L’attuale politica di esclusione dei benefici sanitari dalla tassazione fornisce ai datori di lavoro un incentivo ad offrire un’assicurazione sanitaria alla propria forza lavoro. Quando grandi gruppi di lavoratori (e le loro famiglie) sottoscrivono un’assicurazione sanitaria tramite i datori di lavoro, si formano dei “pool di rischio”. La chiave di questi pool di rischio è che le persone non sono raggruppate in base alla loro salute, creando un pool assicurativo vitale e stabile. La tassazione delle prestazioni dell’assicurazione sanitaria incoraggerebbe i giovani e i sani a rinunciare a questi pool; alla loro uscita, i premi probabilmente aumenterebbero per quelli rimasti. Di conseguenza, una politica che tassa i benefici sanitari probabilmente accelererebbe la sostanziale erosione delle assicurazioni sponsorizzate dai datori di lavoro che si è verificata a partire dal 2000, causando così la perdita totale della copertura assicurativa da parte di un numero maggiore di persone.
Dobbiamo capire meglio chi sono i perdenti derivanti dalla tassazione dei benefici sanitari oltre un certo livello (ciò che gli esperti politici chiamano “limitare l’esclusione fiscale”). Alcuni sostengono che un limite interesserebbe principalmente quelli con copertura "Cadillac" o "placcata oro", ma questa non è tutta la storia. La mia ricerca (2009), pubblicata su Tax Notes, mostra che la tassazione della copertura sanitaria ad alto costo graverà pesantemente su due gruppi: i lavoratori delle piccole imprese e i lavoratori dei gruppi di datori di lavoro con rischi sanitari più elevati, come quelli con un’alta percentuale di lavoratori anziani.
Le piccole imprese pagano premi elevati per l’assicurazione che forniscono ai propri dipendenti non perché i piani siano particolarmente sontuosi, ma perché hanno costi amministrativi elevati e includono troppo pochi dipendenti per costituire un pool di rischio più ampio che le qualificherebbe per premi più bassi. I dipendenti le cui caratteristiche li rendono classificati a rischio più elevato li rendono più costosi da assicurare. L’aggiunta di un’imposta in aggiunta al costo dei premi pagati da loro e dai loro datori di lavoro probabilmente spingerà un numero maggiore di loro verso le fila dei non assicurati.
Vale la pena notare che il prezzo elevato di questi piani potrebbe non derivare da eventuali fronzoli (ad esempio, i cosiddetti benefici Cadillac) nella loro copertura, ma piuttosto da una fondamentale iniquità nel modo in cui l'assicurazione per questi gruppi viene attualmente prezzata. Una politica di tassazione dei benefici sanitari oltre un certo importo in dollari è uno strumento brusco che può causare gravi danni proprio a quelle persone che dovremmo sforzarci di aiutare. Inoltre, questi problemi sarebbero solo esacerbati da un tetto che non riesce a tenere il passo con i futuri costi sanitari.
Alcuni sostengono che tassare le prestazioni sanitarie aiuterebbe a contenere la crescita dei costi sanitari incoraggiando le persone ad acquistare una copertura più economica e meno completa. La logica è che, se i pazienti devono pagare una quota maggiore dei costi della visita dal medico (attraverso franchigie più elevate o ticket più elevati), allora consumeranno i servizi sanitari in modo più cauto (anche se, si dovrebbe notare, non necessariamente più saggiamente). Ma i potenziali guadagni in termini di contenimento dei costi derivanti dalla tassazione dei benefici sanitari sono ampiamente esagerati. Sappiamo che l’80% della spesa sanitaria è sostenuta dal 20% della popolazione. Misure serie di contenimento dei costi dovrebbero occuparsi di ridurre i costi dei casi più costosi nel nostro sistema (ad esempio, la gestione delle malattie croniche) piuttosto che discutere sugli importi molto più piccoli spesi dal resto della popolazione. Le politiche fissate sul controllo delle prime centinaia di dollari di spesa sanitaria non affrontano in modo efficace o efficiente ciò che sta determinando gli alti costi del sistema sanitario statunitense.
A complicare ulteriormente la questione, amministrare una politica di tassazione dei benefici sanitari è più difficile di quanto molti abbiano considerato. Sarebbe costoso per i datori di lavoro e creerebbe problemi imprevisti per i lavoratori interessati. Ciò richiederebbe che i datori di lavoro valutino il valore del loro contributo all’assicurazione sanitaria dei propri lavoratori – un compito non facile, in particolare per quei datori di lavoro che si autoassicurano. (Per una discussione completa delle sfide legate all’implementazione, vedere il recente brief di Paul Fronstin (2009) dell’Employee Benefit Research
Istituto.)
Il bilancio del presidente Obama prevede un acconto realistico e sostanziale per la riforma sanitaria, e i responsabili delle politiche sanitarie sanno che c'è più denaro là fuori da risparmiare attraverso riforme intelligenti che migliorino la qualità e l'efficienza dell'intero sistema. Tassare le prestazioni sanitarie è, infatti, un modo per colmare il gap di finanziamento, ma non dovrebbe essere adottato senza una seria considerazione dei perdenti di tale politica e senza un sistema già saldamente in atto che copra tutti.
Riferimenti
Calmes, Jackie e Robert Pear. 2009. L'amministrazione è aperta alla tassazione delle prestazioni sanitarie. 14 marzo. New York Times.
Cohn, Jonathan. 2009. Tassa i miei benefici sanitari. Per favore.
17 marzo. La Nuova Repubblica.
Frontin, Paolo. 2009. Limitare l'esclusione fiscale per la copertura sanitaria basata sull'occupazione: implicazioni per datori di lavoro e lavoratori. Breve numero EBRI n. 325.
Washington, DC: Istituto di ricerca sui benefici per i dipendenti.
Gould, Elisa. 2008. L'erosione dell'assicurazione sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro. Documento informativo EPI n. 223. Washington,
DC: Istituto di Politica Economica.
Gould, Elise e Alexandra Minicozzi. 2009. Chi ci perde se limitiamo l'esclusione fiscale per l'assicurazione sanitaria? Note fiscali, vol. 122, n. 10, pp. 1259-62.
Montgomery, Lori. 2009. Benefici sanitari dei lavoratori presi di mira dalla tassazione. 12 marzo. Washington Post.
==========
[Elise Gould è direttrice della ricerca sulla politica sanitaria presso l'Economic Policy Institute. È entrata a far parte dell'Economic Policy Institute nel settembre 2003. Le sue aree di ricerca includono l'assicurazione sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro, l'esclusione fiscale del datore di lavoro, l'onere dei costi sanitari, la disuguaglianza di reddito e la salute e la copertura dei pensionati. È autrice di un capitolo sulla salute in The State of Working America 2008/09, è coautrice di un libro sulla copertura assicurativa sanitaria in pensione, pubblicato in luoghi come The Chronicle of Higher Education, Challenge Magazine e Tax Notes e riviste accademiche. tra cui Economia sanitaria, Journal of Aging and Social Policy, Risk Management & Insurance Review e International Journal of Health Services. È stata citata da una varietà di fonti di notizie tra cui Bloomberg, NPR, New York Times e Wall Street Journal, e le sue opinioni sono apparse sulle pagine editoriali di USA Today e Detroit News.]
Istituto per la politica economica
1333H Street, NW
Suite 300, Torre Est
Washington, DC 20005
202.775.8810 - www.epi.org
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni