Se sei curioso di sapere come la retorica razzista e antisemita e le organizzazioni dedite a propagarla riescano a diventare mainstream, fatti un favore e ascolta il mercoledì mattina di NPR colloquio con Joel Pollak, redattore senior di Breitbart.
Apparentemente la NPR ha sentito il bisogno di invitare un portavoce di Breitbart a mettere una buona parola per Steve Bannon, il nuovo annunciatore di Donald Trump consigliere politico senior. Bannon in precedenza era a capo di Breitbart, una pubblicazione amata dalla cosiddetta alt-right, una coalizione libera di nazionalisti bianchi, “identitari”, neonazisti, antisemiti, razzisti e misogini che erano estasiati rispetto a Bannon appuntamento. Il segmento di Pollak è stato un corso di perfezionamento sull’offuscamento e un manuale su come ribaltare la sceneggiatura e trasformare le accuse totalmente giustificate di fanatismo, misoginia e antisemitismo in “razzismo al contrario”.
"Sentiamo una difesa di Steve Bannon", ha iniziato il conduttore della NPR Steve Inskeep, offrendo un'idea di quale direzione avrebbe preso esattamente questa intervista. Pollak ha iniziato lanciandosi in un’entusiasmante valutazione di Bannon, definendolo “un eroe nazionale” e parlando di quanto sia fantastico avere qualcuno “così calmo sotto pressione alla Casa Bianca”. (Forse questo è vero, anche se contraddice le accuse contro Bannon di violenza domestica, molestie sessuali ed essendo un "abusante [verbalmente]" "prepotente" "che è incline a molte invettive" da parte di ex membri dello staff.) Quando Inskeep è intervenuto per chiedere informazioni sull'instancabile lavoro di Bannon per trasformare Breitbart nello sbocco preferito dell'alt-right, Pollak ha tentato di allontanare il sito dal movimento che ha alimentato con una dieta costante di xenofobia, razzismo, sessismo e antisemitismo.
"L'unico contenuto dell'alt-right che abbiamo è un singolo articolo tra decine di migliaia di articoli, che è un articolo giornalistico sull'alt-right di Milo Yiannopoulos e Allum Bokhari, che fondamentalmente è entrato in questo movimento e ha cercato di capire di cosa si trattava”, ha detto Pollak. “Non è razzista; questo è giornalismo.
E proprio così, il sito di Bannon è stato improvvisamente non affiliato al movimento dell’alt-right, anche se Bannon stesso si è vantato in agosto che Breitbart è la “piattaforma dell’alt-right”. Inskeep non ha spinto Pollak su questo punto, anche se le stesse parole di Bannon suggeriscono che o non fosse d’accordo con il suo portavoce o abbia inventato il collegamento per essere visto come la voce dell’alt-right. In ogni caso, entrambe queste cose non sono problematiche: il fatto che Bannon sia con i razzisti o voglia esserlo? Non vale la pena chiedersi perché Bannon cercherebbe di legare la sua pubblicazione a un movimento i cui fondatori sono stati inequivocabili nel loro razzismo e antisemitismo? (L'eminente suprematista bianco Jared Taylor lo ha fatto detto che sebbene esistano “aree di disaccordo” tra gli alt-right, “l’elemento centrale dell’alt-right è la posizione che assume sulla razza”. Richard Spencer, che ha coniato il termine alt-right, ha parlato del “Ebraico domanda”, ha chiesto sterilizzazione forzata delle minoranze razziali e avanzò l’idea di “pacifico pulizia etnica.")
Cosa ci dice questo sulla morale sia di Bannon che di Breitbart? Quanto è spaventoso che quest'uomo stia consigliando un presidente eletto instabile e inesperto che scoperto solo due giorni fa cosa fa un presidente? Non lo sapremo, almeno non da questa intervista, perché la risposta di Pollak è rimasta sostanzialmente incontrastata.
Inskeep ha poi chiesto a Pollak di un articolo di Breitbart intitolato "Hoist it High and Proud", pubblicato appena due settimane dopo il massacro di Charleston di nove fedeli neri, che è una mossa molto discreta e di classe. Il pezzo incoraggiava i suoi lettori di estrema destra a sventolare con orgoglio la bandiera confederata (come Dylann Roof è visto fare in innumerevoli foto). Comprendeva questo passaggio:
“Mentre i tuoi sostenitori stanno distruggendo i monumenti e la reputazione degli antenati di così tanti americani, Barack, potresti semplicemente voler ricordarci ancora una volta in quale stato dell’Unione, nord o sud, risiedevano i tuoi antenati durante gli anni traumatici 1861-1865? Oppure il Kenya non aveva un cane in quella rissa? La Confederazione non era un’insensibile cospirazione per imporre la schiavitù, ma una causa patriottica e idealistica per la quale 490,000 uomini furono uccisi, feriti o fatti prigionieri”.
Pollak ha difeso tutto questo come parte di un dibattito sulla bandiera confederata, sulla storia e sul patrimonio, il che va bene se si pensa che dovremmo sventolare le bandiere degli schiavisti e dei traditori negli Stati Uniti, continuando a parlare di nazionalismo. Gli darò che è un punto discutibile; i razzisti certamente lo sostengono continuamente. Inskeep ha confutato passivamente l'articolo, sottolineando che "Alexander Stevens, il vicepresidente della Confederazione, ha dichiarato che la causa era la schiavitù". È qui che Pollak ha colto l’occasione per tirare fuori lo strumento più abusato nell’arsenale dei razzisti e degli apologeti del razzismo: la carta del razzismo inverso.
"NPR è finanziata dai contribuenti e ha un'intera sezione della sua programmazione, una sezione regolare, chiamata Code Switch, che dal mio punto di vista è un programma razzista", ha detto Pollak, continuando:
“Sto guardando l’ultimo articolo, andato in onda su NPR, che definisce i risultati elettorali “nostalgia per un’America più bianca”. Quindi NPR ha una programmazione razzista e razzista che sono tenuto a pagare come contribuente. Quindi, sai, puoi leggere Breitbart, puoi leggere qualcos'altro: non penso che sia razzista, parlare della storia della bandiera confederata. Ci sono persone che non sono d'accordo con questo simbolo, ma stai prendendo di mira un articolo di opinione. Breitbart è un sito di notizie 24 ore su XNUMX che fornisce copertura da una visione del mondo conservatrice.
Per cominciare, Trump ha promesso di sbarazzarsi dei musulmani e dei messicani senza legge, ha twittato fatti errati sulla criminalità nera (solo uno dei suoi molti retweet dai nazionalisti bianchi) e costruì una coalizione tra persone che, studi dimostrano, aveva negativo. visualizzazioni di neri e musulmani. Lo slogan della campagna di Trump era “Make America Great Again”. L’America è diventata più scura, ma i sostenitori di Trump hanno votato per un’America precedente che era più bianca e quindi, secondo loro, “migliore”. C'è poco che Inskeep avrebbe potuto fare qui, dal momento che capisco che non ci sono possibilità di vincere una discussione con un razzista pagato per negare il razzismo, ma ecco fatto.
Potrei entrare in tutti i modi Interruttore a codice, che è dedicato alle discussioni su "razza e identità", non è razzista. Parlare di questioni razziali non è razzismo, ma persone come Pollak usano questo argomento quando gli avvantaggia e lo cestinano quando non è così. Non importa quanto si sia contraddetto mentre assolveva Bannon da ogni responsabilità per i contenuti razzisti presenti sul suo sito, ma ha tirato fuori un articolo da Code Switch e lo ha considerato un affronto alla popolazione contribuente, che probabilmente immagina sia tutta bianco. Nel mondo sottosopra di Breitbart e della negazione razzista in generale, non esiste razzismo – non in titoli lamentarsi della diversità, o di Bannon denunce a verbale sul fatto che ci siano troppi amministratori delegati tecnologici asiatici, tranne che sui siti web dedicati alle questioni che devono affrontare le persone di colore.
Bannon ha trascorso quattro anni assicurandosi che Breitbart contenesse tutta la carne rossa di cui l'alt-right può banchettare, da un'intera sezione etichettata come "crimine nero" ai frequenti contributi di Jason Richwine, che il Daily Beast osserva che "si è dimesso dalla conservatrice Heritage Foundation quando è arrivata la notizia che la sua tesi di Harvard sosteneva in parte che gli ispanici hanno un QI inferiore rispetto ai bianchi non ispanici". Questo, dovrebbe essere detto a Pollak, è vero razzismo. Manuale.
Ma voglio davvero arrivare a questo, nel momento in cui Inskeep ha indicato a Citazione del 2011 da Bannon in cui etichettava le femministe “un gruppo di lesbiche che provenivano dalle scuole delle Sette Sorelle”. In risposta, Pollak ha fatto un discorso completo sull’assunzione di uno scrittore gay da parte di Bannon Milo Yiannopoulos– lo stesso Yiannopoulos a cui si riferiva in precedenza come l’autore “dell’unico contenuto dell’alt-right” su Breitbart, senza notare che Yiannopoulos è un celebre campione dell’alt-right. (Yiannopoulos in precedenza aveva definito Richard Spencer “pericolosamente brillante” e lo era Buttato fuori Twitter per aver terrorizzato razzialmente Leslie Jones, cosa che non ha fatto altro che aumentare la sua posizione di estrema destra.)
Ma ecco la novità di Pollak:
“C’è una correttezza politica in questo paese secondo la quale se una volta dicessi una cosa [chiamate le femministe “lesbiche”] in un programma radiofonico dovresti essere espulsa dalla vita pubblica. Ti sfido a trovare una persona nella comunità LGBTQ che non abbia usato quel termine, né in senso affettuoso né in senso irriverente, gioviale e colloquiale. Non penso che tu possa giudicare le opinioni di Steve Bannon.
Questo è pieno delle stesse cose noiose che i razzisti bianchi amano ripetere. Incolpano la “correttezza politica” per ogni punto di vista spregevole che sostengono, fingendo che non essere in grado di pronunciare invettive razziste e xenofobe li renda vittime; martiri oppressi che marciano per la libertà di parola e la possibilità di chiamare pubblicamente i neri con i nomi che facevano i loro padri. È forse la più grande bugia mai raccontata, anche perché non è nemmeno vera: l’intero catalogo di articoli di Breitbart ne è la prova. I razzisti continuano a dire quello che vogliono, e attualmente lo gridano ad alta voce, in modi violenti sia verbalmente che fisicamente. Non si oppongono alla correttezza politica, si oppongono alle conseguenze dell’essere vili. E si sentono abbastanza bene in questo momento, perché due dei peggiori esempi del loro genere si trovano ora nelle più alte sfere del governo.
Per lo meno, Inskeep avrebbe potuto sottolineare che la correttezza politica non sembra ostacolare affatto Bannon, che questo è un uomo che ora si nasconderà nei corridoi della Casa Bianca e avrà l’orecchio del presidente eletto. Finché i media continueranno a lasciare che queste persone creino una realtà alternativa in cui non vengono messe in discussione, dove è giusto inveire contro le “leghe”, dove non è un grosso problema adattare un impero editoriale ai razzisti dichiarati, dove false equivalenze convertono le discussioni sul razzismo nel razzismo inverso fabbricato, resteremo qui.
Pollak, che dice di essere un ebreo ortodosso arpia (e quindi un portavoce perfetto da tirare fuori in momenti come questo), è impegnato in una gita stampa che probabilmente durerà per un po', quindi probabilmente ne vedremo molto di più. Per la cronaca, ecco come si è conclusa la conversazione:
INTENERE: Voglio invitare una domanda sì/no, perché abbiamo solo pochi secondi qui. Questa è una domanda che è nella mente di molte persone. Steve Bannon – e per estensione, Donald Trump – sta strizzando l’occhio ai razzisti? Non abbracciando del tutto le loro opinioni, ma cercando di ottenere il loro sostegno e i loro voti? Sì o no?
POLLAK: Assolutamente no.
INTENERE: Affatto?
POLLAK: Affatto.
INTENERE: OK. Joel Pollak, grazie mille, apprezzo davvero il tempo.
No grazie Tu, NPR, per aver dato a questo ragazzo la possibilità di farsi avanti e difendere l'odio come se non fosse un grosso problema, e per aver contribuito allo sforzo continuo di normalizzare tutta questa roba.
Sono sicuro che sarà molto apprezzato da le 300 persone– e oltre! – che sono stati attaccati, molestati e danneggiati da coloro che si ispirano a Bannon e Trump.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
3 Commenti
L'anormale è stato normalizzato per molto tempo: messicani illegali, nativi che diventano intrusi nel proprio territorio; gli europei pensano che siano normali per la terra come il caffè, il cioccolato e il tabacco. Prima o poi bisognerebbe ammettere, se mai dovessimo vivere in un mondo razionale, che difendere gli Stati Uniti da qualsiasi punto di vista è un punto di vista razzista.
Il caffè è stato portato in questo continente, errore mio, ma si è integrato e non imposto al resto.
La NPR riceve circa il 7% del suo budget dal governo. Il resto è costituito da donazioni degli ascoltatori, ma la maggior parte proviene da sovvenzioni di grandi aziende o individui molto ricchi.
I donatori pubblici in generale sono liberali di centrodestra e le aziende e i ricchi sponsor individuali sono ancora più a destra nel sostenere il capitalismo neoliberale e, per estensione, l’economia statunitense. imperialismo.
I “reportage” presentati da NPR, non meno che nei media aziendali, non possono presentare la verità perché la verità va contro il capitalismo e l’imperialismo e la maggior parte degli sponsor di NPR li lascerebbero cadere come una roccia calda se presentassero qualsiasi tipo di resoconto veritiero su questi temi.
La NPR, pur sembrando più ragionevole dell'intrattenimento circense rappresentato dai notiziari televisivi, è soggetta agli stessi divieti di verità.
Per loro è un suicidio economico presentare la verità e adottano lo stesso approccio di Fox e colleghi nel presentare i falsi equivalenti come pari e poi “lasciare che siate voi a decidere” dove si trova la verità.
Coloro che non sono immunizzati leggendo fonti come Z per la verità delle cose sono avvelenati quasi altrettanto gravemente facendo affidamento su NPR/PBS per la verità come lo sarebbero se ottenessero le loro informazioni solo dai media aziendali.
IMO