Professore di Antropologia alla London School of Economics, attivista, anarchico David Graeber aveva scritto un articolo per il Guardian in ottobre, nelle prime settimane degli attacchi dell'Isis a Kobane (Nord Siria), e si chiedeva perché il mondo ignorasse la rivoluzione siriana Curdi.
Menzionando suo padre che si offrì volontario per combattere nelle Brigate Internazionali in difesa della Repubblica spagnola nel 1937, si chiese: “Se esiste oggi un parallelo con i falangisti assassini, superficialmente devoti di Franco, chi sarebbe se non l'ISIS? Se esiste un parallelo con le Mujeres Libres della Spagna, chi potrebbe essere se non le donne coraggiose che difendono le barricate a Kobane? Il mondo – e questa volta, in modo più scandaloso di tutti, la sinistra internazionale – sarà davvero complice nel lasciare che la storia si ripeta?”
Secondo Graeber, anche la regione autonoma del Rojava, dichiarata con un “contratto sociale” nel 2011 come tre cantoni antistatali e anticapitalisti, è stata un notevole esperimento democratico di quest’epoca.
All'inizio di dicembre, con un gruppo di otto persone, studenti, attivisti, accademici provenienti da diverse parti d'Europa e degli Stati Uniti, ha trascorso dieci giorni a Cizire, uno dei tre cantoni del Rojava. Ha avuto l'opportunità di osservare sul posto la pratica dell'“autonomia democratica” e di porre decine di domande.
Ora racconta le sue impressioni su questo viaggio con domande più grandi e risposte sul perché questo “esperimento” dei curdi siriani viene ignorato dal mondo intero.
Nel tuo articolo per il Guardian ti chiedevi perché il mondo intero ignorasse l’“esperimento democratico” dei curdi siriani. Dopo averlo sperimentato per dieci giorni, hai una nuova domanda o forse una risposta a questa?
Ebbene, se qualcuno avesse qualche dubbio in mente sul fatto che si trattasse davvero di una rivoluzione, o solo di una sorta di facciata, direi che la visita ha messo fine definitivamente a tutto ciò. C'è ancora gente che parla così: questa è solo una facciata del PKK (Partito dei Lavoratori del Kurdistan), in realtà è un'organizzazione autoritaria stalinista che finge solo di aver adottato la democrazia radicale. No. Sono assolutamente reali. Questa è una vera rivoluzione. Ma in un certo senso è proprio questo il problema. Le maggiori potenze si sono impegnate in un’ideologia secondo la quale le vere rivoluzioni non possono più avvenire. Nel frattempo, molti a sinistra, anche quella radicale, sembrano aver tacitamente adottato una politica che presuppone la stessa cosa, anche se continuano a fare rumore superficialmente rivoluzionario. Adottano una sorta di quadro puritano “antimperialista” che presuppone che gli attori principali siano governi e capitalisti e questo è l'unico gioco di cui valga la pena parlare. Il gioco in cui fai la guerra, crei cattivi mitici, conquisti petrolio e altre risorse, crei reti clientelari; è l'unico gioco in città. La gente in Rojava dice: non vogliamo giocare a questo gioco. Vogliamo creare un nuovo gioco. Molte persone lo trovano confuso e inquietante, quindi scelgono di credere che non stia realmente accadendo, o che queste persone siano illuse, disoneste o ingenue.
Da ottobre assistiamo ad una crescente solidarietà da parte di diversi movimenti politici di tutto il mondo. C’è stata una copertura enorme e piuttosto entusiasta della resistenza di Kobane da parte dei media mainstream del mondo. La posizione politica riguardo al Rojava è cambiata in una certa misura in Occidente. Sono tutti segnali significativi, ma pensi ancora che si parli abbastanza di autonomia democratica e di quanto sperimentato nei cantoni del Rojava? Quanto domina questa approvazione e fascino la percezione generale di “Alcune persone coraggiose che combattono contro il male di quest’epoca, l’Isis”?
Trovo straordinario come così tante persone in Occidente vedano questi quadri femministi armati, per esempio, e non pensino nemmeno alle idee che devono nascondersi dietro di loro. Hanno solo pensato che fosse successo in qualche modo. "Immagino che sia una tradizione curda." In una certa misura si tratta ovviamente di orientalismo o, per dirla in parole povere, di razzismo. Non gli viene mai in mente che anche le persone in Kurdistan potrebbero leggere Judith Butler. Nella migliore delle ipotesi pensano: “Oh, stanno cercando di adeguarsi agli standard occidentali di democrazia e diritti delle donne. Mi chiedo se sia vero o solo per il consumo estero”. Semplicemente non sembra loro pensare che potrebbero portare queste cose molto più in là di quanto abbiano mai fatto gli “standard occidentali”; che possano credere sinceramente nei principi che gli stati occidentali si limitano a professare.
Hai menzionato l’avvicinamento della sinistra verso il Rojava. Come viene accolto nelle comunità anarchiche internazionali?
La reazione nelle comunità anarchiche internazionali è stata decisamente contrastante. Lo trovo un po' difficile da capire. C'è un gruppo molto nutrito di anarchici – solitamente gli elementi più settari – che insistono sul fatto che il PKK è ancora un gruppo nazionalista autoritario “stalinista” che ha adottato Bookchin e altre idee libertarie di sinistra per corteggiare la sinistra antiautoritaria in Europa e America. Mi ha sempre colpito il fatto che questa sia una delle idee più sciocche e narcisistiche che abbia mai sentito. Anche se la premessa fosse corretta e un gruppo marxista-leninista decidesse di falsificare un’ideologia per ottenere il sostegno straniero, perché mai dovrebbero scegliere le idee anarchiche sviluppate da Murray Bookchin? Sarebbe la mossa più stupida di sempre. Ovviamente fingerebbero di essere islamisti o liberali, quelli sono i ragazzi che ottengono le armi e il sostegno materiale. Comunque penso che molte persone nella sinistra internazionale, inclusa la sinistra anarchica, fondamentalmente non vogliano davvero vincere. Non riescono a immaginare che possa realmente accadere una rivoluzione e segretamente non la vogliono nemmeno, poiché significherebbe condividere il loro fantastico club con la gente comune; non sarebbero più speciali. Quindi in questo modo è piuttosto utile per separare i veri rivoluzionari dai poser. Ma i veri rivoluzionari sono stati solidi.
Qual è stata la cosa più impressionante a cui hai assistito in Rojava in termini di questa pratica di autonomia democratica?
C'erano così tante cose impressionanti. Non credo di aver mai sentito parlare di nessun'altra parte del mondo in cui si sia verificata una situazione di doppio potere in cui le stesse forze politiche hanno creato entrambe le parti. C'è l'“autoamministrazione democratica”, che ha tutte le forme e i simboli di uno Stato – Parlamento, Ministeri e così via – ma è stata creata per essere attentamente separata dai mezzi del potere coercitivo. Poi c’è il TEV-DEM (Movimento per la Società Democratica), guidato da istituzioni direttamente democratiche dal basso. In definitiva – e questo è fondamentale – le forze di sicurezza rispondono alle strutture dal basso verso l’alto e non a quelle dall’alto verso il basso. Uno dei primi posti che abbiamo visitato è stata un'accademia di polizia (Asayiş). Tutti dovevano seguire corsi sulla risoluzione non violenta dei conflitti e sulla teoria femminista prima di poter toccare una pistola. I co-direttori ci hanno spiegato che il loro obiettivo finale era quello di dare a tutti nel paese sei settimane di addestramento della polizia, in modo che alla fine potessero eliminare la polizia.
Cosa diresti delle varie critiche riguardanti il Rojava? Ad esempio: “Non lo avrebbero fatto in pace. È a causa dello stato di guerra”…
Ebbene, penso che la maggior parte dei movimenti, di fronte a terribili condizioni di guerra, non abolirebbero comunque immediatamente la pena capitale, scioglierebbero la polizia segreta e democratizzerebbero l’esercito. Le unità militari, ad esempio, eleggono i propri ufficiali.
E c’è un’altra critica, molto popolare negli ambienti filogovernativi qui in Turchia: “Il modello che i curdi – sulla linea del PKK e del PYD (Partito dell’Unione Democratica Curda) – stanno cercando di promuovere non è in realtà abbracciato da tutti. i popoli che vi abitano. Quella struttura multi-… è solo in superficie come simboli”…
Ebbene, il presidente del cantone di Cizire è un arabo, capo di un'importante tribù locale. Suppongo si possa sostenere che fosse solo una figura di spicco. In un certo senso lo è l’intero governo. Ma anche se si considerano le strutture dal basso verso l’alto, non sono certamente solo i curdi a partecipare. Mi è stato detto che l'unico vero problema riguarda alcuni insediamenti della “cintura araba”, persone che furono portate qui dai Baathisti negli anni '50 e '60 da altre parti della Siria come parte di una politica intenzionale di emarginazione e assimilazione dei curdi. Alcune di quelle comunità, secondo loro, sono piuttosto ostili alla rivoluzione. Ma gli arabi le cui famiglie sono lì da generazioni, o gli assiri, i chirgiziani, gli armeni, i ceceni e così via, sono piuttosto entusiasti. Gli assiri con cui abbiamo parlato hanno affermato che, dopo un lungo e difficile rapporto con il regime, sentono che finalmente gli è stata concessa la libera autonomia religiosa e culturale. Probabilmente il problema più difficile potrebbe essere la liberazione delle donne. Il PYD e il TEV-DEM lo considerano assolutamente centrale per la loro idea di rivoluzione, ma hanno anche il problema di stringere alleanze più ampie con le comunità arabe che ritengono che ciò violi i principi religiosi fondamentali. Ad esempio, mentre i parlanti siriaci hanno una propria unione femminile, gli arabi no, e le ragazze arabe interessate ad organizzarsi su questioni di genere o anche solo a frequentare seminari femministi devono unirsi agli assiri o anche ai curdi.
Non deve essere intrappolato in quella “struttura puritana e antimperialista” che hai citato prima, ma cosa diresti del commento secondo cui l’Occidente/imperialismo un giorno chiederà ai curdi siriani di pagare per il loro sostegno. Cosa pensa esattamente l’Occidente di questo modello antistatale e anticapitalista? Si tratta solo di un esperimento che può essere ignorato in stato di guerra mentre i curdi accettano volontariamente di combattere un nemico che tra l'altro è in realtà creato dall'Occidente?
Oh, è assolutamente vero che gli Stati Uniti e le potenze europee faranno tutto il possibile per sovvertire la rivoluzione. Non serve dirlo. Le persone con cui ho parlato ne erano tutte ben consapevoli. Ma non hanno fatto una forte distinzione tra la leadership di potenze regionali come la Turchia, l’Iran o l’Arabia Saudita, e le potenze euro-americane come, ad esempio, la Francia o gli Stati Uniti. Presumevano di essere tutti capitalisti e statalisti e quindi antirivoluzionari, che nella migliore delle ipotesi potevano essere convinti a sopportarli ma alla fine non erano dalla loro parte. Poi c’è la questione ancora più complicata della struttura di quella che viene chiamata “comunità internazionale”, il sistema globale di istituzioni come l’ONU o il FMI, aziende, ONG, organizzazioni per i diritti umani del resto, che presuppongono tutte un’organizzazione statalista, un governo che può approvare leggi e ha il monopolio dell’applicazione coercitiva di tali leggi. C'è un solo aeroporto a Cizire ed è ancora sotto il controllo del governo siriano. Potrebbero prenderne il controllo facilmente, in qualsiasi momento, dicono. Uno dei motivi per cui non lo fanno è perché: come potrebbe comunque un non-stato gestire un aeroporto? Tutto ciò che fai in un aeroporto è soggetto a normative internazionali che presuppongono uno Stato.
Hai una risposta al motivo per cui l’Isis è così ossessionato da Kobane?
Beh, non possono essere visti perdere. La loro intera strategia di reclutamento si basa sull’idea che sono un colosso inarrestabile e la loro continua vittoria è la prova che rappresentano la volontà di Dio. Essere sconfitti da un gruppo di femministe sarebbe l’umiliazione definitiva. Finché continuano a combattere a Kobane, possono affermare che le affermazioni dei media sono bugie e stanno davvero avanzando. Chi può dimostrare il contrario? Se si ritirassero, avrebbero ammesso la sconfitta.
Bene, hai una risposta a ciò che Tayyip Erdogan e il suo partito stanno cercando di fare in Siria e in Medio Oriente in generale?
Posso solo indovinare. Sembra che sia passato da una politica anti-curda e anti-Assad a una strategia quasi puramente anti-curda. Ancora e ancora è stato disposto ad allearsi con fascisti pseudo-religiosi per attaccare qualsiasi esperimento di democrazia radicale ispirato dal PKK. Chiaramente, come lo stesso Daesh (ISIS), vede ciò che stanno facendo come una minaccia ideologica, forse l’unica vera alternativa ideologica praticabile all’islamismo di destra all’orizzonte, e farà di tutto per eliminarlo.
Da un lato c’è il Kurdistan iracheno che si trova su un terreno ideologico completamente diverso in termini di capitalismo e nozione di indipendenza. D’altra parte, c’è questo esempio alternativo del Rojava. E ci sono i curdi della Turchia che cercano di sostenere un processo di pace con il governo… Come vede personalmente il futuro dei curdi a breve e lungo termine?
Chi puo 'dirlo? Al momento le cose sembrano sorprendentemente buone per le forze rivoluzionarie. Il KDG ha addirittura rinunciato al gigantesco fossato che stavano costruendo attraverso il confine con il Rojava dopo che il PKK era intervenuto per salvare effettivamente Erbil e altre città dall’ISIS in agosto. Una persona di KNK mi ha detto che lì ha avuto un effetto importante sulla coscienza popolare; quel mese aveva fatto 20 anni di sensibilizzazione. I giovani sono rimasti particolarmente colpiti dal modo in cui i loro Peshmerga sono fuggiti dal campo, ma le donne soldato del PKK no. Ma è difficile immaginare come verrà rivoluzionato il territorio del KRG nell'immediato futuro. Nemmeno le potenze internazionali lo permetterebbero.
Anche se l'autonomia democratica non sembra essere chiaramente sul tavolo delle trattative in Turchia, il Movimento Politico Curdo ci sta lavorando, soprattutto a livello sociale. Si cerca di trovare soluzioni in termini giuridici ed economici per possibili modelli. Quando confrontiamo, ad esempio, la struttura di classe e il livello di capitalismo nel Kurdistan occidentale (Rojava) e nel Kurdistan settentrionale (Turchia), cosa penseresti delle differenze di queste due lotte per una società anticapitalista o per un capitalismo minimizzato come? descrivono?
Penso che la lotta curda sia esplicitamente anticapitalista in entrambi i paesi. È il loro punto di partenza. Sono riusciti a inventare una sorta di formula: non ci si può liberare del capitalismo senza eliminare lo Stato, non ci si può liberare dello Stato senza liberarsi del patriarcato. Tuttavia, per i Rojavani la vita è abbastanza facile in termini di classe perché la vera borghesia, come era in una regione prevalentemente agricola, è decollata con il crollo del regime Baath. Avranno un problema a lungo termine se non lavorano sul sistema educativo per garantire che uno strato di tecnocrati evolutivi alla fine non tenti di prendere il potere, ma nel frattempo è comprensibile che si concentrino più immediatamente sulle questioni di genere. In Turchia, beh, non ne so altrettanto, ma ho la sensazione che le cose siano molto più complicate.
Durante i giorni in cui i popoli del mondo non riescono a respirare per ovvi motivi, il tuo viaggio in Rojava ti ha ispirato per il futuro? Quale pensi sia la “medicina” da far respirare alle persone?
È stato notevole. Ho passato la vita a pensare a come potremmo essere in grado di fare cose del genere in un futuro remoto e la maggior parte delle persone pensa che sia un pazzo a immaginare che ciò accadrà mai. Queste persone lo stanno facendo adesso. Se dimostreranno che ciò è possibile, che una società autenticamente egualitaria e democratica è possibile, ciò trasformerà completamente il senso delle possibilità umane delle persone. Per quanto mi riguarda, mi sento dieci anni più giovane solo per aver trascorso 10 giorni lì.
Con quale scena ricorderai il tuo viaggio a Cizire?
C'erano così tante immagini sorprendenti, così tante idee. Mi è piaciuta molto la disparità tra il modo in cui le persone apparivano, spesso, e le cose che dicevano. Incontri un ragazzo, un dottore, sembra un tipo militare siriano un po' spaventoso con una giacca di pelle e un'espressione severa e austera. Poi gli parli e lui spiega: “Bene, riteniamo che il miglior approccio alla salute pubblica sia preventivo, la maggior parte delle malattie sono rese possibili dallo stress. Abbiamo la sensazione che se riduciamo lo stress, i livelli di malattie cardiache, diabete e persino il cancro diminuiranno. Quindi il nostro piano finale è riorganizzare le città affinché siano al 70% spazi verdi…” Ci sono tutti questi progetti folli e brillanti. Ma poi vai dal medico successivo e ti spiegano che a causa dell'embargo turco non possono nemmeno procurarsi le medicine o le attrezzature di base, tutti i pazienti in dialisi che non sono riusciti a far uscire di nascosto sono morti... Quella disgiunzione tra le loro ambizioni e la loro incredibile circostanze migliorate. E... La donna che era effettivamente la nostra guida era una viceministra degli Esteri di nome Amina. Ad un certo punto, ci scusiamo per non aver potuto portare doni migliori e aiutare i Rojavani, che soffrivano così tanto a causa dell'embargo. E lei ha detto: “Alla fine, questo non è molto importante. Abbiamo l'unica cosa che nessuno potrà mai darti. Abbiamo la nostra libertà. Tu no. Vorremmo solo che ci fosse un modo per dartelo."
A volte vieni criticato perché sei troppo ottimista ed entusiasta di ciò che sta accadendo in Rojava. Sei? Oppure gli manca qualcosa?
Sono per temperamento un ottimista, cerco situazioni che portino qualche promessa. Non penso che ci sia alcuna garanzia che alla fine questa soluzione funzionerà, che non verrà schiacciata, ma certamente non sarà così se tutti decideranno in anticipo che nessuna rivoluzione è possibile e si rifiuteranno di fornire un sostegno attivo, o addirittura , dedicano i loro sforzi ad attaccarlo o ad aumentarne l’isolamento, cosa che molti fanno. Se c'è qualcosa di cui sono consapevole e che gli altri non lo sono, forse è il fatto che la storia non è finita. I capitalisti hanno compiuto uno sforzo enorme negli ultimi 30 o 40 anni per convincere la gente che gli attuali accordi economici – nemmeno il capitalismo, ma la peculiare forma di capitalismo finanziarizzato e semi-feudale che abbiamo oggi – è l’unico sistema economico possibile. Hanno profuso più sforzi in questo che nella creazione effettiva di un sistema capitalista globale praticabile. Di conseguenza, il sistema intorno a noi sta crollando proprio nel momento in cui tutti hanno perso la capacità di immaginare qualsiasi altra cosa. Ebbene, penso che sia abbastanza ovvio che tra 50 anni il capitalismo, in qualsiasi forma la riconosceremo, e probabilmente in qualsiasi forma, scomparirà. Qualcos'altro lo avrà sostituito. Quel qualcosa potrebbe non essere migliore. Potrebbe essere anche peggio. Mi sembra che proprio per questo motivo sia nostra responsabilità, come intellettuali, o semplicemente come esseri umani premurosi, provare almeno a pensare a come potrebbe essere qualcosa di migliore. E se ci sono persone che cercano davvero di creare qualcosa di migliore, è nostra responsabilità aiutarle.
(Questa intervista è stata pubblicata dal quotidiano Evrensel in turco.)
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Un rapporto così sorprendente e stimolante