Gazeta Mercantil ' Perché il MST avvia una nuova serie di azioni?
João Pedro Stedile ' Purtroppo, dopo due anni di governo del presidente Luiz Inacio Lula da Silva, la riforma agraria prosegue a passo di lumaca. Uno dei motivi di questa lentezza è l’incompatibilità tra la politica economica neoliberista del governo – che concentra la ricchezza, non crea posti di lavoro e dà priorità solo alle esportazioni – e la riforma agraria, che è l’antagonismo di tutto ciò, perché distribuisce reddito, genera posti di lavoro e sviluppa l’economia locale. Di fronte a questo scenario, il MST sta discutendo con altri movimenti sociali per organizzare nel 2005 mobilitazioni contro le politiche economiche e a favore di un nuovo progetto di sviluppo del paese, unica via per rendere fattibile la riforma agraria. Discuteremo con la società, organizzeremo grandi marce e andremo a Brasilia per fare pressione sul governo.
GM 'Ci sarà un'occupazione del territorio?
Stedile «Finché c'è un latifondio improduttivo da una parte e un gran numero di poveri senza lavoro dall'altra, non c'è bisogno del MST né del consiglio di nessuno per organizzare l'occupazione. La contraddizione si risolve naturalmente, perché i lavoratori senza terra si rendono conto che l’unica soluzione per il loro problema immediato è occupare le aziende agricole improduttive. Il MST lo incoraggerà, perché è una dimostrazione di organizzazione dei lavoratori. Ma il nocciolo della nostra lotta è per il cambiamento della politica economica e il dibattito su un nuovo progetto di sviluppo per il Brasile. Organizzeremo una marcia ad aprile per chiedere l'aumento del salario minimo, perché non siamo contenti dei 300.00 R$ [circa 100 dollari USA] – e non venite a dirmi che il MST non c'entra niente. Il salario minimo è essenziale per la distribuzione del reddito, senza di esso l’agricoltura familiare e la riforma agraria non sono realizzabili.
GM «L'obiettivo della riforma agraria è solo l'insediamento delle famiglie?
Stedile «Niente affatto. Il Brasile non ha attraversato una politica di riforma agraria, perché nel corso dei suoi 500 anni; negli ultimi 20 anni e negli otto anni del governo di Fernando Henrique Cardoso [FHC] la concentrazione delle terre è stata mantenuta. Nei 20 anni del MST, e con tutta la lotta che abbiamo fatto insieme ad altri movimenti sociali rurali, abbiamo insediato 580mila famiglie, di cui 350mila durante gli otto anni di governo di Fernando Henrique. Ma la valutazione del governo FHC è negativa perché se nello stesso periodo si ottenesse l'espropriazione di 16 milioni di ettari di terreno per 350mila famiglie, grazie ad altre politiche di concentrazione della proprietà, attraverso l'acquisto di terreni dai vicini o l'appropriazione di terreni pubblici, i grandi proprietari terrieri hanno accumulato nel loro patrimonio più di 70 milioni di ettari.
GM 'E con Lula?
Stedile' L'analisi dei due anni di governo Lula è pessimistica. Hanno insediato 60mila famiglie, e anche questo risultato ottenuto ritoccando i dati è in realtà molto inferiore a quello di FHC, che negli ultimi anni del suo governo ha insediato 60mila famiglie all'anno.
GM «Qual è l'obiettivo del presidente Lula?
Stedile « Da quando è entrato in carica il governo Lula, eravamo assolutamente certi della sua posizione favorevole nei confronti della riforma agraria. È nostro alleato e per questo abbiamo deciso che la nostra lotta principale in questo contesto è contro il latifondo; abbiamo organizzato accampamenti di lavoratori senza terra ai lati delle strade, per fare pressione sul governo con l'aiuto dell'opinione pubblica, ma allo stesso tempo proteggere il governo dalla critica diretta. Ora, insieme ad altri movimenti, abbiamo più di 200mila famiglie accampate e facciamo pressione sul governo affinché completi il Piano Nazionale di Riforma Agraria, come prevede la Legge sullo Statuto della Terra, non possiamo espropriare un'area qui e un'altra altrove. lì senza pianificazione e dire che questa è la riforma agraria
GM ' Cos'è la riforma agraria?
La Riforma Agraria Stedile è un'azione pubblica pianificata dallo Stato che indirizza le politiche pubbliche verso la rottura della struttura di concentrazione fondiaria e la distribuzione della terra. La riforma agraria non è fine a se stessa, ma uno strumento per raggiungere l'obiettivo della distribuzione del reddito, per generare posti di lavoro e per attivare l'economia delle campagne. Per raggiungere questi tre obiettivi, la terra viene distribuita, perché così facendo le aree inattive vengono poi incorporate nella produzione, consentendo ai lavoratori senza terra di avere un pezzo di terra da coltivare, affinché l’agroindustria degli insediamenti sviluppi i propri prodotti. e lasciare la povertà alle spalle. Ma tutto dipende da un piano strategico dello Stato per determinare le aree prioritarie; i prodotti che incentiverà nel mercato interno; la linea di credito disponibile per le persone negli insediamenti e quanto sarà stanziata per pagare gli espropri. Dopo dieci mesi di stesura del Piano nazionale di riforma agraria, il governo Lula lo ha messo nel cassetto, perché il ministro delle Finanze Antonio Palocci e la sua squadra volevano seguire la politica neoliberista di FHC, espropriando le terre come compensazione sociale e di stanziare risorse che permetterebbero di sistemare solo 80mila famiglie fino al 2006. Ma l'équipe del professor Plínio de Arruda Sampaio, insieme ai tecnici dell'Istituto di Ricerca di Economia Applicata (IPEA), del Ministero della Riforma Agraria e delle Università ha sviluppato uno studio e ha dimostrato che ci siano risorse sufficienti per sistemare 1 milione di famiglie in quattro anni. Pertanto, come abbiamo detto a Rio Grande do Sul, il presidente Lula è costretto a decidere se insediare 80mila famiglie nel piano neoliberista o insediare 1 milione di famiglie utilizzando un nuovo progetto di sviluppo. Nel 2003 organizzammo una marcia da Goiânia a Brasilia, per fare pressione sul governo e, il 21 novembre, andò personalmente a dire ai 5mila lavoratori arrivati a piedi nella capitale federale che il governo avrebbe fatto la riforma agraria non saranno 80mila, né 1 milione di famiglie, ma ha accettato di sistemare 430mila famiglie dal 2004 al 2006. Questo è il contratto sociale e il debito morale che Lula ha con il MST, con la Confederazione nazionale dei lavoratori dell'agricoltura [Contag] e con i movimenti sociali.
GM «L'accordo va avanti?
Stedile' gennaio 2004 è passato e il governo non ne ha preso atto. A febbraio finì coinvolta nell'episodio Waldomiro Diniz e venne immobilizzata. Poi, durante la mobilitazione dell'Aprile Rosso, abbiamo occupato 127 aziende agricole del paese per attirare l'attenzione del governo; e il presidente Lula, segnato dall’inefficienza della sua amministrazione, firmò con noi un altro contratto che garantiva risorse sufficienti per sistemare le 430mila famiglie e annunciò la liberalizzazione di 1.7 miliardi di reais per la riforma agraria del 2004. a casa di nuovo felici, ma la politica economica neoliberista si è approfondita, il tasso di interesse è aumentato in modo tale che da agosto a novembre, il governo ha avuto una spesa extra di R4 miliardi di reais solo con l'aumento dell'indice Selic, dal 16% al 17.5%. E la stima di 1,7 miliardi di real per la riforma agraria si è ridotta a 600 milioni di reais. Sembra che abbiano rilasciato altri 300 milioni di R$ alla fine dell'anno, quindi abbiamo chiuso il 2004 spendendo al massimo 900 milioni di R$. Non c’erano abbastanza soldi perché le risorse dovevano pagare gli interessi del debito pubblico che il governo Lula ci deve, e se continua così non onorerà il suo impegno. GM - Perché?
Stedile ' Perché il settore conservatore del governo, rappresentato dal ministro dell'Agricoltura, Roberto Rodrigues, e dal ministro dell'Industria e del Commercio, Luiz Fernando Furlan, sostiene di dare priorità esclusivamente all'agrobusiness. Hanno creato l’illusione che gli accordi di libero scambio, negoziati con l’Unione Europea e con gli Stati Uniti, attraverso l’ALCA, aprirebbero un mercato incommensurabile per le esportazioni agricole brasiliane. Poiché nel 2003 avevamo prezzi agricoli eccezionali, l'agrobusiness ha concluso che le prospettive per le esportazioni brasiliane erano infinite e ha iniziato a contestare con noi la riforma agraria. Ma non volevamo combattere con l'agrobusiness, perché il nostro obiettivo principale sono i latifondi improduttivi e inattivi, che mantengono ancora 130 milioni di ettari di terra fuori dal mercato. Mentre facevamo pressione sul governo affinché espropriasse quelle aree, il settore agricolo è intervenuto in loro difesa. Nella recente strage di lavoratori senza terra a Felisburgo, Minas Gerais, quando il 'piccolo contadino assassino', Adriano Chafic, di soli 37 anni, assunse 15 uomini armati e un sabato, all'ora di pranzo, sotto il sole cocente, si recò lì con suo salariato e ha sparato contro i nostri compagni che erano accampati in un'area pubblica uccidendo 5 persone e lasciando feriti 13 lavoratori senza terra, i latifunfiarios, la Confederazione Nazionale dell'Agricoltura [CCNA] e l'Unione Democratica Ruralista]UDR] non sono intervenuti in sua difesa . Erano silenziosi, imbarazzati. Chi è venuto pubblicamente a difendere l'agricoltore assassino è stato il signor Roberto Rodrigues e ha detto al telegiornale: "Penso che sia naturale la reazione dell'agricoltore, perché ha il diritto di usare le armi per difendere la sua proprietà". Secondo la falsa retorica del ministro, ciò che sta dietro è che il cosiddetto agrobusiness moderno, immaginando che il mercato internazionale sarebbe in crescita infinita, ha valutato che, per espandere le proprie vendite all’estero, avrebbe dovuto espandere la propria frontiera economica sul latifondo obsoleto, se il governo espropriasse i terreni improduttivi creerebbe una barriera. Decisero di scioperare i lavoratori senza terra, di fermare la riforma agraria e di mantenere il latifondo come una sorta di riserva per l'espansione delle loro imprese.
GM « Considerate le difficoltà estere dell'agrobusiness non è inutile avere una riserva di valore con terreni improduttivi?
Stedile 'Penso che Dio sia brasiliano. E quando Dio non opera, a causa del sonno, allora interviene la dialettica, che per fortuna ci ha salvato. L'ufanismo dell'agrobusiness è stato contestato dalle attuali contraddizioni dello sviluppo capitalistico, i prezzi internazionali dei prodotti agricoli sono crollati, perché la tendenza naturale è la caduta dei prezzi delle materie prime. Del resto, alcuni di loro devono essersi svegliati, quando stavano per firmare un accordo di libero scambio tra il Mercosul e l'Unione europea nell'ottobre 2004, e pur rivelando tutto, hanno sentito gli europei dire: "Siamo felici che non ci sia tasse o tariffe, ma ridurremo di 100 tonnellate all'anno la carne bovina che acquistiamo. Non c'è espansione per il mercato agricolo europeo e nordamericano di zucchero, arancia, caffè e persino proteine animali, perché mangiano già troppo. La tendenza del mercato per i consumatori ad alto reddito è quella di migrare verso altri tipi di prodotti, perché il problema dei ricchi non è la fame, ma l’obesità. Il Brasile è un grande mercato per l’espansione del cibo, abbiamo 80 milioni di brasiliani che non mangiano bene, soffrono la fame o sono malnutriti. Le analisi mostrano che sono 80 milioni i brasiliani che non mangiano correttamente. La prima cosa che accade quando il salario minimo aumenta sono le code nei supermercati, nelle panetterie, nelle macellerie. Ovviamente il nostro mercato crescerebbe solo con un progetto di sviluppo nazionale che distribuisca il reddito e aumenti il salario minimo da R$ 260.00 a R$ 520.00 reais, come ha promesso Lula durante la sua campagna.
GM «La riforma agraria è ancora ferma?
Stedile 'No, non si muove per tanti motivi. Lo Stato brasiliano è conservatore ed è organizzato da 500 anni per essere la mucca da latte dei ricchi, che accumulano guadagni illeciti con il denaro pubblico. Pur essendo gestito da un presidente impegnato con un partito di sinistra, lo Stato non può soddisfare le richieste dei poveri, non può assumere agronomi per lavorare con la gente negli insediamenti, l’Incra non funziona e il Conab Supply Company] non ha nemmeno un camion per acquistare la produzione dai nostri insediamenti. Tuttavia, il motivo principale per cui la riforma agraria non si muove è perché il team economico di Palocci continua ad applicare politiche neoliberiste che interessano solo i banchieri e le multinazionali dell’export. È stato criticato da economisti che vanno da Delfim Netto fino allo stesso professore Carlos Eduardo Carvalho, perché concentra il reddito e genera solo un'economia orientata al commercio estero, senza ripercussioni sul mercato interno. I dollari delle esportazioni non ritornano nell’economia, vanno a pagare il debito estero e non creano dinamica nel mercato locale. Nella contea di Goias (GO), il più grande esportatore di cotone del Brasile, la popolazione è povera e la cittadina di 15mila abitanti si è trasformata in una grande baraccopoli, perché il reddito del cotone non ritorna alla città. Per questo alziamo i toni e diciamo al presidente Lula che, se non cambia la politica economica, la riforma agraria non sarà realizzabile e non ci sarà distribuzione del reddito. L’economia potrebbe anche crescere, ma non svilupperà il Paese nel senso di una ricchezza a beneficio della maggioranza della società.
GM « Pur essendo una riforma agraria capitalista, poiché distribuisce e rafforza la proprietà privata, la riforma agraria non è ancora fattibile in Brasile?
Stedile ' La riforma agraria è sempre stata la bandiera repubblicana fin dalla Rivoluzione francese, nel 1789, il suo obiettivo è radicalizzare la democrazia e lo Stato repubblicano deve garantire la terra a chiunque voglia lavorare la terra. Ma come ha affermato Darcy Ribeiro, nei 500 anni della nostra civiltà l’élite brasiliana non ha mai voluto sviluppare la riforma agraria e ha preferito un modello di sviluppo dipendente. Anche durante il periodo di Getulio Vargas, lo sviluppismo nazionale creò un'industrializzazione dipendente, come ha spiegato Florestan Fernandes, perché l'industrializzazione del paese dipendeva dal capitale straniero e creava un'industria per un mercato interno limitato di una minoranza della classe media.
GM 'Il mercato brasiliano è molto ristretto?
Stedile' La produzione di macchinari ne è l'esempio più patetico. Adesso si vantano dell’agrobusiness, che è il moderno salvatore dell’economia, ma con tutto il vigore e con i prezzi agricoli molto alti, l’industria nazionale ha venduto solo 36mila unità, le altre 30mila hanno dovuto essere esportato. Ciò accade perché fin dall’inizio abbiamo attuato un modello di industrializzazione che non sviluppa il paese, solo pochi ricchi diventano più ricchi e il reddito viene distribuito. Questo è il motivo per cui il MST, nonostante molti ci definiscano radicali, è solo un movimento repubblicano. Non siamo un movimento socialista, in senso stretto. Vogliamo dei cambiamenti e siamo radicali nel senso che andiamo incontro al problema, ma non pensiamo che siamo comunisti e mangiamo i bambini piccoli. La riforma agraria è solo una bandiera repubblicana per sviluppare il nostro Paese, affinché tutti possano avere lavoro, casa, istruzione e un reddito per nutrirsi. Ci auguriamo che il buon borghese, il borghese nazionalista che pensa al Brasile e alla GM abbia dato voce ad alcuni di loro, speriamo che accettino il fatto che è possibile costruire una società democratica in cui tutti i brasiliani abbiano i loro principi fondamentali diritti garantiti: lavoro, scuola, casa e pane. Dopo tutto, esiste una classe sociale borghese formata dai capitalisti brasiliani e la via da seguire in questa fase della storia brasiliana è quella di stringere alleanze tra i settori sociali impoveriti, ma organizzati, con i buoni borghesi interessati allo sviluppo della Nazione.
GM « Qual è il settore industriale per questa alleanza?
Stedile' Ci sono diversi industriali che pensano ad un Progetto per il Brasile. Anche Antonio Ermírio de Moraes pensa al Brasile, almeno deve ricordarsi di suo padre. Sono rimasto molto colpito dalla recente intervista del professor Luiz Carlos Bresser Pereira per GM. Ho discusso con la Fundação Semco, di Ricardo Semler (della società Semco, Ricardo Semler ha scritto 'Girando il proprio tavolo') e ora si è fusa con la DNA Brazil Foundation, e ho notato che ci sono imprenditori brasiliani consapevoli del Brasile . Sono felice di vedere lo Iedi [Istituto di Studi per lo Sviluppo Industriale] recuperare le idee originali di Roberto Simonsen sulla lotta per un'industria brasiliana. Ho tenuto delle conferenze presso l'Associazione Brasiliana del Commercio e ho notato un sentimento brasiliano tra i piccoli imprenditori e commercianti.
GM' Perché una parte dei media demonizza il MST?
Stedile ' Gran parte dei media mainstream rappresentano un problema sociale e politico per la società brasiliana, perché appartengono a gruppi economici che hanno sempre utilizzato i media solo per fare soldi, quando l'attuale costituzione brasiliana afferma che dovrebbero essere un servizio pubblico alla società . Alcuni diventarono ricchi, come Roberto Marinho, che in trent'anni accumulò una delle fortune più grandi del mondo. Rede Globo, nata durante la dittatura militare, e Roberto Marinho sono un prodotto del plusvalore sociale che lo Stato gli ha trasferito come una sorta di pagamento per il 'buon lavoro reso' e gli ha permesso di creare un impero finanziario. In Europa ci sono restrizioni per evitare il monopolio dei media e per garantire un'informazione più democratica. Ma in Brasile è il contrario, il monopolio cresce e così anche l'articolazione tra loro. Hanno messo da parte il MST e dobbiamo accettarlo. Ma la riforma agraria non si risolverà sui media. Ci sono altre contraddizioni, loro possono continuare a reprimere il MST quanto vogliono e il movimento non perderà nulla per questo, nemmeno la nostra causa verrà meno solo a causa della loro opinione. GM « Anche una parte dei media ritiene che la proposta di riforma agraria del MST sia superata, non moderna...
Stedile 'Sono obsoleti; sono ignoranti e non sanno cosa sia la riforma agraria. La nostra riforma agraria incorpora la tecnologia e nessun documento del MST non abbiamo mai difeso una riforma agraria del secolo scorso, perché era stata pensata per quel periodo, divideva solo le terre, l'ultima era proprio quella giapponese, ed è stata attuata dagli americani esercito, nel 1946. Ora, se si divide soltanto la terra non si tolgono i contadini dalla povertà e non li si inserisce nella società. Ecco perché, nell’attuale fase di sviluppo delle forze produttive, lottiamo per un nuovo tipo di riforma agraria che divida la terra per costruire nuovi rapporti produttivi e sociali, ma che divida anche il capitale. Dividere il capitale non significa prendere le società di Antonio Ermírio de Moraes e dividerle. Ma piuttosto per dividere l’accumulo di plusvalore, che è concentrato nello Stato e appartiene a tutti, e che ora ritorna concentrato nelle banche. Il capitale sociale che si trova nello Stato deve arrivare anche ai contadini, sotto forma di credito, per la produzione e per le cooperative, e soprattutto per l'impianto dell'agroindustria. Che è il simbolo della riforma agraria. La nostra proposta è di portare l’agroindustria nelle campagne per rifornire il proprio mercato e lasciarsi alle spalle questa stupida concentrazione. Dobbiamo anche dividere l'istruzione, perché la conoscenza libera le persone. Nel XIX secolo Emiliano Zapata guidò la riforma agraria in Messico con gli analfabeti, adesso non possiamo farlo. Dobbiamo diffondere l'informazione, perché adesso per sviluppare le forze produttive in agricoltura bisogna avere conoscenza, non si può fare con il toro e la zappa
GM « L'esportazione di beni industrializzati non genera valuta estera per il Paese?
Stedile «Siamo ovviamente interessati ad esportare beni industriali con valore aggiunto, Embraer lo fa. Ma dobbiamo evitare di esportare prodotti agricoli e materie prime senza alcun valore aggiunto. È il caso del minerale, ad esempio, da cui rimuoviamo solo lo sporco e lo vendiamo ai cinesi per 30.00 dollari la tonnellata. Quando arriva in Cina vale 130.00 dollari. Questo è stupido, non possiamo permetterci di buttare via così tante preziose risorse naturali che potrebbero essere utilizzate per sviluppare il Paese, produrre uguaglianza e benessere sociale. Consiglio alla borghesia di seguire qualche corso con Delfin Neto e di studiare nuovamente John Maynard Keynes, perché diceva che l'essenza dell'economia, per garantire la sovranità di un paese, è organizzare la produzione per soddisfare prima di tutto i bisogni della sua gente. Keynes ci avvertiva che istituzioni come quelle derivanti dall’accordo di Bretton Woods avrebbero solo portato la ricchezza del mondo negli Stati Uniti. E aveva ragione, hanno il deficit pubblico e commerciale più grande del mondo e dobbiamo lavorare per sostenerli. La borghesia deve leggere Joseph Schumpeter, e mi riferisco solo alla squadra dei capitalisti illuminati. Non devono venire a studiare i marxisti, li studiamo anche noi. 03/01/2005
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni