Con diversi studi accademici ora pubblicati sull'argomento e le pubbliche scuse dei due più influenti US giornali, è ormai ampiamente noto che nel periodo precedente all’invasione dei Iraq i media mainstream non sono riusciti completamente a chiedere conto al governo su entrambi i lati della situazione Atlantico. Come ha giustamente sottolineato Arianna Huffington del sito di notizie Huffington Post, i "cani da guardia si comportavano più come cagnolini".
Meno discusso è il successivo fallimento dei media mainstream nel riferire accuratamente sulla continua occupazione di Iraq, in particolare l’ampia e violenta resistenza emersa dopo l’assalto iniziale statunitense/britannico nel marzo 2003.
Il fotoreporter e regista nato a Sheffield Steve Connors ritiene che la maggior parte dei giornalisti occidentali che lavoravano al suo fianco in Iraq subito dopo la caduta di Baghdad "non erano poi così interessati a uscire e fare questa storia" perché avevano "inghiottito la linea del partito: noi siamo il i bravi ragazzi, loro sono i cattivi. Le persone che ci resistono sono in un vicolo cieco, sono stati i combattenti stranieri." Connors, 50 anni, spiega che il diritto alla resistenza è sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, ma "quando andiamo a invadere il paese di qualcuno all'improvviso, il suo diritto a resistere non è legittimo ai nostri occhi".
Lavorando a stretto contatto con la collega giornalista Molly Bingham, Connors arrivò presto a capire che era la "gente irachena comune" a resistere all'occupazione. Intuendo una storia importante, iniziarono a frequentare le sale da tè di Adhamiya, un sobborgo settentrionale di Baghdad, trascorrendo dieci mesi a parlare con 45 iracheni coinvolti nel crescente movimento di resistenza.
Undici di queste interviste costituiscono lo splendido documentario del 2007 di Connors e Bingham Incontro con la Resistenza, un antidoto tanto necessario alla rozza propaganda che è stata diffusa contro coloro che resistono all’occupazione. Nel bel mezzo di uno studio statistico sulla resistenza, un professore di Scienze Politiche presso BaghdadL'Università riassume i principali risultati del film: "la stragrande maggioranza della resistenza è una resistenza nazionalista e popolare da parte di iracheni che non hanno alcun rapporto con il precedente regime".
Parlando con me alla proiezione del film al britannicoMuseo di Capodimonte in Londra, Connors suggerisce che le scomode verità che hanno scoperto ad Adhamiya sono la ragione principale per cui non sono stati in grado di far conoscere il loro lavoro a un pubblico più ampio. Sia la BBC che Channel Four hanno rifiutato di mostrare il documentario, rifiutandosi di "credere che queste persone fossero chi dicevano di essere". Nonostante questa battuta d'arresto, Connors è ottimista riguardo al rilascio di jointhedocs.tv Incontro con la Resistenza in DVD il prossimo mese, e si spera che ci sia anche un'uscita cinematografica limitata nel prossimo futuro.
Con le interviste avvenute più di quattro anni fa, Meeting Resistance è ancora rilevante per la situazione attuale Iraq Oggi? "Ci sono stati più attacchi nel 2008 di quanti ce ne sono stati quando abbiamo finito di girare il film", risponde Connors. "Ha raggiunto il picco e poi è sceso di nuovo." Cita anche i dati del Dipartimento della Difesa: "dal maggio 2003 al maggio 2008, il 73% degli attentati avvenuti in Iraq erano diretti contro le forze americane. il 12% contro i civili. il 15% contro le forze di sicurezza irachene. Quindi la principale energia violenta è diretta contro l’occupazione”.
Il picco a cui si riferisce Connors è il tanto annunciato febbraio 2007 US 'impennata', vista da molti commentatori e politici come un enorme successo, compreso il nuovo US presidente Barack Obama. Al contrario, Connors sostiene che l'“ondata” in sé ha fatto ben poco per ridurre i livelli complessivi di violenza. "Si è trattato di un insieme di condizioni politiche avvenute contemporaneamente all'ondata", spiega. "L'Esercito del Mahdi si è ritirato, c'è stata una pulizia settaria dei distretti di Baghdad - non c'era più nessuno da uccidere." Egli sottolinea anche la creazione del Movimento del Risveglio, presentato come un'operazione di controinsurrezione di successo da parte dei US forze armate, poiché presumibilmente ha aumentato la sicurezza nella provincia di Anbar. "Quello che hanno fatto essenzialmente è stato scegliere elementi di alcune tribù e promuoverli rispetto ad altri elementi, sconvolgendo un sistema vecchio di centinaia di anni", dice. "Lo paragono alla consegna di Scotland Yard ai gemelli Kray. Per un vantaggio tattico a breve termine ci sarà un prezzo enorme da pagare. Stanno creando le condizioni per un'altra guerra civile, questa volta tra i sunniti tribù." E Connors attribuisce la riduzione della violenza a un altro fattore evidente: "gli americani iniziarono a ritirarsi in quel periodo, quindi non presentavano obiettivi".
Sebbene abbia già riferito da Sri Lanka, la violenta rottura di Jugoslavia, Cecenia, Afghanistan e Israele/Palestina, Connors è ancora scioccato dallo “stato di caos” in cui versa Iraq, la terribile situazione della sicurezza rende molto difficile stimare con precisione il numero dei morti iracheni. Crede che la cifra del conteggio dei cadaveri in Iraq di circa 100,000 – calcolata da rapporti incrociati di morti violente nei media in lingua inglese – sia una grossolana sottostima, sottolineando che in Iraq “specialmente in estate, puoi avere qualcuno ucciso e sepolto entro due ore . Non c'è alcuna notizia di quella morte. La maggior parte delle persone non va all'obitorio." E sebbene lo studio Lancet del 2006 che stimava 655,000 morti iracheni sia stato criticato sia dal governo statunitense che da quello britannico, Connors sottolinea che gli studi epidemiologici su cui si basano le cifre "sono stati accettati praticamente in ogni altro conflitto in tutto il mondo".
"Il motivo per cui troviamo così difficile accettarlo è perché questa volta siamo noi i cattivi. Abbiamo causato tutto questo dolore e sofferenza", dice.
Piuttosto che discutere sul numero esatto delle morti, Connors si affretta a sottolineare la questione centrale: "la grandezza del crimine è il crimine stesso - e tutto deriva da questo. Se si torna ai Principi di Norimberga, commettere una guerra aggressiva è il crimine supremo e cosa abbiamo fatto Iraq abbiamo commesso una guerra di aggressione." Riassumendo, si lamenta: "Gran Bretagna è colpevole quanto il Stati Uniti. Siamo dalla parte sbagliata della storia”.
In rete: www.meetingresistance.com.
*Una versione modificata di questa intervista è apparsa recentemente su Morning Star. [email protected].
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni