Nel mio precedente articolo su Telesur ho spiegato che, nonostante la sua immagine pubblica, Mauricio Macri è ben lungi dall’essere un servitore rispettoso della Repubblica, poiché il suo passato come sindaco di Buenos Aires mostra molti abusi di autorità e atti di corruzione. Sfortunatamente, le mie previsioni più sfrenate a questo riguardo non sono state soddisfatte. Nelle sue prime tre settimane come nuovo presidente argentino, Macri ha promosso una serie di misure palesemente illegali che hanno danneggiato il nucleo centrale del sistema repubblicano, la divisione dei poteri. La misura in cui il governo argentino è caduto nell’illegalità ha sorpreso sia gli alleati che gli oppositori di Macri.
Il primo suggerimento è arrivato ore prima che entrasse in carica. Nei giorni scorsi lui e Cristina Fernandez avevano avuto un disaccordo un po' infantile sui dettagli precisi della cerimonia di inaugurazione. La legge argentina prevede che il giuramento debba essere prestato al Congresso, ma non dice nulla sul luogo in cui devono essere consegnati gli attributi del potere (il bastone e la fascia presidenziale). Lei avrebbe voluto che ciò avvenisse anche al Congresso, dove lei stessa li aveva ricevuti, ma Macri voleva che avvenisse nel palazzo presidenziale, come era consuetudine nel XX secolo. Poiché entrambi hanno mantenuto un carattere inflessibile, la cerimonia è stata pianificata come indicato da Fernandez: probabilmente ha sbagliato a non farlo come voleva il presidente eletto, ma aveva l'autorità legale per decidere. Ma poi, poche ore prima della cerimonia, Macri ha presentato una petizione davanti a un tribunale amico per far scadere il mandato di Fernandez a mezzanotte, prima dell'inaugurazione.
Un giudice comprensivo, senza alcuna giurisdizione in materia, concordò su questo principio stravagante, il che significava che il paese non avrebbe avuto un presidente per 12 ore. Per colmare il vuoto di potere, il giudice ha ordinato che il vicepresidente del Senato (un membro del partito di Macri, ovviamente) fosse nominato presidente provvisorio per poche ore, in modo che potesse avere autorità legale sulla cerimonia. Non avendo tempo effettivo per fare appello, Fernandez non si è preoccupata e ha invece annunciato che non avrebbe partecipato affatto alla cerimonia. L'assurdità di quella sentenza era così evidente che anche i giuristi furiosamente anti-Kirchner la definirono folle e incostituzionale. La maggior parte degli argentini si è sentita troppo imbarazzata per tutta questa questione per rendersi conto della violazione del principio della divisione dei poteri che si era verificata. Un semplice giudice ha infatti ordinato di sostituire un presidente eletto dal popolo con un altro. Nientemeno.
Ne eravamo ancora scioccati, quando arrivò un nuovo colpo. Quattro giorni dopo il suo insediamento, i giornali informarono che Macri aveva nominato con un semplice decreto due nuovi giudici della Corte Suprema. Come negli Stati Uniti, il metodo di composizione di tale organo in Argentina è tramite nomina presidenziale e conferma del Senato. Inoltre, la procedura di nomina richiede che alla società civile venga concesso il tempo per presentare argomentazioni a favore o contro i candidati. Invece, Macri ha completamente scavalcato il Congresso e la società civile. Ha trovato una scusa legale per ciò in una clausola dimenticata della Costituzione che dà al presidente il diritto di nominare provvisoriamente alcuni “dipendenti” che normalmente richiedono l’approvazione del Congresso se il Congresso è in pausa ed è urgentemente necessario. Naturalmente, tale clausola si applica ai “dipendenti” dell’esecutivo, come i funzionari militari, ma non ai capi di un altro potere. Inoltre, la clausola della Costituzione – che non era mai stata utilizzata prima a questo scopo – chiarisce che il presidente può utilizzarla solo se il posto vacante appare durante la pausa del Congresso, cosa che non si applica nemmeno in questo caso. Per inciso, uno dei posti vacanti è avvenuto un anno fa, ma la coalizione di Macri ha deciso di impedire qualsiasi nuova nomina durante il mandato di Fernandez, un altro atteggiamento antirepubblicano. Il secondo, un giudice di 97 anni che negli ultimi anni frequentava a malapena il tribunale, ha deliberatamente rinviato le sue dimissioni fino al giorno in cui Macri è entrato in carica, per dargli la possibilità di nominare il suo successore. Il presidente avrebbe potuto attendere la riapertura del Congresso per queste questioni non urgenti, oppure convocare sessioni straordinarie. Ma ha scelto deliberatamente di non farlo, poiché non ha la maggioranza propria. Il suo decreto non è dovuto all'urgenza, ma alla volontà di controllare la Corte Suprema. Anche in questo caso la decisione di Macri è stata universalmente considerata una mossa antirepubblicana, anche dai giuristi della sua stessa coalizione. I due giudici da lui nominati non sono ancora entrati in carica, poiché un giudice locale ha interposto una sospensione, ma Macri si è rifiutato di ritirare il suo decreto.
Un'altra mossa palesemente illegale è seguita pochi giorni dopo, quando Macri ha decretato l'intervento e la chiusura dell'AFSCA, l'organismo preposto alla regolamentazione degli affari dei media radiofonici e televisivi, insieme ad altre modifiche alla legge antimonopolio sui media approvata dal Congresso nel 2009 con un’ampia maggioranza multipartitica. Secondo tale legge, l’AFSCA dovrebbe avere autonomia. Le sue autorità, rappresentative di diversi partiti politici e organizzazioni della società civile, sono elette ogni quattro anni e la legge prevede che le elezioni si svolgano due anni dopo quelle presidenziali, in modo da mantenere la sua indipendenza politica. Ma Macri ha deciso di infrangere la legge, con la scusa che il capo dell’AFSCA è pro-Kirchner. Dietro questa decisione, però, c'è la volontà di compiacere i proprietari di Clarín, la principale società mediatica argentina, che si oppongono ferocemente alle norme antimonopolio. Decine di voci rispettabili si preparano a criticare la mossa illegale di Macri, tra cui l'Organizzazione degli Stati Americani e uno dei presentatori televisivi più famosi di Clarín, noto per il suo orientamento anti-Kirchner. Ma ancora una volta, in questo caso Macri ha trovato un altro giudice amico, senza giurisdizione su questi affari, che ha ordinato alla polizia di sfrattare le ex autorità dell'AFSCA, cosa che hanno fatto senza preavviso. Fortunatamente, un altro giudice ha appena interposto una sospensione che impedisce ulteriori misure contro la legge sui media.
Giorno dopo giorno si accumulano misure antirepubblicane o semplicemente illegali. Come nel caso della Corte Suprema, anche il Consiglio dei Magistrati della Nazione viene indebitamente manipolato per garantire una maggioranza pro-Macri. E il governo continua a chiedere le dimissioni del procuratore generale Alejandra Gils Carbó che, come i giudici della Corte Suprema, è un funzionario indipendente nominato dal Congresso con mandato a vita. Non è sicuro se un decreto andrà anche contro di lei – sembra che in questo caso non riescano a trovare il modo di aggirare la legge – ma le hanno già tagliato fondi e attribuzioni con altri decreti di dubbia legalità.
Macri ha vinto le elezioni promettendo il dialogo con le forze dell’opposizione e un maggiore rispetto delle procedure formali e delle istituzioni repubblicane. Finora, il suo governo si è dimostrato totalmente contrario a quelle promesse. Anche i media globali come la BBC stanno iniziando a lanciare l’allarme sull’orientamento autoritario di Macri.
In due settimane di mandato, le sue violazioni della legalità, la sua intrusione negli organismi autonomi e i suoi attacchi all'indipendenza della magistratura sono già peggiori di qualsiasi cosa i governi civili abbiano tentato in Argentina dai tempi di Perón.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni