Quando il cambiamento arriva, arriva rapidamente, e questo è certamente vero per il Partito Laburista negli ultimi mesi. Da maggio, i membri sono quasi raddoppiati arrivando a 371,000, iniettando nuova vita in un partito distrutto dalla sconfitta elettorale di maggio. L'età media dei soci è scesa in pochi mesi da 53 a 42 anni.
Ciò che resta da vedere, tuttavia, è la misura in cui l’energia sprigionata dalla vittoria della campagna per la leadership di Jeremy Corbyn potrà trasformare radicalmente il Labour oltre queste statistiche relative a dimensioni ed età.
Indubbiamente, ora all’interno del partito c’è una voce anti-austerità molto più forte, un risultato improbabile considerando la misura in cui il Labour ha capitolato davanti alla politica economica e sociale conservatrice. Le stesse opinioni sono condivise con la nuova leadership della sinistra del partito, che, se dovesse persistere, riduce la possibilità che un intransigente Partito Laburista Parlamentare (PLP) neghi le richieste radicali della base.
Tuttavia, se si vuole che il Labour costruisca una contro-egemonia abbastanza forte da distruggere il “realismo conservatore” e garantire il successo elettorale, è necessaria una maggiore trasformazione politica e culturale, sia all’interno del partito che nella società.
Fra loro, Anthony Barnett di OpenDemocracy ed James Darling, volontario per la campagna per la leadership di Corbyn hanno usato “Open Labour” per descrivere un Partito Laburista trasparente, aperto agli impulsi democratici e impegnato ad andare oltre il tribalismo verso “una politica aperta e cittadina”. (Si noti che queste discussioni sono antecedenti al gruppo indipendente della sinistra morbida lanciato sotto il nome di Open Labour.) Al centro di questa visione c’è una politica che valorizza la collaborazione oltre i confini dell’appartenenza al partito e utilizza la tecnologia digitale per raggiungere questo obiettivo. FINE.
Un simile approccio alla politica istituzionale ha fatto notevoli progressi in Spagna. Nonostante abbia subito un processo di centralizzazione e abbia sofferto un calo di popolarità negli ultimi mesi, lo sviluppo iniziale di Podemos è stato caratterizzato da un approccio sperimentale alla partecipazione e alla democrazia. Sia i membri che i non membri potevano creare filiali e contribuire all’Assemblea dei cittadini di Podemos, dove venivano selezionati i candidati e decise la politica. Quest’anno anche la Spagna ha assistito all’emergere delle piattaforme cittadine, che hanno ottenuto ottimi risultati vittorie straordinarie alle elezioni municipali di quest’estate. Il manifesto in base al quale è stata eletta la nuova sindaca radicale di Barcellona, Ada Colau, è stato in effetti realizzato in crowdsourcing, con migliaia di persone di diversa estrazione politica che hanno contribuito a un documento che proponeva la costruzione di alloggi sociali, la fine degli sfratti e la democratizzazione delle istituzioni pubbliche.
Entrambi questi progetti elettorali abbracciano la tecnologia digitale – dall’uso di app per discutere di politica e organizzazione, alla partecipazione online a conferenze – volte a facilitare la partecipazione dei cittadini e a colmare il divario tra la democrazia diretta dell’assemblea di quartiere o del gruppo di edilizia abitativa e la democrazia rappresentativa di istituzioni ufficiali.
Sebbene diversi sotto molti aspetti, questi esempi illustrano un rifiuto della forma partitica tradizionale, un’adesione al pluralismo politico e ad un’autentica democrazia popolare. Alla base di ciò c’è la convinzione che le persone nella posizione migliore per decidere sulla politica sono quelle interessate dalle questioni che essa cerca di affrontare.
Certo, la situazione in Spagna è molto diversa da quella nostra: lì il movimento 15M ha creato un vasto serbatoio di potere sociale, da cui queste formazioni elettorali potrebbero attingere in varia misura. Ciononostante, ci mostrano che la politica elettorale può essere condotta diversamente – anche se nel caso di Podemos la dimensione democratica popolare è ora gravemente ridotta – e la loro influenza si fa sentire nel Regno Unito.
Ispirata in parte dagli eventi accaduti in Spagna, la campagna Take Back the City sta lavorando con i londinesi nelle "scuole, nei luoghi di lavoro, nei rifugi per senzatetto, nelle università, nei centri comunitari, nelle sedi sindacali e altro ancora" per mettere insieme un "Manifesto del popolo", che alla fine sarà presentato alle elezioni del sindaco di Londra da un "candidato del popolo". Il candidato del Partito Verde per queste elezioni, Siân Berry, sostiene qualcosa di simile.
Sebbene stimolanti, tali campagne al momento operano ai margini politici. Eppure sono probabilmente l’espressione di un sentimento che ha caratterizzato anche la campagna di Corbyn, vale a dire il desiderio di una politica più rappresentativa e democratica e il rifiuto del modo in cui politici professionisti, in gran parte irresponsabili, danno priorità agli interessi del capitale, del loro partito e di una carriera. a scapito delle persone che pretendono di rappresentare.
La questione chiave ora è se questo desiderio possa andare oltre i margini e rimodellare il Labour lungo linee più democratiche e più radicali.
Costruire slancio
A ottobre è stata lanciata la campagna per la leadership dell’ex Jeremy Corbyn Impulso, "una rete di persone e organizzazioni che porterà avanti l'energia e l'entusiasmo della campagna di Jeremy". Descritto più volte dalla stampa come un "gruppo di pressione", una "fazione" e una "rete di base", ciò che è chiaro è che, per alcuni, Momentum è un tentativo di aprire il Labour alla "nuova politica" e di andare oltre il tribalismo.
Mentre Momentum ha dichiarato la sua intenzione di “incoraggiare coloro che sono ispirati dalla campagna di Jeremy Corbyn a impegnarsi con il Partito Laburista”, si è anche impegnato a “costruire nuove e sostenere organizzazioni esistenti che possano apportare miglioramenti concreti alla vita delle persone”.
In altre parole, almeno in teoria, Momentum è un tentativo non solo di rivolgere i gruppi di base verso il Partito Laburista, ma di portare il Partito Laburista a sostenere questi gruppi di base e ad aiutarne di nuovi ad emergere.
Nel contesto di un partito laburista impegnato nell’ortodossia neoliberista, sono stati questi gruppi di base – che fanno campagna su questioni come i tagli, gli alloggi, i diritti dei lavoratori, l’istruzione superiore, la liberazione, il razzismo – insieme alle organizzazioni radicali della società civile e alle ONG, che hanno ha costituito la spina dorsale dell’opposizione all’austerità. Allo stesso modo sono stati vitali nel movimento per eleggere Corbyn.
Lo slancio, quindi, è in parte una risposta al fatto che attualmente c’è più vitalità politica all’esterno del partito che al suo interno, soprattutto se si considera il lungo declino dei partiti laburisti elettorali (CLP) come organizzazioni di campagna elettorale, con una forte cultura dell’educazione politica e della partecipazione degli iscritti.
Ci sono, ovviamente, delle eccezioni a questa tendenza e anche al culmine dell’impopolarità del Labour presso la sinistra senza partito sotto Blair e Brown, la separazione tra la sinistra laburista e la sinistra esterna al partito non era affatto chiara. Ora lo è sempre meno. Tuttavia, se il partito laburista sotto Corbyn vuole conquistare il potere nel 2020, ciò richiederà una mobilitazione popolare e un rinvigorimento intellettuale che vada oltre i confini del partito.
Lo slancio potrebbe essere la soluzione a questo problema e potrebbe costituire la base di una politica collaborativa e aperta, sia radicale che democratica – dove la propria voce nei dibattiti non viene messa a tacere per mancanza di una tessera associativa.
La mancanza di chiare strutture di governance da parte del Momentum è stata criticata, ma probabilmente questo non coglie il punto. Sebbene tali strutture debbano essere introdotte se si vuole che Momentum funzioni su scala nazionale, la sua attuale fluidità e mancanza di codificazione potrebbero costituire il suo più grande punto di forza. La notevole crescita del numero dei “circoli” di Podemos – 300 nei primi due mesi – è in parte dovuta a quella che alcuni a Podemos chiamano la logica della proliferazione. “Quando fai politica come hacker”, ha spiegato il candidato al Congresso dei Deputati di Podemos, Eduardo Maura, “proliferi, devi essere ovunque”.
Per essere ovunque, è necessario un basso costo di ingresso in relazione a strumenti e conoscenze, e una limitazione dei requisiti formali come l’adesione. Il fatto che a questo punto non ci siano quasi ostacoli alla creazione di un gruppo Momentum deve essere compreso all’interno di questa logica e dovrebbe, direi, essere abbracciato. Rimuovendo le barriere all’ingresso si favorisce un livello di partecipazione che altrimenti sarebbe stato impedito dalle richieste spesso eccessive che caratterizzano il coinvolgimento in un partito politico.
Lavoro e base
Se Momentum riuscisse a sostenere i gruppi di base in tutto il Paese e contribuire ad aumentare la loro influenza all’interno e sul Partito Laburista – e viceversa – qualcosa di simile alle forme ibride di politica partitica discusse in precedenza potrebbe emergere, sebbene plasmate dalle tradizioni uniche del Labourismo.
Un simile progetto richiederà una notevole volontà politica e forse è irrealistico data l’intransigenza della maggioranza del PLP e dei consiglieri laburisti. Ciononostante, il desiderio di fare politica in modo diverso è più diffuso di quanto non lo sia stato da tempo e questa visione dovrebbe essere la stella polare che guida ogni tentativo di ricostruire il Labour come una forza genuinamente progressista.
Tuttavia, tra l’euforia della vittoria di Corbyn e il fascino seducente di un partito laburista di sinistra in movimento, è necessaria un’ulteriore riflessione critica. Mentre gran parte del necessario rinvigorimento – idee, modi di fare politica, nuove alleanze strategiche – dovrebbe effettivamente provenire dall’esterno del partito, c’è il pericolo che il Labour e persino il Momentum finiscano per tentare di sussumere piuttosto che sostenere e imparare dai gruppi di base.
La probabilità che ciò accada aumenta man mano che si intensifica il senso di urgenza che circonda il distruttivo secondo mandato di Cameron e Osborne. Il desiderio di una vittoria laburista nel 2020 potrebbe diventare così preponderante da sottoporre le esigenze più immediate del movimento sociale a questo obiettivo strategico a lungo termine.
Ciò dipende in parte da quale visione della politica elettorale diventerà dominante all’interno dei laburisti nei prossimi anni. Se è incentrata sull’aiutare a trasformare valori spesso astratti come la “solidarietà” in pratica materiale – evitando una politica di gratitudine – invece di limitarsi a più volantini e più campagne di propaganda, allora la strategia elettorale a lungo termine del Labour potrebbe funzionare in tandem. con la lotta quotidiana e le campagne di base.
Come ha detto a Red Pepper Nadine Houghton, organizzatrice del GMB, per garantire una vittoria laburista è necessario “creare un movimento che coinvolga le comunità locali, gli attivisti, gli studenti, i lavoratori, attraverso campagne su questioni locali come la chiusura delle biblioteche, il sostegno agli scioperi locali, gli alloggi e il sistema sanitario nazionale”. .'
Consapevole del cambiamento del panorama politico, il cancelliere ombra John McDonnell ha sottolineato la necessità che i gruppi e i movimenti sociali che si battono su questi temi mantengano la propria autonomia dal governo e dai partiti politici.
Eppure ci vorrà più di una dichiarazione di intenti – per quanto gradita – da parte del politico laburista con la migliore comprensione della “nuova politica” per trasformare veramente il Labour dalla “resistenza ai movimenti sociali al loro sostegno” e per andare oltre l’immaginario e le modalità politiche. di organizzazione che hanno storicamente caratterizzato la sinistra laburista.
Oltre la strada parlamentare
In Socialismo parlamentare (1961), Ralph Miliband osservò come, nonostante tutte le loro differenze, la sinistra e la destra laburista fossero unite da un impegno condiviso verso il parlamentarismo. La “via parlamentare al socialismo” era l’unica; il Partito Laburista è l’unica organizzazione in grado di gestirlo. Anche nella sinistra esplicitamente rivoluzionaria, il Partito Laburista ha spesso occupato una posizione privilegiata come terreno di lotta politica.
Gli argomenti a sostegno di ciò sono ormai ben consolidati, in particolare l’importanza dei “legami organici del Labour ai sindacati”, l’espressione organizzata della classe operaia. Tuttavia, questa priorità data al Partito Laburista e al socialismo parlamentare rispetto ad altre forme di organizzazione e strategia ha portato nel corso degli anni a una sinistra laburista incline a un impegno ferocemente dogmatico nei confronti del partito. In quanto tale, storicamente è stata la sinistra del partito a essere la più reattiva alle richieste di “unità” provenienti dalla destra.
Nel suo libro del 1987, Lavoro: una storia di due partiti, co-editore di Red Pepper Hilary Wainwright racconta come questa lealtà e sfiducia nei confronti delle persone esterne al partito sia stata una delle dinamiche chiave dell'impegno tra i movimenti sociali e il partito laburista negli anni '1970 e '1980. Ciò è particolarmente rilevante considerando la politica sperimentale che questo incontro stava producendo.
Influenzati dai movimenti sociali, i processi politici del Greater London Council nei primi anni ’1980 assunsero un carattere democratico sempre più popolare. Degno di nota è stato il comitato delle donne, dove otto posti su 19 sono stati riservati a persone provenienti da diversi contesti politici. Sei di queste sono state elette in diverse categorie (nere, lesbiche, disabili) durante le riunioni annuali aperte. Significativi furono anche i comitati di pianificazione, industria e occupazione per il lavoro, la partecipazione comunitaria e la democrazia operaia.
Esperimenti simili, modellati da diverse esperienze e tradizioni locali, hanno avuto luogo in altre grandi città come Sheffield e Manchester. Laddove questo approccio ha prosperato, il Partito Laburista ha in effetti funzionato come una risorsa, sostenendo iniziative per il cambiamento e dando potere a coloro che avevano la conoscenza e l’esperienza necessarie per realizzarlo, indipendentemente dall’appartenenza al partito.
Ciò che ci mostrano è che esiste una recente tradizione di politica democratica e sperimentale nel Partito Laburista – un utile punto di riferimento storico per coloro che cercano di costruire una “politica aperta e cittadina”. Ma di pari importanza è il fatto che questi progetti si sono scontrati non solo con una leadership del partito laburista intenta alla centralizzazione, ma anche con una diffusa avversione tra i membri del partito laburista, compresi molti a sinistra, al coinvolgimento di coloro che sono esterni al partito nelle politiche interne del partito. importa.
Il Labour è ovviamente cambiato radicalmente a partire dagli anni ’1980 e la debolezza contemporanea della sinistra laburista tradizionale, combinata con l’afflusso di nuovi membri e una diffusa preferenza per una nuova politica, potrebbe impedire l’emergere di tensioni comparabili. In effetti, l’emergere di un’organizzazione come Momentum è la prova di un cambiamento. Tuttavia, è fondamentale riconoscere che l’immaginario politico e le preferenze organizzative che hanno plasmato questo atteggiamento esistono ancora all’interno del partito, anche a sinistra.
Il dibattito sull’adesione a Momentum riflette in parte questo. Affermazioni sulla necessità di riservare le procedure decisionali a coloro che sono "impegnati a favore del Labour" e la domanda se "chiunque può contribuire", insieme a dichiarazioni su come si dovrebbe essere un membro del Labour e non essersi precedentemente opposti ad esso per partecipare Lo slancio è stato all'ordine del giorno.
Considerando la frenesia mediatica che circonda gli “infiltrati” e la possibilità che organizzazioni di “estrema sinistra” catturino il Partito Laburista, si può forse comprendere la riluttanza anche dei progressisti a sostenere attivamente l’apertura di Momentum – per non parlare del Labour stesso – alla partecipazione indipendentemente da appartenenza. Ma indipendentemente da ciò, si può anche rintracciare la stessa vena di lealtà dogmatica e sfiducia nei confronti degli “outsider” descritta in precedenza.
Un simile atteggiamento – se può essere ridotto a questo – potrebbe ora essere marginale tra la sinistra laburista, soprattutto all’indomani di una campagna di Corbyn che predicava la tolleranza politica e mostrava la volontà di lavorare con gli altri, anche con quelli esterni al Labour. Tuttavia, data la propensione del centro e della destra laburista a utilizzare come arma il concetto di “lealtà al partito” nel perseguimento di obiettivi di fazione, la sua presenza, per quanto piccola, aiuta a creare un clima in cui incidenti come l’inseguimento del consigliere politico di Corbyn Andrew Fisher guadagna credito.
Come si relaziona il Lavoro
Sottolineare questi punti non significa assumere una posizione di purismo o di eccessivo cinismo, ma piuttosto riflettere sui possibili ostacoli che coloro che sono impegnati sia in una nuova politica che nel lavorare con o all’interno del Labour probabilmente dovranno affrontare. Questi due obiettivi potrebbero col tempo rivelarsi contrapposti, ma per ora la vittoria di Corbyn e l’emergere di Momentum rappresentano un’opportunità che non può essere ignorata. Dopotutto, i movimenti sociali nel Regno Unito sono meno sviluppati di quanto vorremmo, e la prospettiva di un partito laburista (tramite Momentum) come risorsa e amplificatore per questi movimenti, consentendo loro di sviluppare capacità, è allettante.
Tuttavia, anche se il Labour riuscisse a sviluppare un rapporto aperto con i gruppi di base – come già hanno fatto alcuni CLP – questa sarebbe solo una frazione di ciò che è necessario. Il modo in cui il Labour si relaziona ai movimenti sociali è solo un passo verso il compito di coinvolgere il pubblico più ampio e non politicizzato.
Essendo una delle poche campagne che tentano di raggiungere questo obiettivo, Take Back the City è in una buona posizione per commentare. Pur essendo entusiasta, Jacob Mukherjee della campagna ha sottolineato la necessità di cautela: “Il pericolo è che il movimento dietro Corbyn si orienti verso coloro che sono già politici e si considerano già di sinistra. Il fatto è che ci sono moltissime persone che soffrono gli effetti della disuguaglianza e dell’ingiustizia ma che al momento non sono particolarmente attratte dalla politica progressista e in molti casi non si considerano politici. La domanda a cui tutti dovremmo pensare è come coinvolgere, responsabilizzare e mobilitare queste persone. Take Back the City cerca di farlo parlando direttamente alle comunità in prima linea contro l’ingiustizia, per chiedere loro come vedono le cose e cosa vorrebbero cambiare. Ascoltare non significa scendere a compromessi, significa renderci rilevanti”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni