Dopo aver osservato la situazione Iran ormai da diversi anni fino alle attuali proteste dei cittadini dissidenti del Paese insoddisfatti dei risultati elettorali, rimango più perplesso che mai. Non la perplessità di non comprendere cosa sta realmente accadendo poiché ci sono abbastanza fonti di notizie disponibili al di fuori del controllo dei media aziendali occidentali, ma la perplessità di un mondo che ignora il contesto più ampio e la storia più lunga dei popoli coinvolti.
Iran è democratico quanto la maggior parte Medio Oriente i paesi lo sono. Sebbene abbiano un sovrano supremo autocratico basato su un modello islamico, le loro elezioni dimostrano le passioni delle persone e le loro convinzioni. Iran non è perfetto e sprofonda nelle atrocità dell’arresto e dell’abuso dei propri cittadini. Secondo molti, le elezioni attuali si sono svolte in modo equo, con sondaggi pre-elettorali provenienti da fonti internazionali accettate che indicavano che Ahmadinejad avrebbe vinto con un'impressionante maggioranza di due a uno. I rapporti ufficiali del governo indicano che questo è quello che è successo.
Le elezioni forse non sono state così democratiche come quelle che hanno eletto Hamas alla carica Palestina (ne parleremo più avanti), ma è stato sicuramente più democratico e aperto delle false elezioni Egitto detiene. Iraq ha un governo democraticamente eletto, ma solo su insistenza dell’Ayatollah Ali al-Sistani che nel 2004-2005 riuscì a sconfiggere il NOI l’amministrazione dell’occupazione nel richiederlo in condizioni adatte alla maggioranza sciita.
Afghanistan finge di avere un governo democratico, regolarmente eletto, ma composto da signori della guerra, signori della droga e profittatori che controllano ben poco del paese e non hanno alcun controllo sul NOI professione diversa da quella sovversiva. Pakistan – probabilmente nel “Medio Oriente” – è ancora una volta una democrazia nominale ma ha servito da a NOI burattino nella regione sin dalla sua fondazione, e ora sta soffrendo NOI sovversione e attacchi, mentre le popolazioni delle diverse regioni hanno poca voce in capitolo su ciò che fanno i loro politici, per lo più impotenti. Altri paesi del Medio Oriente non si avvicinano nemmeno alla democrazia, molti dei quali sono sostenuti dal NOI indipendentemente - Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, Qatar.
Niente di tutto ciò spiega, scusa o condanna ciò che sta accadendo in Iran. Ci sono abbastanza informazioni – valide o meno, giustificabili o meno – perché ogni sostenitore possa dire la sua… ed è qui che il contesto e la storia hanno il loro ruolo.
Contesto: incriminazioni della storia
C'è una combinazione di memoria selettiva e interpretazione selettiva degli eventi quando NOI guarda alla propria storia. O attraverso la manipolazione dei media, o attraverso la retorica dell'“eccezionalismo”, secondo la visione occidentale Iran manca di prospettiva sia sulla storia del Stati Uniti, quella di Irane delle interazioni tra i due.
Il presidente Obama ha almeno riconosciuto che il NOI interferirono con la democrazia iraniana quando, di concerto con gli inglesi, condussero un’operazione segreta che rovesciò il governo Mossadegh, democraticamente eletto, all’inizio degli anni ’1950. Se quella fosse l'unica fonte di irritazione iraniana nei confronti del NOI potrebbe essere superato più facilmente, ma il quadro più lungo implica una relazione di coinvolgimento più lunga Iran e i paesi circostanti.
1979: un anno cruciale.
L'Unione Sovietica fu coinvolta in una guerra nel Afghanistan nel 1979, una guerra in parte istigata e sostenuta dalla CIA, dall'ISI pakistano e dalla principale fonte originaria degli odierni combattenti mujaheddin. I risultati sono – o dovrebbero essere – generalmente ben noti, poiché i sovietici uscirono dieci anni dopo NOI a sinistra, e cinque anni dopo i vari signori della guerra caddero in mano ai talebani con il sostegno del Pakistan. Il confine occidentale di Afghanistan è con Iran, che all'epoca assisteva il NOI militari nella caccia ai Talebani.
Sempre nel 1979, il presidente Carter, allora molto più guerriero del suo attuale e più saggio ruolo di inviato di pace, dovette affrontare uno dei risultati a lungo termine del rovesciamento di Mossadegh, la rivoluzione iraniana contro lo Scià. Lo Scià ha ricevuto NOI (e il sostegno israeliano), e ha gestito una delle forze di polizia segrete più severe – la SAVAK – nella regione per reprimere il dissenso. Stava anche avviando un programma nucleare. Con crescenti disparità economiche all’interno del paese e continuate NOI supporto interno e continuato NOI sostegno all'occupazione israeliana di Palestina, la rivoluzione aveva un avversario naturale, un nemico esterno che minacciava continuamente.
Quella minaccia fu rafforzata solo nel 1980, quando Iraq attaccato Iran. Questa situazione sanguinosa e costosa ha portato tutti i paesi dotati di attrezzature e informazioni militari a tentare di sostenere una parte o l’altra, sperando principalmente di dissanguarli entrambi, finanziariamente e militarmente. IL NOI, Israele, Sud Africa, Russia e altri contribuirono tutti a questo fiasco militare.
Anche Saddam Hussein rese notevole il 1979. Questo fu l'anno in cui consolidò il potere sotto se stesso e il governo del partito Baath. Hussein venne fornito NOI forniture militari e materiali “doppio uso” che potrebbero essere utilizzati sia per armi nucleari che per armi chimiche. Quando Donald Rumsfeld, allora inviato speciale di Reagan, gli strinse la mano nel 1983, il timore era che Iraq crollerebbe a causa della guerra contro cui ha istigato Iran, portando ad una perdita di NOI strategia geopolitica che includeva l’accesso al petrolio, la proiezione del potere (contenimento del Russia ed Cina) e la protezione degli alleati: non è cambiato molto.
Prove credibili
Dal 1979 si sono verificati sempre più disastri Medio Oriente, molti dei quali si prendono il tempo necessario per fermentare ed esplodere, ma tutti affondano le loro radici nell’interferenza degli Stati Uniti/CIA/delle operazioni speciali nella regione. La storia indicherebbe una continua interferenza da parte degli Stati Uniti, ed è supportata dalle informazioni sulla firma di un avviso presidenziale da parte di George Bush nel 2007 che consente l'interferenza della CIA in Iran – come se non fossero già stati lì a farlo. Altre forme di interferenza sono le sanzioni, spesso citate, che hanno ostacolato lo sviluppo dell’economia (e allo stesso tempo sono state eluse da Halliburton, la compagnia miliardaria profittatrice di guerra che ora opera NOI guarnigioni dentro Iraq).
Più recentemente, il NOI continua a interferire Iraq, Afghanistan, Pakistan, India (lavorando contro la propria retorica sul trattato di non proliferazione nucleare), Libano, e sta ora cercando di farsi strada nei paesi dell'Asia centrale dove Russia ed Cina hanno stabilito un’alleanza libera ma sempre più formale con la Shanghai Cooperative Organization (SCO). Le conseguenze degli eventi del 1979 si stanno ancora dipanando intorno a noi: la “guerra al terrorismo” è iniziata ben prima del 2001.
Quindi a chi tendo a credere? Tendo a credere alla storia di interferenze e manipolazioni di cui è al centro NOI politica estera nel Medio Orientee il fulcro dei suoi interessi geopolitici più ampi. Tendo a credere che gran parte dell'attività attuale sia promulgata dal NOI e i suoi interessi nel Paese. Le armi nucleari iraniane non sono il problema; La democrazia iraniana non è il problema; il problema è la belligeranza iraniana nei suoi confronti NOI egemonia nell’area e la sua posizione centrale all’interno delle aree produttrici di petrolio/gas della regione e la sua posizione centrale per influenzare Cina, Russiae Asia centrale.
Is Iran senza colpa in tutto questo? No, perché c'è molto margine di miglioramento all'interno Iran. Ancora una volta, in contrappunto, questi problemi potrebbero essere significativamente ridotti se il NOI smetterebbe di interferire lì e altrove. Mentre Iran potrebbe non essere all'altezza Stati Uniti immagine idealizzata di sé come una democrazia eccezionale e perfetta, il processo è lungo e difficile anche solo per raggiungere una parvenza di democrazia come la storia del NOI stesso dimostra.
Retorica e azioni
Gli Stati Uniti sono molto propensi alla retorica e alle loro meraviglie, ma le loro azioni nel corso della loro storia dimostrano i limiti della loro democrazia. IL NOI ha utilizzato le proprie agenzie militari e private per reprimere rivolte e disordini in vari stabilimenti e miniere durante le proteste sindacali della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo. I manifestanti studenteschi contro la guerra furono uccisi Kent Regione / Stato durante la guerra del Vietnam. Si può sostenere efficacemente che il NOI di per sé non è veramente una democrazia, con il suo arcano sistema di voto, le sue richieste di ricchezza e la porta girevole tra i politici, i militari e il mondo aziendale.
Il presidente Obama ha parlato di cambiamento, ma per ottenere ciò che ha fatto, ha dovuto in qualche modo adattarsi all’immagine e alle convinzioni di ciò che l’establishment – i poteri dietro entrambi i partiti politici – era interessato a promuovere. La sua retorica è meravigliosa. È intelligente, astuto e popolare. Non è saggio. Si inserisce molto bene nel modello dell’establishment e, sebbene abbia agito promuovendo alcuni cambiamenti superficiali, le grandi promesse di cambiamento non sono arrivate.
Obama ha ampliato la guerra Pakistan – non che non ci fosse già, ma è diventata la sua guerra per l’attuale copertura mediatica. Ha vietato la tortura Guantanamo, ma ha permesso che le consegne continuassero e che i tribunali militari continuassero senza NOI vigilanza della patria. Il suo piano di attacco per l’economia rimane nelle mani dei democratici dell’era Clinton, le persone che hanno avuto un ruolo importante nel portare l’economia allo stato attuale; la soluzione è il welfare per le banche e le multinazionali, e il buon vecchio e robusto individualismo reaganiano per le masse. Ha smesso di usare il gergo della “guerra al terrorismo”, ma continua a parlare di assistenza ad altri paesi contro il terrorismo, indipendentemente dalle NOI ruolo nella sua creazione. Ha fatto un discorso dal suono meraviglioso al mondo musulmano, pur rimanendo saldamente all'interno del campo israeliano, ottenendo solo un altro annuncio dopo decenni di dichiarazioni su un altro o rivitalizzato piano di pace che consentirà la continua costruzione di "insediamenti" nel paese. west Bank.
Doppi standard democratici – Iran ed Palestina
Guardare i notiziari in televisione stasera mi ricorda un'altra situazione che sembra stranamente simile se vista attraverso le lenti sgranate dei video amatoriali. Il fumo, i gas lacrimogeni, i piccoli incendi, i manifestanti che lanciano sassi contro la polizia, i militari o chiunque cerchi di impedire le loro azioni non sono rari in Medio Oriente.
Un'altra area in cui sono state riprese queste immagini è stata nei territori palestinesi, dove i manifestanti che lanciavano sassi combattono da decenni contro una forza di occupazione composta da un esercito moderno e ben equipaggiato che utilizza anche gas lacrimogeni, munizioni vere, elicotteri, missili e altre armi e armi assortite. hanno ucciso ben più della dozzina circa segnalate dall’Iran.
Un'altra somiglianza – ma anche la differenza più forte – riguarda l'aspetto “democratico” delle proteste. Ai palestinesi viene negata qualsiasi democrazia che non si adatti al contesto NOI ha sostenuto l’occupazione israeliana dei territori – in altre parole, niente democrazia, ma semplicemente tenetevi sotto controllo. Il governo di Hamas è stato eletto democraticamente al governo palestinese, ma è stato completamente negato come organizzazione “terroristica” e non gli è stato permesso di provare i meccanismi del potere o anche i meccanismi di una partnership con Fatah.
La differenza in Iran è che i bravi ragazzi democratici sono contro i nemici del NOI piuttosto che contro un amico del NOI come nel caso israeliano. Ulteriore ironia e ulteriori doppi standard si aggiungono quando si sa che Mousavi un tempo era lui stesso un terrorista, sostenne la presa di ostaggi da parte degli Stati Uniti nel 1979 e lavorò come avido membro anti-americano del governo rivoluzionario prima di tornare alla vita civile. Girati di nuovo, come il NOI ed Israele Sembrano credere che per Hamas un terrorista sia sempre un terrorista e non debba essere affrontato mentre è dentro Iran un terrorista sembra perfettamente capace di un'azione democratica.
Naturalmente ci sono altri parametri per cui le due situazioni non sono identiche, ma le immagini visive travolgenti sono identiche, le richieste di maggiore democrazia sono ancora più forti in Palestina dove migliaia di persone sono state uccise nelle loro azioni contro i dettami internazionalmente illegali e non democratici delle forze di occupazione israeliane – eppure il NOI non fa nulla. Anche loro non stanno facendo "niente". Iran, sperando che le azioni segrete della CIA contribuiscano all'istigazione di azioni controrivoluzionarie che contribuiscano alla loro presa nelle aree strategiche del Medio Oriente. Ovviamente, dove conveniente, la democrazia non significa nulla per il mondo NOI, a meno che non diventi un pretesto per le loro strategie globali più ampie.
Iran, media e realtà
Obama sta cercando di apparire neutrale nei suoi commenti nei confronti Iran, un trucco retorico che non riesce a nascondere ciò che è in corso NOI manipolazioni all’interno della regione e in effetti in tutto il mondo. Sì, ci sono problemi con la democrazia iraniana – sì, i NOI è una parte importante di questo problema come lo è in altre parti del mondo. I media occidentali nazionali continueranno a condannare le azioni del governo iraniano – e continueranno a farlo senza tener conto del contesto globale più ampio NOI interferenze lì e altrove nella vita politica ed economica dei cittadini globali.
La realtà della situazione è fatta di confusione e della necessità dell’attuale governo di stabilire – o ristabilire – la propria autorità e capacità di governare sotto qualunque etichetta. Con le continue interferenze e minacce da parte di NOI da ogni parte, sarebbe difficile immaginare che le cose si comportino in modo molto diverso. Con le guerre in corso Iraq ed Afghanistan, e le escalation lì e dentro Pakistan, qualsiasi minaccia alla stabilità dà solo il NOI una presa più forte sulla regione poiché mette i diversi componenti uno contro l’altro. Basta guardare le drastiche leggi sulla sicurezza create nel NOI dopo l’9 settembre per sapere come i timori di attacchi stranieri possano essere utilizzati per rafforzare l’assolutismo del governo.
No, non sostengo alcuna azione governativa che implichi l’uccisione dei propri cittadini. Allo stesso tempo non ne sostengo nessuno NOI interferenze, indipendentemente dalla retorica, poiché le loro azioni parlano molto più di controllo geopolitico che di preoccupazioni per la democrazia o la proliferazione nucleare. La mia perplessità rimane: come possono i media statunitensi non essere in grado di vedere i doppi standard che esistono nella politica statunitense nei confronti dell’Iran, della Palestina, del Medio Oriente, del mondo?
- 30 -
Jim Miles è un educatore canadese e un collaboratore/editorialista regolare di articoli di opinione e recensioni di libri per The Palestine Chronicle. Il lavoro di Miles è presentato a livello globale anche attraverso altri siti web alternativi e pubblicazioni di notizie.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni