Per favore aiuta Znet
Fonte: Truthout
Esiste una valida alternativa ai problemi economici, sociali, politici e ambientali derivanti dalla globalizzazione? Che ne dici della “localizzazione”? Questo è l’antidoto alla globalizzazione proposto da Helena Norberg-Hodge, fondatrice e direttrice di Local Futures, un’organizzazione focalizzata sulla costruzione di un movimento dedicato alla sostenibilità ambientale e al benessere sociale ringiovanendo le economie locali. Norberg-Hodge è un pioniere del movimento della nuova economia, che ora si è diffuso in tutti i continenti, e il promotore di Giornata mondiale della localizzazione, che è stato sostenuto da artisti del calibro di Noam Chomsky e del Dalai Lama. Norberg-Hodge è autore di numerosi libri e produttore del pluripremiato documentario, L'economia della felicità.
In questa intervista, Norberg-Hodge spiega in dettaglio perché la localizzazione rappresenta un’alternativa strategica alla globalizzazione e una via d’uscita dall’enigma climatico, i modi in cui la localizzazione sfida la diffusione dell’autoritarismo e come potrebbe apparire un mondo post-pandemia.
CJ Polychroniou: Il progetto neoliberista globale, avviato dall’inizio degli anni ’1980 in seguito alla cosiddetta “rivoluzione del libero mercato” lanciata da Ronald Reagan e Margaret Thatcher rispettivamente negli Stati Uniti e nel Regno Unito, si è rivelato un disastro assoluto su tutti i fronti . Perché lo spostamento verso la localizzazione economica, un movimento che avete avviato in ogni continente del mondo, rappresenta un’alternativa strategica superiore all’ordine socioeconomico esistente, e come possiamo procedere per realizzare questa transizione?
Helena Norberg Hodge: Il processo di globalizzazione con i suoi effetti disastrosi è una conseguenza del fatto che i governi utilizzano sistematicamente tasse, sussidi e normative per sostenere i monopoli globali a scapito delle imprese e delle banche regionali e locali. Questo processo è andato avanti nel nome del sostegno alla crescita attraverso il libero scambio, ma in realtà ha impoverito la maggioranza, che ha dovuto lavorare sempre più duramente solo per rimanere al suo posto. Anche gli stati nazionali sono diventati più poveri, rispetto ai trilioni di dollari che circolano nelle mani delle istituzioni finanziarie globali e di altre multinazionali. Ciò ha corrotto sistematicamente praticamente ogni via della conoscenza, dalle scuole alle università, dalla scienza ai media.
Di conseguenza, invece di mettere in discussione il ruolo del sistema economico nel causare le nostre molteplici crisi, le persone sono portate a incolpare se stesse per non gestire abbastanza bene la propria vita, per non essere abbastanza efficienti, per non trascorrere abbastanza tempo con la famiglia e gli amici, ecc. ., ecc… Oltre a sentirci in colpa, spesso finiamo per sentirci isolati perché la natura sempre più fugace e superficiale dei nostri incontri sociali con gli altri alimenta una cultura di ostentazione in cui l'amore e l'affermazione sono ricercati attraverso mezzi superficiali come la chirurgia plastica , abiti firmati e Mi piace su Facebook. Questi sono scarsi sostituti di una connessione autentica e non fanno altro che aumentare i sentimenti di depressione, solitudine e ansia.
Considero lo spostamento verso la localizzazione economica come una potente alternativa strategica alla globalizzazione neoliberista per una serie di ragioni. Per cominciare, le catene di fornitura sempre più planetarie e l’outsourcing endemico della globalizzazione aziendale stanno sistematicamente rendendo ogni regione meno sicura dal punto di vista materiale (qualcosa che è diventato chiaramente evidente durante la crisi COVID) e consentendo lo spostamento dei costi di sfruttamento ecologico e lavorativo in modo tale da creare circoli di feedback che potrebbero promuovere una maggiore trasparenza. e quindi la responsabilità viene interrotta. Uno studio recente ha dimostrato che un quinto delle emissioni globali di carbonio proviene dalle catene di approvvigionamento delle multinazionali. Localizzazione significa uscire dalle bolle altamente instabili e di sfruttamento della speculazione e del debito, e tornare all’economia reale – la nostra interfaccia con le altre persone e il mondo naturale. I mercati locali richiedono una varietà di prodotti e quindi creano incentivi per una produzione più diversificata ed ecologica. Nel campo del cibo, ciò significa una produzione più diversificata con molti meno macchinari e prodotti chimici, più mani sulla terra e, quindi, un’occupazione più significativa. Ciò significa emissioni di CO2 drasticamente ridotte, nessuna necessità di imballaggi in plastica, più spazio per la biodiversità selvaggia, maggiore circolazione della ricchezza all’interno delle comunità locali, più conversazioni faccia a faccia tra produttori e consumatori e culture più fiorenti fondate su un’autentica interdipendenza.
Questo è quello che io chiamo l’effetto “moltiplicatore della soluzione” della localizzazione, e il modello si estende oltre i nostri sistemi alimentari. Nel sistema disconnesso e iper-specializzato della monocultura globale, ho visto insediamenti residenziali costruiti con acciaio, plastica e cemento importati, mentre le querce in loco vengono rase al suolo e trasformate in trucioli di legno. Al contrario, l’accorciamento delle distanze significa strutturalmente più occhi per ettaro e un uso più innovativo delle risorse disponibili.
Quando rafforziamo l’economia a misura d’uomo, il processo decisionale stesso si trasforma e creiamo sistemi sufficientemente piccoli da poter essere influenzati.
È del tutto ragionevole immaginare un mondo senza disoccupazione; come per ogni cartellino del prezzo sullo scaffale di un supermercato, la disoccupazione è una decisione politica che, al momento, viene presa secondo il mantra dell’“efficienza” nella realizzazione di profitti centralizzati. Poiché sia la sinistra che la destra hanno accettato il dogma “più grande è meglio”, i cittadini non hanno avuto alcuna reale alternativa.
Quando rafforziamo l’economia a misura d’uomo, il processo decisionale stesso si trasforma. Non solo creiamo sistemi sufficientemente piccoli da poter essere influenzati, ma ci inseriamo anche in una rete di relazioni che informa le nostre azioni e prospettive a un livello profondo. La maggiore visibilità del nostro impatto sulla comunità e sugli ecosistemi locali porta alla consapevolezza esperienziale, permettendoci di diventare più capaci di apportare cambiamenti e più umiliati dalla complessità della vita che ci circonda.
Qual è la differenza tra localizzazione economica e “delinking” (un approccio di sviluppo alternativo associato al lavoro del defunto sociologo marxista Samir Amin)? Inoltre, la localizzazione fa parte del programma strategico di decrescita emerso nell’era del riscaldamento globale?
Il delinking è stato concepito nel quadro dell’industrialismo invece che nella comprensione dei limiti ecologici. La localizzazione, come l’ho formulata nel corso degli anni, richiede un distacco più radicale non solo dalle relazioni onerose e oppressive di dipendenza economica e politica, ma anche dalle visioni del mondo della modernità basate sull’industrializzazione e sul cosiddetto progresso e sviluppo.
Per quanto riguarda il rapporto tra localizzazione e decrescita, ci sono molte sovrapposizioni. In generale, entrambi rifiutano il growthism intrinseco al capitalismo. Tuttavia, dal mio punto di vista, molti sostenitori della decrescita non si concentrano abbastanza sul ruolo delle multinazionali e dei trattati di libero scambio, né sottolineano sufficientemente la necessità di un cambiamento sistemico nella direzione della localizzazione o della decentralizzazione. Anche questo, come nel caso del delinking, credo derivi dall’ignorare molti degli effetti ecologici e spirituali del progresso industriale.
La localizzazione è talvolta percepita come di destra, nazionalistica o addirittura xenofoba. Voglio sottolineare che stiamo parlando di localizzazione o decentralizzazione economica, non di una sorta di ripiegamento su se stessi dall’arena nazionale. Al contrario, incoraggiamo lo scambio culturale e la collaborazione internazionale per affrontare la nostra crisi sociale e ambientale globale.
C’è un movimento crescente, diversificato e creativo che emerge in tutto il mondo di persone che si uniscono in comunità per costruire le proprie economie nel guscio del vecchio. In un certo senso, non solo un altro mondo è possibile, ma è già qui movimento di localizzazione globale. Oltre alla decrescita, altri movimenti strettamente collegati e sovrapposti includono: nuove economie, economie solidali ed economie cooperative; sovranità alimentare; economia della semplicità e della sufficienza; e così via.
Questa fioritura di movimenti e iniziative provenienti da tutto il mondo, oltre a essere fonte di grande ispirazione, smentisce con la sua stessa esistenza i precetti dell’economia e del capitalismo neoclassici e indica la via per uscire dall’abisso.
Negli ultimi due decenni il pendolo politico si è spostato drammaticamente a favore di alcune forze molto reazionarie. Cosa spiega il ritorno del volto brutto e pericoloso dell’autoritarismo politico nel 21° secolo, e come può l’avanzamento del percorso localizzato contribuire a sfidare l’autoritarismo?
Come risultato della globalizzazione, la concorrenza è aumentata drammaticamente, la sicurezza del lavoro è diventata una cosa del passato e la maggior parte delle persone trova sempre più difficile guadagnare un salario vivibile. Allo stesso tempo, l’identità è minacciata poiché la diversità culturale viene sostituita da una monocultura consumistica in tutto il mondo. In queste condizioni, non sorprende che le persone diventino sempre più insicure. Come gli inserzionisti sanno da quasi un secolo di esperienza, l’insicurezza rende le persone più facili da sfruttare. Ma oggi le persone non sono prese di mira solo da campagne di marketing per deodoranti e smalti: l’insicurezza le rende altamente vulnerabili alla propaganda che le incoraggia a incolpare l’“altro” culturale per la loro situazione. L’ascesa dell’autoritarismo è solo uno dei tanti impatti interconnessi della globalizzazione economica. Poiché l’economia globale di oggi aumenta l’insicurezza economica, frattura le comunità e mina l’identità individuale e culturale, sta creando condizioni mature per l’ascesa di leader autoritari.
L’ascesa dell’autoritarismo è solo uno dei tanti impatti interconnessi della globalizzazione economica.
Sempre più lontane dalle istituzioni che prendono decisioni che riguardano le loro vite e insicure riguardo al proprio sostentamento economico, molte persone sono diventate frustrate, arrabbiate e disilluse dall’attuale sistema politico. Sebbene la maggior parte dei sistemi democratici in tutto il mondo siano stati indeboliti dal de facto governo di banche e aziende deregolamentate, la maggior parte delle persone incolpa i leader di governo in patria. Poiché non vedono il quadro più ampio, un numero crescente di persone sostiene l’economia del laissez faire, volendo eliminare la burocrazia governativa, per consentire a nuovi leader autoritari di far crescere l’economia per loro, per rendere il loro paese “di nuovo grande”.
La localizzazione offre una svolta di 180 gradi nella politica economica, in modo che le imprese e la finanza diventino localizzate e responsabili nei confronti dei processi democratici. Ciò significa una nuova regolamentazione delle società e delle banche globali, nonché uno spostamento delle tasse e dei sussidi in modo che non favoriscano più il grande e il globale, ma sostengano invece la piccola scala su larga scala. Ricostruire economie più forti, più diversificate e autosufficienti a livello nazionale, regionale e locale è essenziale per ripristinare la democrazia e un’economia reale basata sull’uso sostenibile delle risorse naturali – un’economia che soddisfi i bisogni umani essenziali, riduca la disuguaglianza e promuova l’armonia sociale.
Il modo per realizzare questo cambiamento non è semplicemente votare per un nuovo candidato all’interno della stessa struttura politica compromessa. Abbiamo invece bisogno di costruire movimenti popolari diversi e uniti per creare una forza politica che possa portare ad una localizzazione sistemica. Significa aumentare la consapevolezza del modo in cui la globalizzazione si è presa gioco della democrazia e chiarire che le imprese devono essere localizzate per essere responsabili e soggette al processo democratico.
Dobbiamo riconoscere che la questione è complessa: nonostante il ruolo sopra menzionato nel promuovere la globalizzazione, lo Stato nazionale rimane anche l’entità politica più adatta a porre limiti al business globale, ma allo stesso tempo sono necessarie strutture economiche più decentralizzate, soprattutto quando si tratta di soddisfare i bisogni primari. Queste economie basate sul luogo richiedono un ombrello di protezione ambientale e sociale rafforzato da misure nazionali e, soprattutto, internazionale regolamentazione, ma determinata attraverso l’impegno politico locale.
La localizzazione è un moltiplicatore di soluzioni. Può ripristinare la democrazia riducendo l’influenza del business e della finanza globale sulla politica e ritenendo i rappresentanti responsabili nei confronti delle persone, non delle aziende. Può invertire la concentrazione della ricchezza favorendo la creazione di più piccole imprese e mantenendo la circolazione del denaro a livello locale, regionale e persino nazionale. Può ridurre al minimo l’inquinamento e gli sprechi soddisfacendo i bisogni umani reali piuttosto che i desideri prodotti da una cultura consumistica guidata dalle aziende e accorciando le distanze tra produttori e consumatori.
Dando priorità alla produzione diversificata per le esigenze locali rispetto alla produzione specializzata per l’esportazione, la localizzazione ridistribuisce il potere economico e politico dai monopoli globali a milioni di agricoltori, produttori e imprese. In tal modo decentralizza il potere politico e lo radica nella comunità, dando alle persone più potere decisionale sui cambiamenti che desiderano vedere nella propria vita.
La crescita esponenziale delle iniziative di localizzazione – dagli sforzi basati sul cibo come gli orti comunitari, i mercati degli agricoltori, i programmi agricoli sostenuti dalla comunità e l’agricoltura urbana, alle alleanze imprenditoriali locali, i programmi decentralizzati di energia rinnovabile, le biblioteche di prestito di strumenti e i progetti educativi basati sulla comunità – lo attesta al fatto che sempre più persone stanno arrivando, in gran parte in modo basato sul buon senso, alla localizzazione come soluzione sistemica ai problemi che devono affrontare.
(Ho affrontato questa questione in modo molto dettagliato nel mio articolo, "Localizzazione: un'alternativa strategica all'autoritarismo globale.")
La pandemia di COVID-19, ovviamente conseguenza diretta della globalizzazione economica, continua a perseguitarci con la sua presenza e nessuno può dire con certezza quando il mondo tornerà alla normalità. Secondo te è possibile un ritorno alla “normalità”? E, in caso contrario, come sarà la normalità post-pandemia?
Penso che la prima domanda sia se il ritorno alla vecchia normalità sia auspicabile e poi se sia possibile. La cosiddetta normalità pre-COVID-19 era la cultura consumistica globale in rapida espansione, i crescenti volumi di rifiuti, il collasso ecologico globale che includeva l’estinzione delle specie e la crescente disuguaglianza, tra tante altre crisi. La pandemia ha purtroppo esacerbato queste tendenze, ma per me è ovvio che la “normalità” pre-pandemia era già di per sé un disastro, quindi non dovremmo desiderare un ritorno. In effetti, come è stato sottolineato da molti osservatori, la spaccatura radicale nelle operazioni di status quo della globalizzazione, particolarmente evidente durante la prima fase di lockdown duro a livello mondiale, ha illustrato come nient’altro nella nostra vita quanto velocemente il sistema possa cambiare, quanto le narrazioni sull’inevitabilità della globalizzazione da sempre. Ha inoltre messo in luce – e continua a farlo in molti modi – la pericolosa fragilità, fragilità e dipendenza delle catene di approvvigionamento globalizzate che sono diventate sempre più dominanti man mano che sempre più luoghi sono stati delocalizzati durante gli ultimi decenni di globalizzazione maniacale. Ovunque si guardasse, erano le comunità ancora relativamente più localizzate, spesso rurali – proprio quelle che lo sviluppo convenzionale ha a lungo denigrato e sostenuto a favore del superamento – che dimostrato più resiliente e sicuro di fronte alla crisi, fino al punto di provocare in molti luoghi una migrazione inversa dalle città verso i villaggi. Allo stesso modo, per quanto terribili siano le circostanze che l’hanno provocata, la risposta alla pandemia da parte dei movimenti di base in tutto il mondo è stata davvero stimolante, mostrando in tempo reale la verità dello slogan attivista di lunga data secondo cui altri mondi sono possibili.
Per quanto riguarda la possibilità di tornare alla vecchia normalità distruttiva: nonostante i cali delle emissioni globali e dell’inquinamento durante i primi mesi della pandemia e la bella fioritura di mutuo soccorso e altre iniziative di solidarietà locale, la drammatica ripresa dell’inquinamento di ogni tipo, ora Il superamento dei livelli pre-pandemici, insieme all’osceno peggioramento della disuguaglianza, alla concentrazione del potere da parte delle multinazionali e alla devastazione delle piccole imprese locali, dimostra che, sfortunatamente, sì, è fin troppo possibile tornare alla vecchia normalità distruttiva. Ciò dimostra che non possiamo sperare che qualche forza esterna “imponga” la localizzazione e freni la globalizzazione aziendale, come è stato spesso attribuito al picco del petrolio o ad altre forme di collasso delle risorse. Non ci sono scorciatoie rispetto alla necessità di lottare politicamente contro il sistema dominante e creare alternative locali, per creare una normalità post-pandemia che non sia una politica-economia pre-pandemia sotto steroidi. L’imperativo della localizzazione economica dimostrato dalla pandemia non dovrebbe essere dimenticato una volta passata la peste, come se solo nelle emergenze avesse senso rafforzare la nostra resilienza locale e i legami localizzati di produzione e consumo. Considerati i vantaggi moltiplicatori della soluzione della localizzazione menzionati in precedenza, credo che questa sia la normalità post-pandemia a cui dovremmo aspirare.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni