I risultati della decisione dell'UE di non estendere l'embargo sulla vendita di armi alla Siria si misureranno in ecatombe, e non solo in Siria. Esiste ora una reale possibilità che l’intera regione sprofondi in una guerra civile e che qualsiasi guerra del genere destabilizzerà un mondo già sull’orlo della catastrofe.
Per cominciare, chiunque vi dica con sicurezza cosa sta succedendo in Siria, chi sono i “buoni” e chi i cattivi, e se effettivamente c’è un significato in queste comode categorie, è un bugiardo o uno sciocco, almeno a meno che non vivono lì da molto tempo, parlano le lingue di un paese che è – come la Libia – un’eredità assemblata artificialmente dell’imperialismo francese e britannico, e conoscono persone su tutti i lati del conflitto.
In secondo luogo, mentre i testi fondatori di Karl Marx e Friedrich Engels continuano a essere il posto migliore per iniziare a comprendere il mondo così com'è, è un altro autore vittoriano, Lewis Carroll, che sembra più appropriato quando si affrontano i recenti sviluppi nel Medio Oriente-Nord. Africa (MENA) e la risposta delle potenze occidentali ad esse. Marx ed Engels sono grandi quando le cose hanno almeno una parvenza di coerenza, ma qui siamo in un mondo in cui, come dice ad Alice Humpty Dumpty di Carroll, una parola può significare proprio quello che "scegli che significhi: né più né meno". '
Abbiamo quindi visto l’Unione Europea e i suoi Stati membri agire come i principali finanziatori delle dittature egiziana e tunisina. Anche se il Programma Europeo Mediterraneo si è dedicato formalmente alla promozione della “democrazia”, non è stato fatto molto al riguardo, mentre la cosiddetta “economia di mercato” e la liberalizzazione sono state perseguite con grande entusiasmo. Era chiaro anche ai commentatori tradizionali che il vero obiettivo era semplicemente quello di creare e sostenere mercati per i beni e i servizi europei, garantendo al tempo stesso un’offerta di generi alimentari, petrolio e altri beni, nonché di manodopera a basso costo, quando questa era richiesta. All’improvviso, però, quando le dittature sono crollate e cadute, l’UE si è schierata a favore della democrazia, e la bizzarra affermazione di Tony Blair secondo cui Mubarak era “immensamente coraggioso e una forza del bene” si è rivelata chiaramente per quello che era, un criminale che si pronunciava in difesa della un altro.
In Libia abbiamo avuto la NATO che ha sostenuto una serie di bande criminali contro un dittatore piuttosto brutale, lasciando una situazione di confusione e, sicuramente, ulteriore e continuo conflitto violento. Allo stesso tempo, altre parti della regione MENA stavano esplodendo in un conflitto civile che, in almeno un caso, sfociò in una guerra su vasta scala. Entriamo, ancora una volta, nella dialettica carolliana. Giustificando il sostegno della NATO ai “ribelli” libici, il presidente Obama dice al mondo che gli Stati Uniti “non possono restare a guardare quando un tiranno dice al suo popolo che non ci sarà pietà”. In Bahrein, nel frattempo, i marines americani fanno esattamente questo. Ma il Bahrein è un amico intimo dell’Arabia Saudita, un paese governato da tiranni che gode del pieno e incrollabile sostegno degli Stati Uniti. Non potresti, come si suol dire, inventare queste cose.
La revoca dell’embargo sulle armi alla Siria rende impossibile qualsiasi soluzione pacifica, certamente improbabile allo stato attuale delle cose. Il Consiglio nazionale siriano ha dichiarato che non parteciperà alla conferenza di pace prevista per agosto senza la presenza della "comunità internazionale", cioè delle potenze imperialiste, delle forze d'attacco iraniane e di Hezbollah, attive nel paese. Per fortuna, però, tale azione è stata esclusa, almeno per ora.
La poca credibilità che avrebbero potuto avere l’UE e i suoi Stati membri è scomparsa. I criteri per la vendita di armi presumibilmente concordati dagli Stati membri vengono spesso violati, ma mai prima, per quanto posso ricordare, con la piena e pubblica approvazione di Bruxelles. Le armi non dovrebbero essere vendute a paesi che praticano violazioni dei diritti umani, il che, va detto, ai nostri tempi lascerebbe pochi, se non nessuno, potenziali clienti. Non dovrebbero essere venduti a paesi che attraversano un “conflitto interno” che, perdonatemi se sbaglio, includerebbe sicuramente la Siria. Non dovrebbero essere venduti in circostanze che potrebbero mettere in pericolo la stabilità regionale. In questo caso direi che ciò che viene messo in pericolo non è solo la possibilità di ripristinare un qualsiasi tipo di stabilità in Siria, e nemmeno solo la stabilità regionale, ma la pace globale, o ciò che ne resta.
Considerazioni geopolitiche, aggiunte alla probabile reazione di varie parti della diaspora siriana, aggiunte al possibile coinvolgimento di gruppi che nutrono rancore (spesso un rancore perfettamente comprensibile) contro l’“Occidente”, aggiunte alla combinazione di nervosismo e occhio per il futuro da parte di Israele. l'occasione principale in ogni situazione, sommata al ritiro delle truppe austriache dell'ONU dalle alture di Golan e al possibile ritiro dell'intera forza, sommata al coinvolgimento della Turchia, del Libano, della Giordania…. è difficile intravedere una soluzione pacifica e rassicurante a questo triste calcolo.
L'idea che le armi andranno solo ai “moderati” sarebbe davvero molto divertente, se le circostanze non fossero così tragiche. Ci stiamo avvicinando a sei cifre nel conteggio delle morti in Siria, e non c’è niente di moderato in questo. Assad potrebbe restare al potere, oppure cadere. Se si verificasse quest'ultima ipotesi, l'esito più probabile sembrerebbe essere che le bande terroristiche, che sono la vera controforza, lo sostituirebbero, e il paese sprofonderebbe ulteriormente nel conflitto etnico e religioso, proprio come accadde all'Iraq dopo la sua "liberazione".
Steve McGiffen è l'editore di Spectrezine.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni