Quando sapremo davvero cosa è successo con la Russia e le elezioni del 2016? Le trame proliferano così rapidamente che è un lavoro a tempo pieno seguirle tutte. Breve: In che modo la nota democratica ha confutato la nota di Nunes? Identificare: Carter Page, George Papadopoulos, Felix Sater, Aras Agalarov, Reality Winner. Solo una manciata di irriducibili continua a sostenere che la Russia non si è intromessa nelle elezioni. OK, prova immischiarsi. Sembra che le prove del coinvolgimento della Russia stiano diventando più forti che deboli, una convinzione difficilmente limitata ai sostenitori di Hillary Clinton. Lo stesso Bernie Sanders ha affermato: “Ora è chiaro a tutti che gli agenti del governo russo stavano, in modo disgustoso e pericoloso, interferendo attivamente nelle elezioni del 2016 nel tentativo di sconfiggere il segretario Hillary Clinton”. Ma ancora non sappiamo – e forse non lo sapremo mai – quanto contasse, o se la campagna di Trump fosse effettivamente in collusione con il governo russo, o se i russi volessero che Donald Trump vincesse o semplicemente intendessero seminare il caos o cosa.
Tuttavia, è fondamentale comprendere quanto più possibile su quanto accaduto e che l'indagine Mueller continui. Sono turbato dalle argomentazioni della sinistra che respingono fatti scomodi perché non si adattano al risultato desiderato. Questo è quello che voglio affrontare qui.
1. Concentrarsi sul Russiagate significa trascurare cose più importanti. Guarda Rachel Maddow: non parla d'altro! Ti concedo che Rachel sembra un po' ossessionata. Ma la maggior parte dei media – e la maggior parte delle persone – possono pensare, riferire e agire su più di una questione alla volta. E ci sono momenti in cui una questione merita molta attenzione; nessuno se ne lamenta #MeToo oppure il controllo delle armi riceve troppo inchiostro. Dietro questo argomento ce n’è un altro: che il Russiagate è banale. Ma come facciamo a sapere che è banale prima di sapere esattamente di cosa si trattava? Qui le persone sembrano saltare alle conclusioni, in base ai loro precedenti politici e a ciò in cui vogliono credere.
2. I democratici si stanno concentrando sul Russiagate per evitare di affrontare i propri fallimenti, in particolare la campagna di Hillary Clinton e il centrismo che presumibilmente rappresenta.Ma forse entrambi i partiti stanno promuovendo il Russiagate ed riconoscendo i suoi problemi. In qualche modo sta accumulando un sacco di vittorie, in Virginia, nel New Jersey, nello Stato di Washington e persino in Alabama. Democratici hanno vinto circa 40 seggi legislativi statali e federali che erano precedentemente detenute dal GOP; I repubblicani ne hanno girati solo quattro. I democratici competono negli stati rossi come il Texas che avevano concesso molto tempo fa. Forse alcuni elementi del partito hanno recepito il messaggio. Forse “la resistenza” è reale. Forse il Russiagate non è una distrazione ma un calcio nel sedere.
3. Oh, andiamo, smettila di essere così isterico e maccartista. Come ho scritto qualche mese fa, queste parole sono praticamente prive di significato e fanno affidamento per la loro forza emotiva sugli schieramenti politici di un’epoca scomparsa. “Isterico” (e possiamo ritirare questo termine sessista per “irrazionalmente esagerato”, per favore?) presuppone che non sia successo nulla, che è proprio la cosa in questione. “McCarthyite” presuppone che gli scettici del Russiagate vengano demonizzati, invece di apparire su Tucker Carlson e CNN, come Glenn Greenwald e alcuni dei miei Nazionecolleghi. Masha Gessen, che fin dall’inizio si è opposta a gonfiare l’importanza dell’ingerenza russa, è una delle giornaliste più ammirate del paese, e giustamente. Ma restando in tema di esagerazione, che dire della convinzione che accusare la Russia di intromettersi nelle nostre elezioni stia intensificando le tensioni e forse provocando una nuova Guerra Fredda, o addirittura calda? O che il Russiagate sia un profondo complotto dei democratici liberali e della comunità dell’intelligence per abbattere Trump e impedire una distensione? Stranamente, proprio l’altro giorno, la comunità dell’intelligence era impegnata a distruggere il candidato aggressivo Clinton: la lettera di Comey è stata ciò che l’ha portata sondare i numeri per scavare. Ma i ricordi sono brevi.
4. Quei post di Facebook e i bot di Twitter non costano quasi nulla e difficilmente vengono visti da nessuno. Jonathan Albright, analista di social media della Columbia University, sostiene che la loro “portata organica” era in realtà enorme: potenzialmente miliardi di condivisioni. Ma anche se i critici hanno ragione e la campagna sui social media è stata un flop, la mossa più consequenziale è stata la diffusione di massa di e-mail del Comitato Nazionale Democratico e di John Podesta da parte di WikiLeaks. Quelle e-mail hanno ricevuto pubblicità di massa per mesi nel periodo precedente alle elezioni e hanno consolidato la narrazione secondo cui le primarie erano truccate, il partito era corrotto e Clinton e tutti coloro che la circondavano erano intriganti disonesti. Non sappiamo con certezza che dietro a tutto ciò ci fossero i russi, per ora, ma l'idea che non potesse trattarsi di un attacco informatico russo ma dovesse trattarsi di una fuga di notizie dall'interno è stata piuttosto convincente. sfatato con successo per motivi tecnologici.
5. Se la Russia si è intromessa nelle nostre elezioni, non è niente che non abbiamo fatto anche in altri paesi. Ah, quindi ammetti che la Russia si sia intromessa? Come posizione di ripiego, questa lascia molto a desiderare, perché non è che i russi siano intervenuti per vendicare il nostro rovesciamento di Mossadegh e Allende e altri. Lo hanno fatto per raggiungere i propri fini. La risposta corretta per la sinistra dovrebbe essere che le grandi potenze non dovrebbero mai interferire nelle elezioni di altri paesi, non che sia giusto che le nostre elezioni siano manipolate da una nazione rivale che, oltretutto, è una cleptocrazia autocratica.
6. Nulla di quanto rivelato finora dimostra che Trump e Putin abbiano cospirato per far oscillare le elezioni. Questo è vero. Ma ogni giorno aumentano le prove che la campagna di Trump e i russi si sono messi in contatto tra loro qualcosa. Credi davvero che l’incontro alla Trump Tower riguardasse gli orfani? E che dire della vanteria da ubriaco di George Papadopoulos secondo cui i russi avevano qualcosa di sporco su Clinton, seguita dalla sua dichiarazione di colpevolezza per aver rilasciato false dichiarazioni all'FBI? Si scopre che moltissime persone vicine a Trump erano molto più coinvolte con la Russia di quanto inizialmente lasciassero intendere. Forse non era tanto una questione elettorale quanto una questione finanziaria oscura: Trump è stato un truffatore per tutta la sua vita. Forse i russi lo stanno ricattando, anche se è difficile immaginare che ai suoi fan importi.
Se sei scettico, chiediti cosa potrebbe farti cambiare idea. Se la risposta è "niente", potresti trovarti in un momento imbarazzante.
[Atha Pollitt è editorialista di The Nation.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
davvero – questo è il tuo massimo sforzo per convincermi a preoccuparmi dell'ingerenza russa?? quindi Bernie dice che si sono intromessi e dovrei credergli? e sì, Rachel ha perso la testa, inoltre è noiosa e parla troppo.
non ci sono prove ma ogni giorno monta? “6. Nulla di quanto rivelato finora dimostra che Trump e Putin abbiano cospirato per far oscillare le elezioni. Questo è vero. Ma ogni giorno aumentano le prove che la campagna di Trump e i russi si stavano contattando per qualcosa. "
penso che dovremmo superare tutto questo sì, proteggiamo le nostre macchine per il voto dagli hacker – da parte di altri paesi o del governo.
Hillary non era un buon candidato e i democratici hanno condotto una pessima campagna. soprattutto in un momento nel paese in cui la gente era arrabbiata e delusa dalla mancanza di cambiamento da parte di Obama, che era stato eletto per creare un vero cambiamento. se qualcuno si è intromesso è il dnc.
il grande orso russo cattivo – lo sento da tutta la vita – 67 anni. dovremmo costruire più armi nucleari e portaerei?
i democratici hanno una reale possibilità di svoltare a sinistra e vincere le elezioni. per creare il cambiamento che Obama ha promesso e che non ha mai avuto intenzione di realizzare. questa è una distrazione da quello. Se vuoi provare a convincere i lavoratori della mia città natale (rurale di New York occidentale) a votare per i democratici devi trovare una ragione migliore di quella che Putin ha fatto perdere a Hillary. a loro non importa di questo. si preoccupano dell’assistenza sanitaria e della sicurezza sociale. si chiedono perché la vita è più dura adesso che nel 1965? dove vanno a finire tutti i soldi del paese più ricco del mondo?