[David Edwards e David Cromwell, Neolingua nel 21° secolo. Plutone Press 2009.]
Mentre l'ultima “ondata” della NATO in Afghanistan progredisce con le inevitabili “deplorevoli” vittime civili, la BBC è lì e segue acriticamente l'operazione militare. Nessuno che sia critico nei confronti dell’occupazione e dell’aumento della NATO può apparire davanti alle telecamere. I corrispondenti della BBC prendono tutto per oro colato. Parlano seriamente di “conquistare i cuori e le menti” e di creare “fiducia” tra la popolazione locale. "La NATO sta cercando di ridurre al minimo le vittime civili", ha dichiarato solennemente un giornalista della BBC. Questo è il modo in cui i media sovietici hanno raccontato il disastro russo in Afghanistan.
La BBC ama vantarsi dei suoi resoconti imparziali, eppure è profondamente influenzata da presupposti che riflettono acriticamente le opinioni delle élite occidentali. In effetti David Edwards e David Cromwell nel loro nuovo libro citano una ricerca che mostra come la BBC abbia mostrato il programma più favorevole alla guerra di qualsiasi emittente sull'invasione dell'Iraq. (p. 28) Nella cultura della BBC "il giornalismo che fa eco fedelmente alla linea del governo è visto come neutrale. Pertanto, l'ipotesi che i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito siano motivati da preoccupazioni umanitarie in Iraq è una visione 'neutrale' - questo può essere ripetuto e ripetuto. nauseam senza suscitare la minima controversia. D'altra parte l'idea che la politica americana sia guidata da considerazioni strategiche ed economiche - influenza regionale e controllo del petrolio - è una visione "di parte" che deve essere bilanciata o, più probabilmente, ignorata. (pag. 29)
Edwards e Cromwell si concentrano sui media di qualità e ne mostrano i gravi difetti nel rispettare l'ideale del giornalismo "oggettivo". La profondità della tragedia dell’Iraq è a malapena compresa dai giornalisti tradizionali. Respingono i rapporti attendibili sull’immenso numero di morti civili come “controversi”. Anche dopo la fuga dei famosi giornali di Downing Street, la maggior parte dei giornalisti non si è accorta che quando Tony Blair parlava di dare a Saddam Hussein "un'ultima possibilità", in realtà era coinvolto in "una frode progettata per 'sbagliare' Saddam e spingerlo a respingere l'ultimatum e quindi scatenate la guerra." Edwards e Cromwell concludono: "Nel mondo reale, Blair stava cercando modi per provocare, non semplicemente giustificare, una guerra di aggressione illegale". (pag. 92)
Per quanto riguarda l’obiettività, i media mainstream tendono a promuovere ogni sorta di illusione sugli standard giornalistici. Non è raro incontrare giornalisti caduti in uno stato di autocelebrazione che rasenta l'arroganza. L'indipendenza presunta si trasforma in preconcetti che ostacolano un'analisi seria. Secondo Edwards e Cromwell è così che funziona per la BBC: "Il servilismo della BBC nei confronti del potere è principalmente il prodotto di una mentalità professionale che condivide i valori e i presupposti del potere d'élite. Zia Beeb non ha bisogno del Grande Fratello per mantenere la mente a posto. ." (pag. 33)
L’abnegazione di far parte di una cultura intellettuale distorta può spiegare l’aggressione spesso rivolta a dissidenti come Noam Chomsky. Così il principale quotidiano britannico di sinistra liberale Il guardiano effettivamente procedette a fare un lavoro di demolizione su Chomsky. La sua intervista era piena di evidenti distorsioni inserite dall'intervistatrice Emma Brockes. Il giornale dovette scusarsi, sebbene – come sottolineano Edwards e Cromwell – anche le scuse contenevano distorsioni. (pag. 232)
Non inaspettatamente, il progetto di critica mediatica di Edwards e Cromwell, Obiettivo multimediale, è stato oggetto di abusi. Un altro quotidiano britannico, The Times, ha scritto questo, scritto dal suo autore principale Oliver Kamm: "Quell'organizzazione, come ricorderanno i miei lettori abituali, è tra i più affidabili canali di antisemitismo e negazione del genocidio". (p. 235) Kamm infatti è un affidabile canale di distorsioni quando inveisce contro i suoi nemici intellettuali (vedi La scuola di falsificazione di Oliver Kamm: applicazione della verità imperiale, filiale britannica di Edward S. Herman e David Peterson, MR Zine, 22 gennaio 2010).
In questo mondo alla rovescia, i giornalisti attribuiscono ai leader occidentali obiettivi benevoli. Nelle parole di Edwards e Cromwell, se "avessero riferito che gli Stati Uniti stavano tentando di sovvertire la democrazia in tutto il mondo (come effettivamente fanno), si sarebbe scatenata una forte indignazione in risposta al loro giornalismo 'di parte' e 'sbilanciato'. il giudizio va dall'altra parte, nessuno se ne accorge." (pag. 58)
Vedi la mia recensione del libro precedente di Edwards e Cromwell Guardiani del potere: il mito dei media liberali. Prefazione di John Pilger. Plutone Press 2006.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni