Israele ha davvero intenzione di attaccare l’Iran, o le dichiarazioni sulla possibilità di un attacco preventivo al programma nucleare di Teheran sono semplicemente ampollose? Il “noi abbiamo” del presidente Obama la tua schiena"Un commento su Israele significa che gli Stati Uniti si uniranno all'assalto?" Cosa succede se l’attacco non raggiunge i suoi obiettivi, un risultato previsto praticamente da ogni analista militare? In tal caso, gli israeliani, di fronte ad una guerra lunga e prolungata, potrebbero ricorrere all’impensabile: le armi nucleari?
Tali domande sembrano quasi bizzarre in un momento in cui l’Iran e i negoziatori del P5+1 – Stati Uniti, Cina, Russia, Gran Bretagna, Francia e Germania – sembrano fare progressi nella risoluzione della disputa sul programma nucleare di Teheran. Eppure, il fatto stesso che una soluzione negoziata sembri possibile potrebbe essere l’innesco di un’altra guerra in Medio Oriente.
Nella regione si sta formando una nuova pericolosa alleanza, che unisce Israele con l’Arabia Saudita e le monarchie del Consiglio di Cooperazione del Golfo, unendo così la ricchezza quasi senza fondo dei re arabi del petrolio con il potente e sofisticato esercito israeliano. Divisa dalla religione e dalla storia, questa confederazione di strani compagni di letto è unita dalla sua implacabile ostilità verso l’Iran. Ridurre le tensioni è un anatema per coloro che vogliono isolare Teheran e sognano la guerra come levatrice per il cambio di regime in Iran.
Quanto sia grave questa spinta verso la guerra dipende da come interpreti diversi eventi strettamente correlati negli ultimi tre mesi.
Innanzitutto l'annuncio della nuova alleanza che comprende anche il governo militare in Egitto. A ciò è seguita la notizia che l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti (EAU) lo erano facendo scorta su missili e anti-bunker statunitensi per un valore di 10.8 miliardi di dollari. Poi, a metà ottobre, Israele ha resistito giochi di guerra ciò includeva il rifornimento in aria degli aerei da guerra, essenziale per qualsiasi attacco di bombardamento a lungo raggio. E infine la rivista Der Spiegel ha rivelato che Israele lo è armamento i suoi sottomarini di classe Dolphin, forniti dalla Germania, dotati di missili da crociera a testata nucleare.
Sciabola che tintinna? Forse. Certamente una parte sostanziale della comunità militare e dell’intelligence israeliana è contraria a una guerra, anche se meno se includesse gli Stati Uniti come alleati.
Tra gli oppositori di un attacco all'Iran figurano Uzi Arad, ex direttore del Consiglio di sicurezza nazionale e leader del Mossad; Gabi Ashkenazi, ex capo di stato maggiore delle forze di difesa israeliane (IDF); Ami Ayalon e Yuval Diskin, ex capi dello Shin Bet; Uzi Even, ex scienziato senior del programma nucleare israeliano; Ephraim Halevy, ex capo del Mossad; Amnon Lipkin-Shahak e Shaul Mofaz, ex capi di stato maggiore dell'IDF; Simon Peres, presidente israeliano; Uri Sagi, ex capo dell'intelligence militare; e Meir Dagan, ex capo del Mossad, che definisce senza mezzi termini la proposta di attaccare l’Iran “La cosa più stupida che abbia mai sentito”.
Il Mossad è l’agenzia di intelligence esterna di Israele, proprio come la CIA americana. Lo Shin Bet è responsabile della sicurezza interna, così come l'FBI e il Dipartimento di Sicurezza Domestica.
Tuttavia, un attacco israeliano all’Iran ha il sostegno del Congresso americano e di molti ex funzionari dell’amministrazione Bush. Ex vicepresidente Dick Cheney dice che la guerra è “inevitabile”.
Ma i falchi americani hanno pochi sostenitori tra le forze armate americane. Ex segretario alla Difesa Robert Gates afferma che “un simile attacco renderebbe inevitabile un Iran dotato di armi nucleari” e “si rivelerebbe catastrofico, perseguitandoci per generazioni in quella parte del mondo”. Ex vicepresidente del capo di stato maggiore congiunto, generale James Cartwright ha detto al Congresso che gli Stati Uniti dovrebbero occupare l’Iran se vogliono porre fine al programma nucleare del paese, un compito che praticamente tutti concordano sarebbe impossibile.
Nelle interviste dello scorso autunno, giornalista e autore Mark Perry ha scoperto che l’intelligence statunitense aveva praticamente elaborato le varie opzioni che gli israeliani avrebbero potuto utilizzare in un attacco. Nessuno di questi avrebbe potuto far deragliare il programma nucleare iraniano per più di un anno o due.
Israele semplicemente non ha i mezzi per una guerra con l’Iran. Potrebbe essere in grado di eliminare tre o quattro siti nucleari – si scommette che tra questi ci sarebbero l’impianto di acqua pesante di Arak, i centri di arricchimento di Fordow e Natanz e l’impianto di conversione dell’uranio di Isfahan – ma gran parte dell’industria nucleare iraniana è ampiamente dispersa. . E gli anti-bunker israeliani non sono all’altezza del compito di distruggere siti situati in profondità e fortemente rinforzati.
Israele non sarebbe in grado di sostenere una campagna di bombardamenti a lungo termine perché non ha abbastanza aerei, o del tipo giusto. La maggior parte della sua forza aerea è composta da caccia F-15 e cacciabombardieri F-16 di fabbricazione americana, aerei troppo fragili per sostenere una lunga campagna di bombardamenti e troppo piccoli per trasportare ordinanze davvero pesanti.
Naturalmente, Israele potrebbe anche utilizzare i suoi missili Jericho II e Jericho III a medio e lungo raggio, oltre ai missili da crociera lanciati dai sottomarini, ma queste armi sono costose e in fornitura limitata. Tutti, però, possono portare testate nucleari.
Ma come ha detto a Perry un ufficiale del Comando Centrale degli Stati Uniti: “[Gli israeliani] avranno una sola possibilità, una volta. È una volta fuori e una volta indietro. E questo è tutto. Il Comando Centrale, o Centcom, controlla le forze militari statunitensi in Medio Oriente.
Un certo numero di ufficiali militari statunitensi pensano che gli israeliani sappiano già che non possono eliminare gli iraniani, ma una volta che i proiettili inizieranno a volare, Israele calcola che gli Stati Uniti si uniranno a loro. di cercare di farci dire che quando inizieranno a sparare, inizieremo a sparare", ha detto a Perry l'ammiraglio in pensione Bobby Ray Inman. Inman si è specializzato in intelligence durante i suoi 30 anni in Marina.
C'è corrente legislazione prima che il Congresso sollecitasse proprio questo, e Obama affermasse effettivamente che gli Stati Uniti avevano “le spalle a Israele”. Ma questo significa che le forze americane sarebbero direttamente coinvolte? Se dipendesse dall’esercito americano, la risposta sarebbe “no”. Il tenente generale Robert Gard ha detto a Perry che, sebbene l’esercito americano sia impegnato con Israele, tale impegno non è un assegno in bianco. Il sostegno degli Stati Uniti è “perché possano difendersi. Non così da poter iniziare la Terza Guerra Mondiale”.
Sondaggi indicano che, sebbene la maggior parte degli americani abbia una visione favorevole di Israele e sfavorevole dell’Iran, sono contrari a unirsi a un attacco israeliano contro l’Iran.
Ciò potrebbe cambiare se gli iraniani tentassero di chiudere lo stretto strategico di Hormuz attraverso il quale passa la maggior parte del petrolio del Medio Oriente, ma l’Iran sa che ciò attirerebbe gli Stati Uniti e, nonostante tutta la sua ampollosità, Teheran non ha mai dimostrato una propensione al suicidio. Inoltre, l’Iran ha bisogno di quegli stretti per le proprie esportazioni di petrolio. Secondo la maggior parte degli analisti militari statunitensi, anche se gli Stati Uniti si unissero, ritarderebbero lo sgancio di una bomba iraniana solo di circa cinque anni.
Cosa succederebbe se Israele attaccasse – magari con qualche piccolo contributo da parte delle forze aeree saudite e degli Emirati Arabi Uniti – e l’Iran trincerasse come fece dopo che l’Iraq lo invase nel 1980? Quella guerra si trascinò per otto lunghi anni.
L’Iran probabilmente non potrebbe fermare un assalto iniziale, perché gli israeliani possono facilmente sopraffare la contraerea iraniana, e la loro forza aerea farebbe un lavoro breve a qualsiasi combattente iraniano così stupido da contrastarli.
Ma Teheran troverebbe un modo per contrattaccare, magari con attacchi missilistici a lungo raggio contro i centri abitati israeliani o le principali strutture energetiche nel Golfo. Israele potrebbe colpire anche le città iraniane, ma i suoi aerei non sono configurati per questo tipo di missione. In ogni caso, i bombardamenti non hanno mai fatto arrendere un paese, come scoprirono le potenze alleate e dell’asse durante la seconda guerra mondiale, e come dimostrarono vietnamiti e laotiani agli Stati Uniti.
Il massimo che gli israeliani potrebbero ottenere è uno stallo e la speranza che la comunità internazionale intervenga. Ma non vi è alcuna garanzia che l’Iran accetti un cessate il fuoco dopo essere stato insanguinato, né che ci sia l’unanimità per agire nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU. La NATO potrebbe tentare di farsi coinvolgere, ma quell’alleanza è profondamente ferita dall’esperienza dell’Afghanistan, e l’opinione pubblica europea è molto critica Diviso su una guerra con l’Iran.
Una lunga guerra finirebbe per logorare l’economia israeliana, per non parlare delle sue forze armate e della popolazione civile. Se questo scenario si realizzasse, Israele potrebbe essere tentato di usare la sua arma definitiva? La maggior parte delle persone rifugge anche dal solo pensiero delle armi nucleari, ma i militari le considerano semplicemente un’altra freccia nella faretra. India e Pakistan sono arrivati al limite di utilizzarli almeno in un’occasione.
È anche possibile che Israele, non avendo le armi adeguate per distruggere i bunker, possa decidere di utilizzare armi nucleari piccole e a bassa potenza in un assalto iniziale, ma ciò sembra improbabile. La linea tracciata nell’agosto del 1945 a Hiroshima e Nagasaki dura da più di 60 anni. Ma se Israele concludesse di essere invischiato in una guerra eterna che potrebbe minacciare la sopravvivenza dello Stato, potrebbe essere tentato di oltrepassare quella linea?
La condanna sarebbe virtualmente universale, ma non sarebbe la prima volta che la mentalità da assedio di Israele lo porterebbe a ignorare ciò che pensa il resto del mondo.
Una guerra con l’Iran sarebbe catastrofica. L’aggiunta di armi nucleari metterebbe il chiodo finale sul Trattato di non proliferazione nucleare. Entro un decennio dozzine di paesi avranno armi nucleari. È un mondo spaventoso da contemplare.
Conn Hallinan può essere letto su dispatchesfromthedgeblog.wordpress.com e middleempireseries.wordpress.com
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni