I molteplici disastri nucleari di Fukushima continuano a vomitare cose scottanti come se non ci fosse un domani. A quanto pare, la situazione sta peggiorando, con fusioni nucleari fuori controllo.
Il 19 giugno TEPCO segnalati i valori più alti mai registrati di stronzio-90 al di fuori dei porti della centrale di Fukushima. Le letture erano 1,000,000 Bq/m3 di stronzio-90 in due posizioni vicino alle prese d'acqua per i reattori 3 e 4. TEPCO non è stata in grado di spiegare l'aumento delle letture. I valori più alti precedenti erano 700,000 Bq/m3.
Lo stronzio-90 è un sottoprodotto dei reattori nucleari o durante l'esplosione di armi nucleari; ad esempio, è considerato il componente più pericoloso del fallout radioattivo di un'arma nucleare.1 È una sostanza cancerogena perché danneggia il materiale genetico (DNA) nelle cellule. Lo stronzio-90 non si trova in natura. È un sottoprodotto del mondo nucleare di oggi; ad esempio, lo stronzio-90 è stato scoperto solo di recente, nell'agosto 2014, per la prima volta in assoluto, dal Dipartimento della Salute del Vermont nelle acque sotterranee del Centrale nucleare del Vermont Yankee. Per coincidenza, Vermont Yankee, dal 29 dicembre 2014, verrà chiuso.
Quando una reazione a catena di fissione dell’uranio-235 o del plutonio-239 è attiva in una nave di contenimento di una centrale nucleare, produce una vasta gamma di isotopi radioattivi mortali. Lo Stronzio-90 non è che uno di questi. Quindi, da qualche parte a Fukushima Dai-ichih molti atomi si stanno dividendo come matti (nel frattempo Einstein e=mc2 si rivolta nella tomba) ed ergo, un sacco di stronzio-90 salta fuori e resta in giro per decenni e decenni. Questo non è un problema da poco.
Questo potrebbe essere il motivo per cui Einstein disse: “L’energia nucleare è un modo fantastico per far bollire l’acqua”.
Ad esempio, una grande quantità di stronzio-90 è esplosa nell’atmosfera a seguito dell’esplosione nucleare di Chernobyl (1986), diffusasi nelle vecchie repubbliche sovietiche e in alcune parti d’Europa. Pertanto, lo stronzio-90, insieme ad altri isotopi radioattivi, uccide e mutila le persone, molte persone, fino ad oggi, ne parleremo più avanti.
Agricoltura a Fukushima
A causa della fusione nucleare di Fukushima, gli agricoltori della zona hanno avuto difficoltà. Ad esempio, il 6 giugno 2013 gli agricoltori giapponesi ha incontrato TEPCO e funzionari governativi, compreso il funzionario responsabile del Ministero dell'Economia, del Commercio e dell'Industria (Tradotto e curato dalla Rete mondiale per salvare i bambini dalle radiazioni).
Il video di 13 minuti dell'incontro degli agricoltori con i funzionari mostra gli agricoltori che testimoniano riguardo al cibo contaminato dicendo: “Non mangiamo noi stessi, ma lo vendiamo… So che ci sono radiazioni in ciò che coltiviamo. Mi sento in colpa per averli coltivati e venduti ai consumatori.
Ebbene, come previsto, i funzionari del Dipartimento della Salute della città di Nuova Taipei (Taipei, Taiwan) e altre autorità di polizia hanno sequestrato prodotti con etichette errate provenienti dal Giappone. Sembra che “più di 283 prodotti alimentari giapponesi importati dalle aree colpite dalle radiazioni vicino al disastro nucleare di Fukushima Dai-ichi siano stati rietichettati come provenienti da altre aree del Giappone e venduti a clienti locali”.2
Nel frattempo, a distanza di un paio di mesi dall’illecito subdolo incidente di etichettatura errata, Taiwan traccia una linea nella sabbia per i prodotti alimentari giapponesi.3
Non solo, ma sulla scia della scoperta da parte di Taiwan dell’espediente dell’etichettatura errata, e solo tre mesi dopo, la scorsa settimana, le autorità giapponesi hanno chiesto alla Cina di rimuovere le restrizioni.4 In precedenza, la Cina aveva vietato le importazioni di prodotti alimentari da dieci prefetture del Giappone, tra cui Miyagi, Nagano e Fukushima.
Il Giappone farebbe bene a suggerire alla Cina di consultarsi prima con gli Stati Uniti perché, con sicurezza, audacia e imperturbabilità, il Segretario di Stato Hillary Clinton avrebbe firmato un patto segreto con il Giappone entro un mese dal crollo affinché gli Stati Uniti continuassero a importare prodotti alimentari giapponesi, senza fare domande.5
Nel frattempo la Cancelliera Merkel (PhD, fisica) ha ordinato la chiusura delle centrali nucleari in tutta la Germania. Hmm.
Fukushima e il nostro oceano radioattivo
Secondo il Woods Hole Oceanographic Institute, video - marzo 2015:
Quando Fukushima esplose, gas e particelle radioattive fuoriuscirono nell'atmosfera. La maggior parte cadde nelle vicinanze, sulla terraferma e nell'oceano. Una quantità minore rimase nell’aria e, in pochi giorni, fece il giro del globo… nell’oceano vicino a Fukushima, i livelli di cesio-137 e 134, due dei materiali radioattivi più abbondanti rilasciati, raggiunsero il picco più di 50,000,000 di volte sopra i livelli di fondo.
Tuttavia, secondo il Woods Hole Oceanographic Institute:
Gli scienziati che hanno modellato il pennacchio prevedono che la radioattività lungo la costa occidentale del Nord America aumenterà, ma rimarrà a livelli che non rappresentano una minaccia per gli esseri umani o la vita marina.
Ad oggi, sulla base dei test effettivi sull’acqua e sulla vita marina nell’Oceano Pacifico condotti da Woods Hole, i livelli radioattivi lungo la costa occidentale del Nord America rimangono bassi, non una minaccia per gli esseri umani, né una minaccia per la vita marina.
Fukushima e il suo impatto sull'oceano
Secondo il Dr. Ken Buesseler, scienziato senior del Woods Hole Oceanographic Institute, 11 marzo 2015, l'assorbimento di cesio nella rete alimentare marina è diluito, ad esempio, quando il tonno rosso nuota attraverso il Pacifico, perde, attraverso l'escrezione, circa un - metà del cesio ingerito nelle acque giapponesi.
Si prevede che non vi sia alcuna attività di pesca commerciale aperta nelle aree colpite da Fukushima in Giappone. In base a un monitoraggio continuo, non è consentita la pesca nelle aree contaminate al largo delle coste.
Confrontando i livelli di contaminazione del pesce in Giappone con quelli lungo la costa del Nord America, i livelli di radiazioni sono relativamente bassi in Canada e negli Stati Uniti. Di conseguenza, secondo gli studi di Woods Hole, mangiare pesce proveniente dalla regione del Pacifico degli Stati Uniti è Va bene.
Non solo, ma invece di accettare categoricamente le dichiarazioni del governo degli Stati Uniti sulla sicurezza dalle radiazioni nelle correnti oceaniche, il Dr. Buesseler ha creato una rete di cittadini chiamata “Quanto è radioattivo il nostro oceano?” dove gli individui contribuiscono prelevando volontariamente campioni. Ogni campione della costa occidentale conteneva cesio-137, ma finora i numeri sono bassi e a livelli innocui per l’uomo.
Ma, a titolo cautelativo, il dottor Buesseler è il primo ad ammettere che la situazione richiede un monitoraggio costante.
Le scoperte del Woods Hole Oceanographic Institute non sono sufficienti per ignorare le preoccupazioni per la salute per molte ragioni, tra cui Fukushima è incandescente per la radioattività, debolmente appesa a un filo, estremamente vulnerabile a un altro terremoto o addirittura a un disturbo generato internamente. Chi lo sa? È totalmente fuori controllo!
La California Coastal Commission ha pubblicato un rapporto che concorda con i bassi livelli di radionuclidi derivati da Fukushima rilevati nell’aria, nell’acqua potabile, nel cibo, nell’acqua di mare e nella vita marina in California; tuttavia, “va notato che gli effetti a lungo termine delle radiazioni a basso livello nell’ambiente rimangono non completamente compresi…”.6
Il rischio di esposizione a lungo termine a radiazioni di basso livello non è chiaro. Studi su pazienti sottoposti a radioterapia e altri indicano che vi è un aumento significativo del rischio di cancro se l’esposizione nel corso della vita supera i 100,000 microsievert, secondo il rapporto Organizzazione Mondiale della Sanità. Una persona esposta quotidianamente a radiazioni ai livelli più alti attualmente osservati a Miyakoji [un villaggio nella prefettura di Fukushima] raggiungerebbe quel livello di esposizione nell’arco della sua vita in meno di 23 anni.7
Stato attuale del sito nucleare di Fukushima
Secondo il dottor Ken Buesseler della Woods Hole Oceanographic Institution, che si reca in Giappone per misurare i livelli di radiazioni: dal sito continuano a fuoriuscire materiali radioattivi. In effetti, il rilascio di stronzio-90 è aumentato di un fattore 100 rispetto ai livelli del 2011. In altre parole, la situazione sta peggiorando. Cento volte qualsiasi cosa è molto grande, soprattutto quando si tratta di radiazioni.
Lo stronzio-90 è estremamente pericoloso e, come accade, l'acqua altamente radioattiva che continua a fuoriuscire dalle strutture di Fukushima Dai-ichih è apparentemente un problema infinito e implacabile. Il semplice fatto che lo stronzio-90 sia aumentato di un fattore 100 dopo la catastrofe è motivo di una riflessione decisiva e sobria. Inoltre, nessuno sulla faccia del pianeta sa cosa sta succedendo all'interno delle navi di contenimento nucleare, ma a quanto pare non va bene. Più probabilmente, è davvero brutto.
Secondo la dottoressa Helen Caldicott:
Non c'è modo di raggiungere quei nuclei, gli uomini muoiono, i robot vengono fritti. Fukushima non sarà mai risolta. Nel frattempo, le persone continuano a vivere in aree altamente radioattive.8
Analisi comparativa di Three Mile Island (1979), Chernobyl (1986) e Fukushima (2011)
I tre disastri nucleari più recenti del mondo sono diversi sotto molti aspetti. Tuttavia, tutti e tre sono soggetti allo stesso adagio: “un incidente è qualcosa che non è pianificato”. Quindi, per definizione, in ultima analisi, il fattore di rischio con l'energia nucleare è indeterminato. Fukushima ne è la prova.
La nave di contenimento di Three Mile Island, in larga misura, ha raggiunto il suo scopo contenendo la maggior parte della radiazione, quindi la radiazione rilasciata è stata minima. In quanto tale, Three Mile Island è il meno dannoso dei tre incidenti.
Al contrario, Chernobyl non aveva un recipiente di contenimento adeguato e, di conseguenza, l’esplosione mandò nell’atmosfera un gigantesco pennacchio di materiale radioattivo, contaminando una regione di 70 chilometri quadrati (circa 30 miglia quadrate), una regione “morta”. zona” che è permanentemente inabitabile, per sempre invivibile.
Ad oggi, decine di migliaia di persone colpite da Chernobyl continuano a soffrire e a morire, sollevando la domanda se Fukushima potesse essere peggio. Dopo tutto, il periodo di incubazione delle radiazioni nel corpo va dai 5 ai 40 anni (Caldicott). Come, ad esempio, ci sono voluti 5 anni perché i bambini di Chernobyl sviluppassero il cancro (Caldicott), e Fukushima si è verificato nel 2011.
“Fukushima non è Chernobyl, ma è potenzialmente peggio. Si tratta di una catastrofe con reattori multipli che si verifica nel raggio di 150 miglia da una metropoli di 30 milioni di persone”, afferma John Vidal. Invece Chernobyl era solo un reattore in un’area di 7 milioni di persone.
John Vidal, redattore ambientale, Il guardiano giornale (Regno Unito), si è recato a Chernobyl:
Cinque anni fa ho visitato le aree ancora altamente contaminate dell’Ucraina e del confine con la Bielorussia, dove gran parte del pennacchio radioattivo di Chernobyl discese il 26 aprile 1986. Sfido il capo scienziato John Beddington e gli ambientalisti come George Monbiot o qualsiasi esperto che ora minimizza i rischi delle radiazioni per parlare con i medici, gli scienziati, le madri, i bambini e gli abitanti dei villaggi che hanno dovuto affrontare le conseguenze di un grave incidente nucleare. Era triste. Siamo andati da un ospedale all'altro e da un villaggio contaminato all'altro. Nei reparti abbiamo trovato bambini deformi e geneticamente mutati; bambini pietosamente malati nelle case; adolescenti con crescita stentata e torsi nani; feti senza cosce o dita e abitanti dei villaggi che ci dicevano che ogni membro della loro famiglia era malato. Questo è successo 20 anni dopo l'incidente, ma abbiamo sentito di molti gruppi insoliti di persone con rari tumori alle ossa... Gli abitanti dei villaggi hanno testimoniato che "la collana di Chernobyl" - il cancro alla tiroide - era così comune da essere insignificante.9
C'è più.
Konstantin Tatuyan, uno dei "liquidatori" che avevano contribuito a ripulire la centrale [Chernobyl], ci ha detto che quasi tutti i suoi colleghi erano morti o avevano avuto tumori di un tipo o dell'altro, ma che nessuno gli aveva mai chiesto prove. C’era un risentimento bruciante per il modo in cui le Nazioni Unite, l’industria e gli esperti male informati avevano minimizzato la catastrofe.10
E ancora di più:
Alexy Yablokov, membro dell'Accademia russa delle scienze e consigliere del presidente Gorbaciov ai tempi di Chernobyl: "Quando non senti alcun pericolo immediato [dalle radiazioni nucleari] allora dovresti scappare il più lontano e il più velocemente possibile"... Alla fine del 2006, Yablokov e due colleghi, tenendo conto del calo mondiale delle nascite e dell’aumento dei tumori osservati dopo l’incidente, stimarono in un studio pubblicato negli annali della New York Academy of Sciences che finora sono morte 985,000 persone e che l’ambiente è stato devastato. Le loro scoperte sono state accolte nel silenzio quasi completo dall’Organizzazione Mondiale della Sanità e dall’industria.11
I l'ambiente è devastato e quasi un milione di morti. Vale la pena rischiare con l’energia nucleare? La Cancelliera Merkel non sembra pensarla così.
Dei tre maggiori disastri nucleari, Fukushima ha una sua unicità. La gravità del problema è immensa, di vasta portata e scoraggiante poiché i suoi contenitori di contenimento perdono radioattività ogni giorno, ogni ora, ogni minuto. Non è noto come fermarlo, il che è probabilmente la definizione di fusione nucleare!
Le navi di contenimento primario a Fukushima potrebbero aver impedito un massiccio rilascio di radioattività nell’atmosfera, simile a quello di Chernobyl, in un’enorme esplosione. Anche se Fukushima ha avuto quattro esplosioni di idrogeno nelle strutture di contenimento secondarie e, come accennato in precedenza, secondo il Woods Hole Oceanographic Institute:
Quando Fukushima esplose… i livelli di cesio-137 e 134, due dei materiali radioattivi più abbondanti rilasciati, raggiunsero il picco più di 50,000,000 di volte sopra i livelli di fondo.
Ma, cosa più significativa, fastidiosa e minacciosa, gli stessi vasi di contenimento primario sono un problema affliggente di dimensione sconosciuta, tempistica sconosciuta, livelli di distruzione sconosciuti, poiché la fusione nucleare ha lasciato 100 tonnellate di lava radioattiva incandescente da qualche parte, ma dove?
"L'inferno è vuoto e tutti i diavoli sono qui", William Shakespeare La tempesta.
Postscript: Silenziosamente verso il disastro è un lungometraggio affascinante, squisito e bello che esamina le conseguenze della fissione nucleare, prodotto da: Holger Strohm, diretto da Marcin El.
Robert Hunziker (MA, storia economica, DePaul University) è uno scrittore freelance e giornalista ambientale i cui articoli sono stati tradotti in lingue straniere e apparsi in oltre 50 giornali, riviste e siti in tutto il mondo. Può essere contattato a: [email protected]. Leggi altri articoli di Robert.
- HyperPhysics, Dipartimento di Fisica e Astronomia, Georgia State University [↩]
- Stephanie Chao, 283 prodotti alimentari giapponesi etichettati erroneamente originari vicino a Fukushima, Il China Post, 25 marzo 2015. [↩]
- “Taiwan Enforces Stritter Controls on Japanese Food Imports”, JR Wu a Taipei e Ami Miyazaki a Tokyo, Reuters, 15 maggio 2015 [↩]
- “Il Giappone chiede alla Cina di allentare le restrizioni sull’importazione di cibo introdotte dopo il disastro nucleare di Fukushima”, <i>South China Morning Post </i>, 25 giugno 2015. [↩]
- Debora Dupré, "Americani radiosi: la pioggia di Fukushima, il patto alimentare segreto di Clinton”, Examiner.com, 14 agosto 2011 [↩]
- Rapporto sul disastro nucleare e sulla radioattività di Fukushima Dai-ichih lungo la costa della California, Commissione costiera della California, 30 aprile 2014. [↩]
- Patrick J. Kiger, “Ritorno a Fukushima: nel sito nucleare, quanto è sicuro essere sicuri?” National Geographic, 2 aprile 2014. [↩]
- Helen Caldicott, Discorso al municipio di Seattle, 28 settembre 2014. [↩]
- John Vidal, “Le cheerleader verdi del nucleare dimenticano Chernobyl a nostro rischio e pericolo”, Il guardiano, 1 aprile 2011. [↩]
- Ibid [↩]
- Ibid. [↩]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni