Le acque del Golfo Persico si sono riscaldate bruscamente dopo l'annuncio fatto dall'Iran la settimana scorsa creando ulteriori impianti di arricchimento dell'uranio sotto una montagna, al sicuro dagli attacchi aerei. L’Iran ha già decine di migliaia di centrifughe nascoste nel sottosuolo di Natanz e numerosi altri impianti nucleari in tutto il paese.
L’Iran è sulla soglia della Bomba da ben più di due anni. Nel 2010 aveva uranio a basso arricchimento (LEU, circa 2,152 chilogrammi) più che sufficiente per realizzare la sua prima bomba di uranio utilizzabile per armi. Il miglioramento della qualità richiesta avrebbe potuto essere ottenuto in circa 10 settimane se questo LEU fosse stato immesso nelle 4,186 centrifughe allora in funzione. Ma l’Iran respinge furiosamente le accuse secondo cui vorrebbe la Bomba. Dice che il LEU serve solo per generare elettricità nucleare.
L'America probabilmente ha intuito correttamente le intenzioni dell'Iran. Perché l’Iran, un grande esportatore di gas e petrolio – ma con risorse naturali di uranio molto limitate – sarebbe disposto a mettere a rischio la propria vita semplicemente per il bene dell’elettricità nucleare? Durante quest’anno elettorale americano, le cose potrebbero precipitare. Gli aspiranti presidenziali sono in competizione per sconfiggersi a vicenda nel combattere una nuova guerra con l’Iran. Il presidente Obama, che si è ritirato dalla sua precedente promessa di uno Stato palestinese, potrebbe ora inchinarsi nuovamente davanti alla lobby americana filo-israeliana. Lui ha ha annunciato nuove sanzioni finanziarie e commerciali contro le aziende che commerciano con l’Iran. L'UE deciderà questo mese se cooperare con gli Stati Uniti e vietare le esportazioni di petrolio iraniano.
Ma la posizione morale dell’America – e le tattiche che usa per dissuadere l’Iran – sono moralmente indifendibili. Gli Stati Uniti hanno dato il via libera alla campagna israeliana di assassinio segreto di scienziati nucleari iraniani, di iniezione del virus Stuxnet e minacciano periodicamente di bombardare l'Iran. Sebbene l’Iran non abbia attaccato nessun altro paese da secoli, gli Stati Uniti hanno rovesciato la democrazia iraniana nel 1953 e hanno insediato un dittatore che ha assicurato che le società americane avrebbero avuto un quasi monopolio sul petrolio iraniano. Ha fornito armi a Saddam Hussein nella sua guerra contro l’Iran, ha messo l’Iran sull’”asse del male”, lo ha falsamente incolpato per l’9 settembre, ha fatto volare droni sull’Iran, ha imposto sanzioni e provocatoriamente ha inviato le sue portaerei su e giù per il Golfo Persico. .
A mio parere, la ricerca della bomba da parte dell'Iran non è di nessun aiuto a lui – e al mondo intero. Il mondo ha bisogno di meno armi nucleari, non di più. Tuttavia, data l’ostinata insistenza del regime, sembrano esserci solo due risultati possibili. Proseguendo sulla strada attuale, nei prossimi anni l’Iran diventerà probabilmente il decimo stato nucleare al mondo. Per quanto brutto possa essere, non sarebbe terribile. Con ogni probabilità l’Iran modererebbe la sua pericolosa retorica e, come altre rivalità nucleari globali esistenti, anche questa potrebbe essere gestita.
D’altro canto, un attacco israeliano – con l’aiuto o meno degli Stati Uniti – sarebbe davvero terribile. Il Medio Oriente diventerebbe una zona di guerra permanente. La terza guerra del Golfo devasterebbe sicuramente l’Iran. Ma oggi è in grado di infliggere agli Stati Uniti un danno molto maggiore di quanto lo siano stati l’Iraq o la Libia. Gli Stati Uniti precipiterebbero in una crisi economica mai vista prima. Gli ultimi frammenti della sua strategia post-ritiro dall’Afghanistan verrebbero fatti a pezzi.
E il Pakistan? Dove si colloca nel conflitto che si sta delineando oltre i suoi confini? In un paese più antiamericano dell’Iran, ci si aspetterebbe un sostegno schiacciante da parte del pubblico e del governo all’Iran.
Ma l'entusiasmo del Pakistan per la bomba iraniana è stato attenuato. I media locali – che abbracciano felicemente le cause antiamericane – sono rimasti straordinariamente silenziosi. Ufficialmente il Pakistan difende il diritto dell'Iran alla tecnologia nucleare. Inoltre, come riconosce l'Iran, il Pakistan aveva segretamente aiutato il programma di armi nucleari dell'Iran fino alla metà degli anni '1990 attraverso la rete AQ Khan. Ma già allora voci all’interno dell’establishment pakistano si pronunciavano contro il sostegno nucleare all’Iran. La ragione è stata in parte la pressione degli Stati Uniti, ma lo è stato anche il disagio nei confronti dell’Iran, uno stato sciita.
Questi sospetti sono stati confermati da dispacci americani confidenziali rivelati da Wikileaks. Descrivono in dettaglio gli sforzi del Pakistan per dissuadere l'Iran dal perseguire il suo programma di armamenti. Il generale Pervez Musharraf, il primo ministro Shaukat Aziz e il ministro degli Esteri Khurshid Kasuri hanno avuto almeno sette incontri, sia faccia a faccia che telefonicamente, con gli iraniani. Solo nel 11 ci sono stati 2006 incontri con gli americani. Funzionari pakistani fungevano anche da interlocutori tra Iran e Stati Uniti. Kasuri ha fornito un elenco di altre ragioni per cui il Pakistan era così desideroso di impedire all'Iran di acquisire armi nucleari. “Siamo l’unico paese musulmano [con tali armi]”, ha detto, “e non vogliamo che nessun altro le prenda”.
Il vero dilemma del Pakistan non deriva principalmente dall’America – con la quale sta ora rapidamente tagliando i legami – ma dall’Arabia Saudita. Sa che se l’Iran scegliesse di varcare la soglia del nucleare, i Sauditi cercherebbero di seguirne l’esempio. Il Pakistan dovrebbe quindi scegliere tra un vicino sciita e uno stato sunnita che è stato il suo benefattore. L'ex capo dell'intelligence saudita, il principe Turki bin Sultan, aveva colto nel segno quando, parlando del Pakistan e dell'Arabia Saudita, ha affermato: "È probabilmente una delle relazioni più strette al mondo tra due paesi". L’opposizione saudita alle armi nucleari iraniane è intensa. Ancora una volta, grazie a WikLleaks, ora è risaputo che ciò Il re Abdullah dell'Arabia Saudita aveva ripetutamente esortato gli Stati Uniti a distruggere il programma nucleare iraniano e “tagliare la testa del serpente” lanciando attacchi militari. Lo scorso giugno, l’influente ex capo dell’intelligence saudita e ambasciatore a Londra e Washington, il principe Turki bin Faisal, ha parlato ad un pubblico della comunità militare e di sicurezza britannica e americana presso la base aerea di Molesworth in Inghilterra, dove ha descritto “l’Iran come un paese di carta tigre dagli artigli d'acciaio”. Ha accusato l'Iran di usare questi artigli per i suoi “sforzi di ingerenza e destabilizzazione nei paesi a maggioranza sciita”. Dopo aver affermato che “in un certo senso, l’Arabia Saudita e l’Iran sono in una posizione unica per essere in disaccordo”, Faisal ha continuato avvertendo che il suo paese potrebbe intraprendere la strada verso le armi nucleari se l’Iran le costruisse.
Quindi cosa succederebbe se l’Iran diventasse nucleare e l’Arabia Saudita volesse seguirlo? Quale potrebbe essere il percorso saudita e quale ruolo potrebbe svolgere il Pakistan? La questione verrà affrontata la prossima settimana.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni