Fonte: Meer
L’asse mediatico del Nord Atlantico è attualmente impegnato in una guerra dell’informazione senza precedenti. Durante due periodi diversi, mentre ero negli Stati Uniti, ho sperimentato personalmente tali guerre. La prima, alla quale ho assistito nella sua crisi finale (1969-1971), avvenuta durante la guerra del Vietnam e culminata con la pubblicazione nel 1971 del I documenti del Pentagono. La seconda è stata la guerra in Iraq (iniziata nel 2003) e la saga delle armi di distruzione di massa, una bufala politica che ha portato a numerosi crimini di guerra. Ma non ho mai assistito a questo tipo di guerra dell’informazione sul suolo europeo, almeno non a questa portata. È caratterizzato da un'incessante erosione della distinzione tra fatti e dalla manipolazione di emozioni e percezioni, tra ipotesi o congetture e verità inattaccabili.
Nel caso particolare della guerra in Ucraina, la manipolazione mira a impedire all’opinione pubblica e ai politici di considerare e prendere decisioni sull’unica misura necessaria al momento: ricercare una pace duratura sia in Ucraina che nella regione e quindi porre fine alle sofferenze degli ucraini, che attualmente stanno affrontando lo stesso tragico destino dei palestinesi, degli yemeniti, dei siriani, dei saharawi e degli afghani – sebbene tutte queste persone rimangano nascoste sotto un pesante silenzio. Lo scopo della guerra dell’informazione è prolungare la guerra sul campo finché serve gli interessi di coloro che la promuovono. Di fronte a questo scenario, non è facile armarsi di fatti e di esperienza storica perché, dal punto di vista della guerra dell’informazione, spiegare è cercare di giustificare, comprendere è perdonare e contestualizzare è relativizzare. Anche così, lasciami provare.
Cause
Per demonizzare il tuo nemico è fondamentale prima disumanizzarlo, cioè immaginare che abbia agito in modo criminale e senza provocazione. Tuttavia, una condanna ferma e incondizionata dell’invasione illegale dell’Ucraina (un punto su cui sono stato molto chiaro fin da quando ho iniziato ad affrontare questa questione) non significa che si debba ignorare come siamo arrivati a questo punto. Ecco perché lo consiglierei Guerra con la Russia?, un libro pubblicato nel 2019 dal compianto Stephen Cohen, professore emerito dell'Università di Princeton. Dopo un’analisi eccezionalmente approfondita delle relazioni tra Stati Uniti e Russia dalla fine dell’Unione Sovietica e, per quanto riguarda l’Ucraina, in particolare dal 2013, Stephen Cohen presenta la seguente conclusione: “Le guerre per procura erano una caratteristica della vecchia Guerra Fredda , ma di solito di piccole dimensioni in quello che veniva chiamato il “Terzo Mondo” – in Africa, per esempio – e raramente coinvolgevano molto, se non nessuno, personale sovietico o americano, per lo più solo denaro e armi. Le odierne guerre per procura USA-Russia sono diverse, collocate al centro della geopolitica e accompagnate da troppi addestratori, guardiani e forse combattenti americani e russi. Due sono già scoppiati: in Georgia nel 2008, dove le forze russe hanno combattuto un esercito georgiano finanziato, addestrato e gestito da fondi e personale americani; e in Siria, dove a febbraio decine di russi sono stati uccisi dalle forze anti-Assad appoggiate dagli Stati Uniti. Mosca non ha reagito, ma si è impegnata a farlo se ci sarà “una prossima volta”, come potrebbe benissimo accadere. Se così fosse, questa sarebbe in effetti una guerra direttamente tra Russia e America. Nel frattempo, il rischio di un conflitto diretto continua a crescere in Ucraina”. Così era stata prevista, nel 2019, la guerra che oggi tormenta il popolo ucraino.
Democrazie e autocrazie
Nel gergo statunitense, il mondo è diviso in democrazie (noi) e autocrazie (loro). Non molti anni fa, il divario era tra democrazie e dittature. Autocrazia è una parola molto più ampia, e quindi può essere usata per descrivere come autocratico un governo democratico considerato ostile, anche se l’ostilità non è una caratteristica distintiva del sistema in questione. Così, ad esempio, paesi come Argentina e Bolivia non sono stati invitati al Summit per la Democrazia, un evento virtuale ospitato dal presidente Biden nel dicembre 2021. Sebbene i due paesi abbiano attraversato solo di recente vivaci processi democratici, è anche un fatto che come paesi in cui tendono a non essere particolarmente sensibili agli interessi economici e geostrategici degli Stati Uniti. Al contrario, gli inviti sono stati estesi a tre paesi che la stessa Casa Bianca ha descritto come democrazie imperfette, paesi dove la corruzione è endemica e i diritti umani vengono violati, ma che sono considerati strategicamente importanti dagli Stati Uniti: le Filippine, perché si oppongono all'influenza della Cina; Pakistan, per la sua rilevanza nella lotta al terrorismo; e l’Ucraina, a causa della sua resistenza all’invasione russa.
È facile capire perché nel caso dell’Ucraina vi fossero dubbi, poiché pochi mesi prima il Carte Pandora aveva fornito dettagli sulle società detenute offshore dal presidente Zelenskyj, da sua moglie e dai suoi soci. Ora, tuttavia, l’Ucraina rappresenta la lotta della democrazia contro l’autocrazia russa (che, a livello interno, non passa in secondo piano rispetto all’Ucraina in termini di corruzione e violazioni dei diritti umani). In questo modo, il concetto di democrazia viene privato di gran parte del suo contenuto politico e utilizzato come arma allo scopo di promuovere cambiamenti di governo vantaggiosi per gli interessi globali degli Stati Uniti.
Minacce
Secondo gli esperti dell’OSCE (Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa), nel 2020, il 40% delle forze militari ucraine (in totale 102,000) erano milizie paramilitari di estrema destra di 19 nazionalità diverse, armate, finanziate e addestrate da Stati Uniti, Inghilterra , Canada, Francia e Svizzera. Da quando è iniziata la guerra, ad essi si sono aggiunti altri combattenti, alcuni dei quali provenienti dal Medio Oriente, e hanno ricevuto più armi da tutti i paesi della NATO. L’Europa corre quindi il rischio di ospitare al suo interno un forte jihadismo nazista, senza avere alcuna garanzia che le sue azioni saranno limitate all’Ucraina. In un'intervista del 1998 con il Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Carter, ha affermato quanto segue: "nel 1979, abbiamo aumentato la probabilità che l'URSS invadesse l'Afghanistan... e avesse il proprio Vietnam". Non mi sorprenderebbe se questa mossa del programma della CIA venisse ora applicata in Ucraina.
Leggete in combinazione con la notizia (Reuters, 12 aprile) che il Pentagono si incontrerà con gli otto maggiori produttori di armi per discutere la capacità dell'industria di soddisfare le esigenze dell'Ucraina "se la guerra con la Russia dovesse durare per anni", la recente dichiarazione della NATO Segretario generale, secondo cui la guerra in Ucraina “può durare a lungo, diversi mesi o addirittura anni” avrebbe dovuto far scattare il campanello d'allarme tra i leader politici europei, ma sembra che li abbia solo spinti a intraprendere una corsa agli armamenti. Le conseguenze di un secondo Vietnam russo sarebbero fatali sia per l’Ucraina che per l’Europa. La Russia (che fa parte dell’Europa) non costituirà una minaccia per l’Europa a meno che l’Europa non diventi un’immensa base militare statunitense. Pertanto, l’espansione della NATO è la vera minaccia per l’Europa.
Doppi standard
Trasformata in una mera cassa di risonanza delle scelte strategiche americane, l'UE difende il diritto dell'Ucraina ad aderire alla NATO come legittima espressione di valori universali (ed anche europei, ma non per questo meno universali). Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno intensificato l’integrazione (vedi il quadro di difesa strategica USA-Ucraina, firmato il 31 agosto 2021), pur negando che questa mossa possa essere imminente. Ci si chiede se i leader europei siano consapevoli del fatto che il riconoscimento del diritto dell'Ucraina ad aderire ad un patto militare viene negato ad altri paesi dagli Stati Uniti. Se lo saranno, non farà alcuna differenza, dato lo stato di torpore militarista in cui si trovano. Così, ad esempio, quando nel 2021 le minuscole Isole Salomone, nell’Oceano Pacifico, hanno approvato un accordo preliminare sulla sicurezza con la Cina, gli Stati Uniti hanno risposto immediatamente e con allarme inviando nella regione alti funzionari della sicurezza per fermare “l’intensificazione delle misure di sicurezza”. competizione per la sicurezza nel Pacifico”.
La verità arriva troppo tardi
La guerra dell’informazione si basa sempre su un miscuglio di verità selettive, mezze verità e menzogne palesi (le cosiddette false flag), organizzate con lo scopo di giustificare le azioni militari di coloro che la promuovono. Non ho dubbi che sia la parte russa che quella americana/ucraina stiano conducendo una guerra dell’informazione, anche se, dato il livello di censura che ci viene imposto, sappiamo meno di ciò che accade da parte russa . Prima o poi la verità emergerà, ma la tragedia è che inevitabilmente sarà troppo tardi. In questo travagliato inizio di un nuovo secolo, abbiamo un vantaggio: il mondo ha perso la sua innocenza. Julian Assange, ad esempio, sta pagando un prezzo alto per averci aiutato in questo processo. A coloro che non hanno rinunciato a pensare con la propria testa, consiglio il capitolo intitolato "La menzogna in politica", nell'opera di Hannah Arendt. Crisi della Repubblica, pubblicato nel 1971. Con questa brillante riflessione sul I documenti del Pentagono, Arendt offre dati esaurienti sulla guerra del Vietnam (compresi molti crimini di guerra e molte bugie), raccolti su iniziativa di Robert McNamara, uno dei principali attori responsabili di quella guerra.
La domanda che nessuno si pone
Quando si verificano conflitti armati in Africa o in Medio Oriente, i leader europei sono i primi a chiedere la cessazione delle ostilità e a dichiarare l’urgente necessità di negoziati di pace. Perché allora quando accade che scoppia una guerra in Europa, i tamburi di guerra suonano incessantemente e nessun leader chiede di metterli a tacere e di far sentire la voce della pace?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni