Questo sabato gruppi per i diritti degli immigrati si raduneranno in molte città per chiedere una riforma dell’immigrazione. Alcuni chiedono alla Camera dei Rappresentanti di approvare un disegno di legge simile a quello approvato dal Senato a giugno (S. 744). La leadership repubblicana alla Camera si è rifiutata di tenere tale votazione.
Non c’è dubbio che abbiamo bisogno di una riforma dell’immigrazione. Undici milioni di persone non hanno uno status legale. Ogni anno ne vengono deportati quattrocentomila. Centinaia di migliaia di lavoratori sono stati licenziati perché privi di documenti. Ma mentre spingiamo per la riforma, dobbiamo guardare da vicino ciò che è effettivamente sul tavolo. Abbiamo bisogno di un controllo della realtà.
Una delle parti più importanti del disegno di legge del Senato, e di tutte le proposte di “riforma globale sull'immigrazione”, è un grande aumento dei programmi per i lavoratori ospiti. I datori di lavoro li richiedono come prezzo per sostenere la legalizzazione delle persone prive di documenti. Ma la nostra storia ci dice che questo è un prezzo molto alto. Soprattutto per i lavoratori agricoli, i programmi per i lavoratori ospiti sono stati una pessima idea.
La maggior parte della copertura mediatica sull’immigrazione accetta come dato di fatto l’affermazione dei coltivatori secondo cui non riescono ad avere abbastanza lavoratori per raccogliere i raccolti. L’agroindustria vuole un nuovo programma per i lavoratori ospiti e le lamentele sulla carenza di manodopera ne sono la giustificazione. Ma una piccola indagine sull’effettivo tasso di disoccupazione nelle comunità di lavoratori agricoli porta a un quadro diverso.
La carenza di manodopera è in gran parte una finzione. Ho trascorso più di un decennio viaggiando attraverso le valli della California e non ho ancora visto la frutta marcire a causa della mancanza di manodopera per raccoglierla. Ho visto però condizioni piuttosto miserabili per i lavoratori.
I salari guadagnati da queste famiglie sono appena sufficienti per sopravvivere. Come disse Abe Lincoln, “il lavoro crea tutta la ricchezza”, ma i lavoratori agricoli ne ottengono ben poca. I lavoratori agricoli oggi stanno peggio di quanto non siano stati negli ultimi due decenni.
La carenza di manodopera è un mito
Venticinque anni fa, al culmine dell’influenza degli United Farm Workers, i contratti sindacali garantivano il doppio del salario minimo dell’epoca. Oggi, la paga oraria in quasi tutti i lavori agricoli è il salario minimo: 8 dollari l’ora in California, 7.25 dollari altrove secondo la legge federale. Se i salari fossero rimasti al passo con la tariffa base dell’UFW, oggi i lavoratori agricoli guadagnerebbero 16 dollari l’ora. Ma non lo sono.
Se ci fosse una carenza di manodopera così grave che i coltivatori avessero difficoltà a trovare lavoratori, aumenterebbero i salari per rendere i posti di lavoro più attraenti. Ma non lo sono.
Infatti, nonostante le dichiarazioni di assenza di lavoratori, la disoccupazione rurale è elevata. Oggi il tasso di disoccupazione a Delano, città natale dell'UFW, è del 30%. L'anno scorso nella Salinas Valley, il piatto forte della nazione, oscillava tra il 12 e il 22%.
Eppure i coltivatori vogliono poter portare lavoratori nel paese con visti di lavoro ospite che stabiliscono che devono lavorare a un salario vicino al salario minimo per poter restare, e devono essere espulsi se sono senza lavoro per più di un breve periodo.
L'industria spesso sostiene che, se non riuscisse a raggiungere questo obiettivo, i consumatori dovranno pagare molto di più per frutta e verdura. Ma i bassi salari non hanno mantenuto bassi i prezzi. Il prezzo della frutta nei supermercati è più che raddoppiato negli ultimi due decenni.
I sindacati fanno la differenza
I salari bassi hanno un costo umano. Le famiglie vivono in roulotte anguste, o stipate come sardine in appartamenti e garage, con molte persone che dormono in un'unica stanza.
Nell’ultimo mezzo secolo, i coltivatori hanno demolito la maggior parte dei loro vecchi campi di lavoro per i lavoratori migranti. Questi non sono mai stati posti fantastici in cui vivere, ma non avere un posto è peggio.
Oggi i lavoratori migranti spesso vivono in macchina, a volte addirittura dormono nei campi o sotto gli alberi.
Negli anni passati ho visto bambini lavorare nei campi nel nord del Messico, ma quest'anno li ho visti lavorare anche qui. Quando le famiglie portano i propri figli al lavoro, non è perché non danno valore alla loro istruzione o al loro futuro. È perché non riescono ad arrivare a fine mese con il solo lavoro degli adulti.
Cosa farebbe la differenza?
I sindacati lo farebbero. L’UFW ha aumentato i salari decenni fa, ottenendo il miglior tenore di vita mai ottenuto dai lavoratori agricoli californiani. Ma i coltivatori sono stati implacabilmente ostili all’organizzazione sindacale. Sia per i lavoratori ospiti che per quelli privi di documenti, aderire a un sindacato o rivendicare diritti può significare rischiare non solo il licenziamento ma anche l’espulsione.
L’applicazione della legge esistente migliorerebbe anche la vita dei lavoratori. L'Assistenza legale rurale della California svolge un lavoro eroico ispezionando le condizioni sul campo e aiutando i lavoratori a comprendere i loro diritti. Ma anche questa è una strada in salita. Secondo l’Indigenous Farm Worker Survey, un terzo dei lavoratori intervistati viene ancora pagato meno del minimo. Molti sono avvelenati dai pesticidi, soffrono di colpi di calore e lavorano in condizioni illegali.
Dare ai lavoratori un vero status giuridico. I lavoratori agricoli hanno bisogno di un visto di residenza permanente, non di un visto per lavoratori ospiti condizionato al loro impiego. Ciò garantirebbe loro il diritto di organizzarsi senza rischiare la deportazione. L’organizzazione a sua volta porterebbe maggiore uguaglianza, stabilità e riconoscimento dei loro importanti contributi, per non parlare di una retribuzione più elevata.
Non ripetere una cattiva idea
Ma i coltivatori non vogliono aumentare i salari per attirare manodopera. Vogliono invece lavoratori con visti temporanei, non permanenti: un’offerta costante di persone che possono lavorare ma non possono restare, o che vengono espulse se diventano disoccupate. Si tratta di una ripetizione del vecchio e fallito programma bracero degli anni '1940 e '50 e dell'odierno programma di visti per lavoratori ospiti H2A.
Il programma H2A impone un salario per i lavoratori ospiti che presumibilmente non compromette i salari esistenti, chiamato tasso salariale di “effetto avverso”. Il più alto nel paese è nello Stato di Washington: 12 dollari l'ora, 2.81 dollari al di sopra del minimo statale. In effetti, tuttavia, funziona come un tetto salariale per tutti i lavoratori agricoli, dal momento che i coltivatori possono sostituirli con lavoratori con quel salario “ad effetto negativo”.
Il disegno di legge del Senato abbasserebbe tale salario a 9.64 dollari. Alcuni progetti di legge alla Camera lo ridurrebbero ulteriormente. Nessuno di questi salari permette ad una famiglia di vivere una vita dignitosa.
Con un programma di lavoro temporaneo, i salari agricoli non aumenteranno. Invece, i lavoratori agricoli continueranno a sovvenzionare l’agroindustria con i loro bassi salari, in nome del mantenimento dell’agricoltura “competitiva”. Gli scioperi e i sindacati che aumentano il reddito familiare saranno considerati una minaccia.
L'abbiamo già visto prima. Durante il programma bracero, quando i lavoratori residenti scioperavano, i coltivatori portavano dei braceros. E se i braceros colpivano venivano deportati. Ecco perché Cesar Chavez, Ernesto Galarza e Bert Corona convinsero finalmente il Congresso a porre fine al programma nel 1964. Il primo sciopero dell'uva dell'UFW iniziò l'anno successivo all'abrogazione della legge bracero.
Oggi i lavoratori immigrati che già vivono negli Stati Uniti, come quelli che hanno recentemente ricoperto un ruolo sciopero alla Sakuma Berry Farms dello Stato di Washington, vengono contrapposti ai braceros moderni introdotti nell'ambito del programma H2A. Ryan Sakuma dice che non pagherà gli scioperanti più di quanto paga i lavoratori di H2A, e talvolta offre anche meno. I lavoratori temono che, se protestano, non verranno assunti per la stagione di raccolta del prossimo anno, e altri prenderanno il loro posto.
I lavoratori agricoli svolgono un lavoro prezioso e hanno bisogno di condizioni sane e sicurezza, non di una riforma dell’immigrazione che li manterrà nella povertà. Dare ai datori di lavoro un altro programma bracero è un'idea fallita, che non dovremmo ripetere. I lavori agricoli che possono sostenere le famiglie sono migliori.
Mentre manifesteremo per la riforma dell'immigrazione il 5 ottobre, possiamo aiutare gli scioperanti della Sakuma Berry Farms boicottando i due clienti che acquistano i frutti di bosco: il gelato Haagen Dasz e i frutti di bosco Driscoll. Per ulteriori informazioni, vai qui.
David Bacon è uno scrittore e fotografo californiano ed è stato un organizzatore sindacale per due decenni. Il suo nuovo libro, Il diritto di restare a casa: come la politica statunitense guida la migrazione messicana, è stato appena pubblicato da Beacon Press.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni