Lo psicologo Stanley Milgram (1933-1984) fu profondamente colpito dalle atrocità naziste, quindi quando la sua ricerca sugli americani all'inizio degli anni '1960 rivelò un tasso inaspettatamente alto di obbedienza all'autorità che comandava ai soggetti di commettere azioni crudeli, ciò lo turbò moltissimo. Gli studi di Milgram hanno rivelato altre verità – non così ampiamente conosciute – che sono cruciali per combattere l’autoritarismo.
Una scoperta ignorata è che molti dei soggetti di Milgram si esprimevano dissenso ma alla fine obbedito. Milgram voleva fortemente che riconoscessimo che in contesti autoritari, il solo dissenso senza disobbedienza non ha alcun valore nel fermare gli abusi, poiché il dissenso viene regolarmente ignorato dagli autoritari.
Nello studio originale di Milgram presso l’Università di Yale, i soggetti furono reclutati per un esperimento che apparentemente indagava sull’apprendimento. I soggetti ingenui erano gli “insegnanti” e un complice era lo “studente”, e c’era anche un’autorità sperimentatrice che ordinava agli insegnanti della materia di scioccare lo studente per risposte errate. Nella variante più nota dell'esperimento, 26 insegnanti su 40 (65%) hanno continuato a sottoporre lo studente confederato alla tensione massima di 450 volt (etichettato come "Pericolo: shock grave") anche se lo studente confederato picchiava sui muri per protestare e non rispondeva più dopo 315 volt. Mentre il 65% dei soggetti maihanno disobbedito all'autorità, anche il restante 35% (che alla fine ha disobbedito) ha trattato soggetti shock a livelli inferiori.
Fondamentale ma spesso ignorato è che le registrazioni audio dello studio di Milgram rivelano che molti soggetti hanno espresso dissenso ma alla fine hanno obbedito. Molti soggetti hanno provato diverse forme di protesta verbale dicendo “Non posso più farlo” o “Non lo farò più”. L'autorità sperimentatrice ha risposto alle obiezioni dei soggetti con una serie di ordini/spronati per assicurarsi che continuassero (Prod 1: “Continua per favore”; Prod 2: “L'esperimento richiede che tu continui”; Prod 3: “È assolutamente essenziale che tu continuare”; e Prod 4: “Non hai altra scelta, tu devono obbligatoriamente: vai avanti"). Con questi stimoli/ordini, la maggior parte dei soggetti che avevano protestato hanno obbedito.
Per i critici di Milgram, queste proteste erano tentativi di disobbedienza, ma per Milgram – e per me – queste proteste erano tentativi di disobbedienza. dissensonon, disobbedienza. E ciò che è cruciale è che il dissenso senza disobbedienza non aveva alcun valore per la vittima.
Dissenso non è lo stesso di disobbedienza, poiché una persona può esprimere protesta con un'autorità ma obbedire comunque. Le persone capaci di dissenso ma incapaci di disobbedienza si sentono spesso a disagio nel mettere in discussione la legittimità stessa di tale autorità nell’esercitare il potere. Al contrario, i veri antiautoritari si sentono a proprio agio sia con il dissenso che con la disobbedienza quando ritengono che l’autorità sia illegittima.
Il dissenso da solo può essere efficace in una società genuinamente democratica, ma gli autoritari – siano essi l’autorità sperimentatrice di Milgram o il governo corporativista degli Stati Uniti – ignorano il dissenso. Gli autoritari si rendono conto che semplicemente ignorare il dissenso è spesso un modo efficace per emarginarlo, anche quando il dissenso proviene dalla maggioranza delle persone.
Nel 2014, i politologi Martin Gilens e Benjamin Page, in uno studio pubblicato su Prospettive sulla politica, ha stabilito empiricamente come i cittadini americani medi siano quasi completamente ignorati dalle autorità governative statunitensi in termini di politiche pubbliche. Analizzando le opinioni pubbliche degli Stati Uniti sulle questioni politiche, oltre ad esaminare 1,779 diverse politiche pubbliche attuate tra il 1981 e il 2002, Gilens e Page hanno stabilito che “anche quando una maggioranza abbastanza ampia di americani è a favore di un cambiamento politico, generalmente non lo capisce”. Concludono: “Il punto centrale che emerge dalla nostra ricerca è che le élite economiche e i gruppi organizzati che rappresentano gli interessi economici hanno un impatto sostanziale e indipendente sulla politica del governo statunitense, mentre i gruppi di interesse di massa e il cittadino medio hanno poca o nessuna influenza indipendente”.
Quando il dissenso – sia attraverso sondaggi d’opinione pubblica, manifestazioni di protesta o altro – è impotente nel cambiare la politica, questo è un indicatore di vita sotto un governo autoritario. Se una società non è autoritaria ma democratica, allora la tensione creata dal dissenso viene risolta in modo che i dissidenti vedano che le loro lamentele vengono prese sul serio, come evidenziato dai cambiamenti politici. In una società autoritaria, i dissidenti, anche quando sono la maggioranza, si sentono abitualmente impotenti e indifesi.
Il dissenso senza disobbedienza non costituisce essenzialmente una minaccia per gli autoritari al potere. Gli autoritari intelligenti possono persino accogliere il dissenso senza disobbedienza, poiché può essere facilmente ignorato e fornisce l’illusione di una società libera e democratica. Solo la disobbedienza può minacciare gli autoritari.
I veri antiautoritari che vanno oltre il dissenso per resistere e disobbedire all’autorità illegittima vengono puniti ed emarginati. Come ho dettagliato Resistere all'autorità illecita, gli antiautoritari statunitensi sono stati evitati, puniti finanziariamente, psicopatologizzati, criminalizzati e assassinati. Gli antiautoritari vengono puniti sia per emarginarli sia per inviare un messaggio intimidatorio a coloro che potrebbero prendere in considerazione l’idea di resistere all’autorità illegittima. Gli autoritari sanno che proprio come la codardia è contagiosa, anche il coraggio può essere contagioso, una realtà confermata da Milgram.
Milgram, in una variante del suo esperimento, dimostrò l’importanza di modellare la disobbedienza al fine di ridurre il rispetto dell’autorità illegittima. Quando altri due insegnanti partecipanti erano confederati e seduti accanto all’insegnante il soggetto si rifiutava di obbedire (uno si fermava a 150 volt e l’altro si fermava a 210 volt), il livello di obbedienza veniva ridotto dal 65% al 10% per il livello più alto. shock di livello 450 volt. Pur confermando l’importanza dei modelli di disobbedienza, Milgram era preoccupato che nella società americana mancassero modelli sufficientemente coraggiosi.
Prima della pubblicazione di Milgram Obbedienza all'Autorità (1974), fu scosso dal massacro di My Lai e da altre atrocità commesse dagli Stati Uniti dai soldati americani durante la guerra del Vietnam. Milgram era addolorato dall’incapacità della società americana di contrastare quello che chiamava il “difetto fatale” dell’umanità, ovvero il rispetto di un’autorità abusiva che, concluse, “a lungo termine dà alla nostra specie solo una modesta possibilità di sopravvivenza”.
Come descrivo in Resistere all'autorità illecita, all’interno della famiglia umana ci sono gli antiautoritari: persone a proprio agio nel resistere all’autorità illegittima; ma attualmente, per le ragioni che discuterò, non ce ne sono abbastanza.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni