Le immagini del passaggio del testimone possono essere emozionanti.
Il presidente John Kennedy raggiunse l'apice dell'oratorio inaugurale quando lui dichiarata che “il testimone è passato a una nuova generazione di americani”. Tre decenni dopo, quando Bill Clinton vinse la presidenza, un titolo di Newsweek proclamò “LA fiaccola passa”. L'articolo sottostante glorificava "un filmato che si è fatto strada in uno spot pubblicitario ampiamente visto: un raggiante Bill Clinton di 16 anni su un prato soleggiato della Casa Bianca, che stringe la mano al suo idolo e a quello della sua generazione, John F. Kennedy."
Alcune settimane dopo, quando la rivista Time nominò Clinton “Uomo dell’anno”, la sua storia di copertina portava il titolo “LA TORCIA È PASSATA”.
La presidenza Clinton ha continuato a portare avanti il testimone delle misure favorevoli alle imprese. Il patto commerciale NAFTA distrutto molti lavori sindacali ben retribuiti; “riforma del welfare“ha danneggiato le donne povere e le loro famiglie; una legge penale storica alimentarono l’incarcerazione di massa; Wall Street deregolamentazione ha portato al tracollo finanziario del 2007-2008.
Ora i vertici del Partito Democratico si stanno passando il testimone a Capitol Hill. Quando Nancy Pelosi ha annunciato due settimane fa che non guiderà più la Camera dei Democratici, lei disse: “È giunta l’ora che una nuova generazione guidi”. Ma in che direzione?
Pelosi appoggiò rapidamente il rappresentante Hakeem Jeffries per sostituirla come leader. Notizie della NBC offerto la cornice mediatica comune: “Pelosi ha fatto la storia come prima donna portavoce della Camera, mentre Jeffries, l’attuale presidente del Democratic Caucus, sarebbe diventato il primo leader nero di un caucus congressuale e il legislatore nero di più alto rango a Capitol Hill”.
Puoi contare su gran parte dei mass media per inondare il 52enne Jeffries di riconoscimenti, in gran parte forniti da colleghi democratici. Ma, nel complesso, uno sguardo più attento rivela un quadro problematico.
All'inizio, prima di diventare un legislatore dello stato di New York, Jeffries ha lavorato per anni come avvocato aziendale. Al Congresso – nonostante abbia assunto alcune posizioni progressiste come il co-sponsorizzazione di Medicare for All e il voto per il taglio del 10% del bilancio militare – la sua enfasi è stata in sintonia con l’establishment del partito.
"Sono un democratico progressista nero interessato ad affrontare l'ingiustizia razziale, sociale ed economica con la feroce urgenza del presente", Jeffries detto The Atlantic nell’agosto 2021. Ma durante la stessa intervista, Jeffries ha aggiunto: “Non ci sarà mai un momento in cui piegherò il ginocchio al socialismo democratico di estrema sinistra”. (Ironicamente, Jeffries stava facendo eco alla frase “feroce urgenza del presente” di Martin Luther King Jr., che era un socialista democratico.)
A Jeffries piace colpire a sinistra. Nel 2016, lui detto Bernie Sanders un “socialista amante delle armi con zero esperienza in politica estera”. Un 2018 tuo profilo sull’Economist – intitolato “Grandi speranze per Hakeem Jeffries” – ha concluso che egli “è moderato quasi quanto lo è un democratico al sicuro”. L'articolo sottolinea: “Sebbene sostenga il principio della copertura sanitaria universale, parla dell'importanza delle forze di mercato e del fatto che le cose vengono fatte in modo responsabile”. Citando Ronald Reagan con approvazione, suggerisce che ciò significhi promuovere un fiorente settore privato al di fuori delle “funzioni legittime” del governo”.
Il membro del Congresso Jeffries si arrabbia a tal punto per le rappresentazioni negative della stampa che il suo ufficio cerca di annullare le valutazioni critiche. Quando ho scritto in un HuffPost pezzo nel gennaio 2019 che “Jeffries è stato di più attento a servire il potere aziendale degli interessi degli elettori nel suo distretto di Brooklyn”, la risposta è stata rapida e rabbiosa. Il direttore delle comunicazioni di Jeffries e all'epoca consulente senior, Michael Hardaway, inviò e-mail a HuffPost, sostenendo che la mia caratterizzazione era "di fatto inaccurata e facilmente smentita". Nonostante le crescenti invettive, l’editore dell’HuffPost ha spiegato di non vedere “alcuna ragione per correggere o aggiornare l’articolo”.
Jeffries non è stato uno sponsor del Green New Deal (che Pelosi notoriamente denigrato in 2019: "Il sogno verde o come lo chiamano, nessuno sa cosa sia, ma loro sono a favore, vero?”). Inoltre non ha co-sponsorizzato Atto sul New Deal verde per le città.
Durante l’ultimo ciclo elettorale, Jeffries ha unito le forze con uno dei democratici anti-progressisti più corporativi e al vetriolo della Camera, Josh Gottheimer, per formare il Team Blue PAC. La sua priorità – proteggere i leader del partito dagli sfidanti primari tipo Squad – è stata riassunta lo scorso inverno in un titolo di Rolling Stone durante un articolo sull'iniziativa di Jeffries: "Il massimo democratico della Camera svela il piano per respingere la ribellione progressista".
L'anno scorso, ha riferito The American Prospect, Jeffries lo era vistosamente assente dagli sforzi per sostenere l'edilizia pubblica nella sua città natale. “Quando tutti gli [altri] democratici alla Camera di New York City ha inviato una lettera a Pelosi Esortandola a proteggere tutti gli 80 miliardi di dollari per l’edilizia pubblica nel disegno di legge BBB [Build Back Better], Jeffries è stato l’unico membro a non firmare quella missiva, cosa particolarmente sorprendente dato che i democratici di New York sono noti per agire in blocco”.
Jeffries è un membro del Congressional Progressive Caucus, osservava la rivista, ma tale affiliazione non dovrebbe essere presa alla lettera: “Jeffries è un membro muto del CPC, il più grande caucus del partito, ma ha recentemente scelto di allearsi con le sue fazioni più conservatrici. E mentre l’ala moderata del partito si è spostata a sinistra su tutto, dalla politica estera al welfare sociale, Jeffries non si è mosso di pari passo”.
In effetti, Hakeem Jeffries è completamente aziendale, come The Intercept segnalati quattro anni fa, dopo aver vinto una corsa serrata contro la deputata Barbara Lee per diventare presidente dell’House Democratic Caucus, “Jeffries è fortemente sostenuto da grandi soldi e PAC aziendali. Secondo i registri della Commissione elettorale federale, meno del 2% della sua raccolta fondi proviene da piccoli donatori, che contribuiscono con meno di 200 dollari.
Mentre era al suo quarto mandato, “Jeffries è stato il principale destinatario del denaro degli hedge fund al Congresso nel 2020”, The American Prospect segnalati l'anno scorso. “Ha incassato 1.1 milioni di dollari dal settore finanziario, dagli interessi immobiliari e dal settore assicurativo nel ciclo 2019-2020. Hanno contribuito tutti, da JPMorgan Chase a Goldman Sachs a Blackstone. Zimmer Partners, un hedge fund, è uno dei principali donatori di Jeffries nel 2021. Fin dall’inizio, ha governato avendo a cuore questi interessi. Mentre i democratici riconsideravano la loro intimità con Wall Street, lui ha rotto i ranghi per votare con il mondo dei servizi finanziari, incluso un provvedimento di alto profilo letteralmente scritto dai lobbisti di Citigroup nel 2013 che ha ucciso la regola Dodd-Frank dello “swap push-out”, consentendo banche a impegnarsi in operazioni rischiose supportate da un potenziale piano di salvataggio finanziato dai contribuenti”.
Trent’anni più giovane del relatore uscente, Jeffries è un simbolo appropriato dell’entusiasmo dei media nell’annunciare il cambiamento generazionale per i democratici al Congresso. Ma il giornalista investigativo Alexander Sammon ha fornito una soluzione adeguata riassumere: “Appena sulla cinquantina, Jeffries è giovane numericamente, ma allineato con una modalità più vecchia di politica democratica, e ha ripetutamente preso le distanze dal gruppo più giovane di democratici che è quasi categoricamente più progressista (e più popolare). Si è guadagnato la reputazione di essere il futuro del partito, diventando uno dei principali rappresentanti del suo passato."
Quando passa la fiaccola, potremmo essere lieti di “incontrare il nuovo capo.” Ma dovremmo scartare le illusioni. In questo modo, si spera, noi non lasciarti ingannare di nuovo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni