Jon Elmer, FromOccupiedPalestine.org: La lobby filo-israeliana ha lanciato una rabbiosa campagna di diffamazione e intimidazione quando sei stato annunciato come vincitore del Sydney Peace Prize nel 2003. Fino a un certo punto, simbolicamente, ci riuscirono: l'Università di Sydney ritirò l'uso della Sala Grande per la cerimonia, il sindaco di Sydney dissociava la città dal premio. L'ex presidente della Sydney Peace Foundation avrebbe detto a Stuart Rees, l'attuale direttore: “Devo parlare in modo logico. O è Hanan Ashrawi o la Peace Foundation. Questa è la nostra scelta, Stuart. La mia netta impressione è che se persisti ad averla qui, ti distruggeranno” [Robert Fisk, “Quando l'arabo è diventata una parolaccia?" Competenza, 6 novembre 2003]. Sei rimasto sorpreso dalla reazione alla tua scelta?
Hanan Ashrawi: Sono rimasto sorpreso dall’intensità della reazione e da quella che chiamo campagna d’odio. Ho ricevuto molti premi e ho parlato in tutto il mondo, e questa è la prima volta che una minoranza così piccola è riuscita a vomitare così tanto veleno, bugie, disinformazione, calunnia, diffamazione... Non riuscivo a capire la spinta, la motivazione delle poche centinaia di persone che sono riuscite a creare nubi di disinformazione in Australia.
Sapevo che non si trattava dell'intera comunità ebraica: la comunità ebraica non è monolitica e ho ricevuto molto sostegno dalla maggior parte di loro. Si trattava di una piccolissima minoranza di estremisti di destra, fanatici e fanatici della linea dura, che decisero che nessun palestinese avrebbe potuto ottenere alcun riconoscimento. È stato un processo di disumanizzazione ed esclusione.
Ma è fallito. Ha mobilitato persone intimidite o non attive. Ha anche fatto emergere persone della comunità ebraica che ritenevano che la situazione fosse irreparabile. Ha fatto loro uno sfavore. Ha fatto emergere la comunità palestinese e quella arabo-australiana, così come il campo pacifista in Australia. Sono rimasto stupito: ne sono usciti migliaia. Due corridoi erano pieni, così come la gente all'esterno. Le proteste negative furono una manciata, ma le proteste positive furono migliaia. Così, come al solito, si sono sparati la zappa sui piedi e molti di loro hanno ammesso di aver scelto la battaglia sbagliata e che non avrebbero dovuto farlo.
Elmer: C’è un livello di disperazione coinvolto in queste campagne di odio?
Ashrawi: Sì, e penso che ci sia un livello di escalation che deriva dall’avere un governo così estremo – questo è il governo più estremo, di destra, intransigente, e il governo più militarista e ideologico nella storia di Israele. Nonostante Sharon: ci sono militari, ideologi e fondamentalisti tutti insieme in un unico governo. È stupefacente.
Quindi, in un certo senso, hanno legittimato un linguaggio di odio, razzismo ed esclusione che non è mai stato accettabile tra altri governi. Quindi il linguaggio di questo governo, le sue tattiche di odio e ciò che ha fatto, hanno rafforzato il linguaggio dell’odio all’estero.
Penso che ci sia un certo grado di disperazione nel fatto che l’occupazione israeliana venga smascherata per quello che è. Non possono più portare avanti le cose in segreto, nell’oscurità, che si tratti degli omicidi, delle demolizioni di case, dell’assedio, dell’orribile muro dell’apartheid, della crudeltà quotidiana e deliberata contro i palestinesi. L’opinione pubblica in Occidente sta cambiando, non importa quanto cerchi di mobilitare i propri alleati e assumere costose società di pubbliche relazioni e così via. La verità sta venendo fuori.
Elmer: Un esempio di ciò è il recente sondaggio della Commissione Europea condotto su 7,500 cittadini di tutti i 15 stati membri europei, il 59% dei quali ha affermato che Israele è la “più grande minaccia alla pace nel mondo”. Accusato di antisemitismo, il commissario dell’Unione europea ha addirittura chiesto scusa a Israele per l’opinione dei suoi cittadini [Sydney Morning Herald, 5 novembre 2003]. Quanto è significativo questo tipo di capitolazione in termini di UE come attore, intermediario nel processo di pace – soprattutto considerando il suo importante ruolo in un momento in cui il rifiuto americano-israeliano è ai massimi storici.
Ashrawi: L'UE è stata esclusa e messa da parte dagli americani e da Israele. Anche il Quartetto nel suo insieme, come meccanismo, è stato messo da parte. Gli Stati Uniti pensano di avere il monopolio del processo di pace. E, naturalmente, questo fa parte delle 14 riserve che Israele aveva sulla Roadmap: non voleva trattare con nessuno se non con l'amministrazione americana. L’UE e il Quartetto sono stati esclusi anche dal monitoraggio e dalla verifica, per non parlare della definizione delle politiche e della supervisione.
Quindi, non sto parlando del livello ufficiale dell’UE, perché molto spesso valutano i propri interessi e le proprie relazioni con gli Stati Uniti sulla base dell’interesse personale. Non entreranno in conflitto con gli Stati Uniti sulla base della Palestina, per esempio. Lo faranno quando si tratterà di questioni come l’Iraq: hanno la questione dei finanziamenti, la questione dei propri interessi e così via. Ma quando si tratta del processo di pace, hanno permesso agli Stati Uniti di prendere le decisioni e sono stati disposti a giocare secondo le regole americane. E lo dicono: "Non siamo in competizione con gli Stati Uniti, non siamo un'alternativa agli Stati Uniti, non lavoriamo con obiettivi contrastanti con gli Stati Uniti, non li indeboliremo". Questo si ripete costantemente.
Ma gli Stati Uniti li hanno indeboliti ed esclusi. Quindi, anche se molte persone affermano che la posizione ufficiale europea è migliore di quella americana in termini di riconoscimento dell’autodeterminazione palestinese e così via, essa non viene ancora tradotta in politica, e continuano a giocare un ruolo di secondo piano rispetto agli Stati Uniti.
L’opinione pubblica in Europa è molto più informata e attiva. È più vicina, è più informata, è più coinvolta, è un'opinione pubblica attivista. Quindi vedrete enormi manifestazioni, non solo contro la guerra ma a favore della pace, a favore della pace palestinese/israeliana, a favore dei diritti umani e così via. E ciò si rifletteva nel sondaggio secondo il quale il 59% vede Israele come una minaccia alla pace mondiale, perché sa che Israele ha un arsenale di armi di distruzione di massa, armi nucleari, che è del tutto non trasparente e totalmente irresponsabile, e che agisce con piena impunità. E sanno cosa sta facendo Israele ai palestinesi, e sanno che si tratta di un importante fattore destabilizzante in tutta la regione, nonché fonte di estremismo.
Nessuno si scusa per il sondaggio d’opinione pubblica, nessuno castiga un intero popolo – è la loro opinione. È ridicolo.
Elmer: In un'intervista a Ha'aretz intitolato “Massimo ebrei, minimo palestinesi”, il ministro del governo israeliano, Ehud Olmert, ha affermato che a causa della situazione demografica i palestinesi stanno rapidamente perdendo interesse per la soluzione dei due Stati. Ha chiesto una definizione unilaterale da parte di Israele dei confini di uno stato palestinese, perché tra non molto tempo gli ebrei saranno una minoranza su questa terra. “Ciò significherebbe la fine dello Stato ebraico” [Ha'aretz, 14 novembre 2003]. Puoi commentare questo?
Ashrawi: Non è una questione demografica, vedete, che gioca secondo regole razziste. Ho sempre pensato che la Palestina – e la Palestina è stata storicamente – pluralistica. Non è mai stato esclusivo di gruppi etnici o religiosi. Storicamente è sempre stato aperto e diversificato. Quindi ridurre la questione a quella della democrazia non solo è razzista, ma non coglie il punto. Non credo che dovrebbe esserci un approccio esclusivista, né palestinese né israeliano.
Tuttavia, l’essenza del sionismo come costruzione di uno stato che sia esclusivamente o prevalentemente ebraico, in un certo senso viene negata dalle politiche estremiste di Sharon – qualsiasi ideologia portata all’estremo si auto-nega. Il sionismo si è autonegato, poiché continua a rubare terra pensando di poter avere la terra senza il popolo.
Non saranno in grado di effettuare una pulizia etnica di massa, né di ripetere la tragedia del 1948. I palestinesi non scompariranno, né si espelleranno, né diventeranno un’altra ondata di rifugiati. E in questo senso, sì, i palestinesi nella Palestina storica alla fine diventeranno la maggioranza. Ma ci sono musulmani palestinesi, ci sono cristiani palestinesi e ci sono ebrei palestinesi: questo è il problema. Questo è ciò che spaventa persone come Olmert e altri che vogliono preservare la purezza dello Stato ebraico attraverso la separazione.
Le dichiarazioni di Olmert sono estremamente razziste perché vuole avere la terra senza la gente. Sta ridisegnando unilateralmente i confini da una posizione di potere e occupazione, per annettere oltre il 50% della Cisgiordania in luoghi dove c’è più terra e meno persone.
Finiranno per attuare la politica di Sharon dei Bantustan, dei ghetti isolati, dei “centri abitati” – potete chiamarli come volete – a patto che Israele possa annettere il 58% della Cisgiordania. Sono disposti a lasciarci circa il 42% della Cisgiordania in questi ghetti, e sono disposti a circondarci con insediamenti e recinzioni di sicurezza… Saremo come animali nello zoo. E questo certamente distruggerebbe la possibilità di una soluzione a due Stati.
Non ho problemi con una soluzione a due Stati, ma voglio che la Palestina sia pluralistica, anche se rappresenta solo il 22% [Cisgiordania e Striscia di Gaza] della Palestina storica. Ma non chiameremo questi Bantustan uno stato. Non la faranno franca. E non esiste una soluzione unilaterale basata sulla forza o sul razzismo.
Elmer: Che ruolo gioca il muro in tutto questo?
Ashrawi: Il muro crea confini unilaterali. Il muro è un muro politico. È un muro di annessione, un muro di apartheid e un muro di prigionia. Sta davvero imprigionando i palestinesi e sta creando fatti sul terreno che stanno mettendo fine alla possibilità di uno Stato palestinese con qualsiasi contiguità territoriale o vitalità. Sta rubando le fonti d’acqua, sta rubando la terra fertile, sta isolando intere comunità e villaggi palestinesi. E sta creando otto ghetti separati, riservati ai palestinesi, nel ventre di Israele, circondati da questo orribile muro. Pensano che i palestinesi accetteranno la loro prigionia e accetteranno la trasformazione della Cisgiordania da un’enorme prigione a una serie di celle di isolamento.
Elmer: In un recente sondaggio l'85% dei palestinesi ha affermato che l'Autorità Palestinese è corrotta e il 90% ha chiesto riforme. Possono svolgersi elezioni o riforme nel clima dell’assedio israeliano? Lo scenario di stallo di una leadership corrotta e incompetente è destinato a continuare finché continua l’assedio?
Ashrawi: Dovremmo avere sistemi di responsabilità all’interno della Palestina. Non ci sono scuse per la corruzione, l’abuso di potere e l’uso improprio dei fondi pubblici. Non sono un apologeta di questo tipo di abuso. Non lo accetterò. Ci sono aree che sono sotto il nostro controllo, questioni che sono sotto il nostro controllo, che dovremmo affrontare con onestà, integrità e responsabilità.
Il popolo palestinese merita un sistema di governo che sia onesto, trasparente e che si prenda cura di lui e dei suoi interessi piuttosto che degli interessi personali individuali in una lotta per il potere. Quindi ritiene che la riforma non solo sia possibile, ma sia imperativa, anche sotto occupazione.
Abbiamo vissuto sotto occupazione per decenni e abbiamo avuto elezioni, anche clandestine. Abbiamo insegnato clandestinamente quando le scuole e le università erano chiuse, abbiamo costruito la nostra realtà e abbiamo mostrato il vero significato della resistenza civile – non per accettare la realtà distorta imposta dalla forza delle armi, dall’occupazione, ma per creare la nostra realtà, una realtà umana , una realtà democratica, attiva e vibrante, e di sopravvivere e prosperare.
Ora ci troviamo di fronte a due problemi. Da un lato all'interno dell'Autorità, e non sto generalizzando, ci sono persone che abusano del loro potere e della fiducia pubblica. All’interno dell’opposizione ci sono persone che hanno usurpato la decisione – senza essere elette – di avere il diritto di compiere attentati suicidi in nome di tutti i palestinesi.
Così abbiamo finito per ridurci a questa doppia etichetta di corruzione e terrorismo. A livello internazionale, globale, in termini di percezione delle persone, abbiamo perso l'umanità, l'integrità e la giustizia della causa. Le persone si relazionano con noi attraverso questi stereotipi ed etichette ridotti. Questo è ingiusto. Sia l’Autorità che l’opposizione devono fermarsi, ed è il nostro turno, come popolo, come società civile, di ritenerli responsabili e di farli fermare. Stanno rendendo un cattivo servizio al popolo palestinese; stanno minando la giustizia e l’integrità della nostra causa.
Elmer: Dal punto di vista israeliano, il “processo di pace” è sempre stato un accordo di sicurezza piuttosto che una soluzione politica al conflitto.
Ashrawi: Beh, questo è il problema. E definiscono la sicurezza solo come militare. Definiamo la sicurezza come sicurezza umana: non solo personale, ma territoriale, economica, geografica, storica, identitaria, esistenziale; ci sono tutti i tipi di aspetti diversi della sicurezza umana. Ma gli israeliani hanno definito la propria sicurezza come sicurezza militare, come sicurezza personale basata sulla forza militare. Questo non solo è regressivo, è controproducente. Hanno posto la loro versione della sicurezza come un diritto esclusivo, indipendentemente dall’occupazione e dalla totale distruzione della sicurezza dei palestinesi in ogni sua forma. Questo non è un inizio. Questo non è il modo di garantire sicurezza a nessuno dei due.
La sicurezza non è un prerequisito per la pace. Se fossimo tutti sicuri e felici non avremmo bisogno di un processo di pace, non avremmo bisogno di una soluzione. Firmi accordi per garantire sicurezza ad entrambe le persone. Un occupante non può aspettarsi un’occupazione piacevole, sicura, morale e felice, e non può aspettarsi di domare un popolo sotto occupazione o aspettarsi che accetti la sua prigionia, si sdrai e muoia tranquillamente. Non esiste un’occupazione morale o un’occupazione sicura. Tutte queste onde e aspetti negativi del comportamento sono il risultato dell’occupazione stessa. Si tratta di colonialismo post-neocoloniale e la causa deve essere affrontata in questo. E ovviamente deve aver luogo la rettifica storica della tragedia palestinese. Così si risolve il problema della sicurezza per tutti.
Elmer: A questo proposito, vorrei chiedervi dell'Iniziativa di Ginevra. Ho appena trascorso tre mesi in Palestina e molte persone mi hanno detto che l’Iniziativa di Ginevra non si occupa adeguatamente dei rifugiati palestinesi, non si occupa in modo accettabile dei palestinesi della diaspora che costituiscono circa il 60% della popolazione palestinese. Puoi commentare questo? Può esserci un accordo di pace che non affronti giustamente la questione dei rifugiati palestinesi?
Ashrawi: No, non è possibile avere una vera pace se non si risolve e non si affronta in modo giusto e globale la questione dei rifugiati palestinesi. Questo è un aspetto umano essenziale, non solo una questione demografica. Non si può dire a cinque milioni e mezzo di palestinesi: "Abbiamo una soluzione che vi esclude o perpetua l'ingiustizia nei vostri confronti". Se si vuole una soluzione legittima e duratura al conflitto, è necessaria una soluzione giusta alla questione dei rifugiati.
L’Iniziativa di Ginevra, come molte altre del suo genere, è utile in un certo senso perché rompe il monopolio del discorso politico detenuto dagli estremisti. Dice alle persone di entrambe le parti che possono parlare di pace, che c’è un impulso alla pace, che ci sono partner da entrambe le parti. Forse è un punto di partenza, non credo proprio che sia un punto finale. Non penso che si debba considerarlo un affare concluso. Probabilmente si tratta solo di una dichiarazione in fase di elaborazione per avviare trattative. Non so fino a che punto si spingeranno, ma certamente quando ci saranno negoziati ufficiali seri, tutte queste questioni dovranno essere messe sul tavolo e affrontate legalmente e con giustizia.
Elmer: Dopo tre mesi in cui si è sentito dire che la Roadmap è morta, ieri il Consiglio di Sicurezza dell'ONU l'ha approvata all'unanimità.
Ashrawi: Israele è stato impegnato a massacrare sistematicamente la Roadmap. L'inclusione delle 14 riserve nell'attuazione, se non nel testo, ha minato l'essenza della tabella di marcia. Gli americani hanno affermato che non modificheranno il testo, ma che terranno conto delle riserve israeliane al momento dell'attuazione. Così hanno cominciato ad adottare l’approccio israeliano – un approccio sequenziale, condizionato, con l’esclusione degli europei, dell’ONU e del Quartetto.
E ora i palestinesi dovrebbero porgere l’altra guancia, per diventare uniformemente cristiani perfetti mentre Israele può uccidere, distruggere, rubare terra, costruire muri e così via senza responsabilità. La Roadmap viene distorta e dirottata da Israele.
Sia Israele che gli Stati Uniti si sono opposti alla presentazione della Roadmap al Consiglio di Sicurezza, nonostante il fatto che gli Stati Uniti siano diventati uno dei principali redattori, se non il principale, della Roadmap. Gli Stati Uniti hanno ripetutamente rifiutato di consentire che qualsiasi questione arrivasse al Consiglio di Sicurezza e venisse approvata senza il veto americano, o senza questa nuova clausola secondo cui le risoluzioni devono condannare il terrorismo palestinese, compresi Hamas e Jihad per nome. Allora mi chiedo se la Roadmap subirà la stessa sorte di altre risoluzioni, a partire dalla 181, passando per la 242, 338, 339, fino alla 1397, 1402, 1403…
Israele ha immediatamente detto che non si adeguerà, che non gli importerà, che continuerà a costruire il muro, che non si ritirerà, che non eliminerà gli insediamenti o gli avamposti. Allora cosa fai? Si tratta di un paese canaglia, chiaramente, che storicamente si è rifiutato di attuare ogni singola risoluzione delle Nazioni Unite. E ora c'è un'altra risoluzione. Si tratta solo dell’ennesima parte di uno schema sinistro o ci sarà la volontà politica di costringere Israele a conformarsi? Ne dubito.
Nel suo discorso di ieri a Londra, Bush ha detto che Israele dovrebbe smettere di costruire il muro. Quindi gli israeliani lo hanno nuovamente preso in giro, ma Bush continuerà a dire: “Sharon è un uomo di pace”.
Elmer: Hai chiuso il tuo discorso di accettazione a Sydney dicendo: “stiamo precipitando verso l’abisso”: il futuro riserva speranza per un cambiamento epocale nella più lunga occupazione militare della storia moderna?
Ashrawi: Beh, quando parlo di precipitare verso il baratro non significa che sono molto fiducioso. Ma sono fiducioso che, non importa quanto vadano male le cose, ci sia una determinazione, una volontà, uno spirito da parte del popolo palestinese e delle controparti in tutto il mondo, che credono nella giustizia, che credono in una pace giusta, che non che non si sono arresi, che non si sono arresi alla disperazione e alla distruzione, che non hanno abbandonato la propria volontà. Questa è la mia fiducia. Deriva da una fede reale nella giustezza della causa e nell'inevitabilità di una soluzione giusta. Non può esserci stabilità, sicurezza, pace per nessuno nella regione se non c’è una vera e giusta soluzione alla questione palestinese. È una questione di tempo e determinazione.
Eravamo destinati alla cancellazione nel 1948, ci è stato detto che non esistevamo. La gente pensava che saremmo scomparsi, la gente pensava che ci saremmo dissolti, la gente pensava che avremmo accettato il fatto della nostra negazione. Ma non l'abbiamo fatto. Abbiamo persistito, abbiamo resistito, siamo rimasti nella nostra terra, con la nostra cultura, storia e diritti. E continueremo.
Tutte le esperienze coloniali sono fallite e tutti i colonizzatori hanno imparato che non è possibile soggiogare una nazione, un popolo, per sempre. Gli eserciti possono sconfiggere altri eserciti, ma non possono sconfiggere la volontà di un popolo. Questa è una lezione che Israele deve comprendere. E sono fiducioso che ci sarà una nuova leadership in Israele. Le politiche fallimentari e tragiche di Sharon, Mofaz e dei loro simili si dimostreranno letali al popolo israeliano – e a chiunque altro.
Sono sicuro che ci sarà un risveglio, come stiamo vedendo, dell'opinione pubblica israeliana. Ci sarà un cambiamento e ci sarà solidarietà e sostegno genuini a livello globale per il popolo palestinese. E alla fine Israele sarà trattato come qualsiasi altro Stato: non al di sopra della legge e senza un trattamento preferenziale.
Hanan Ashrawi è un membro eletto del Consiglio legislativo palestinese ed ex portavoce dell'OLP. È fondatrice e segretaria generale del MIFTAH – Iniziativa palestinese per la promozione del dialogo globale e della democrazia e autrice di numerosi libri, tra cui This Side of Peace – un resoconto personale e privilegiato dei negoziati che hanno portato agli accordi di Oslo. È stata membro della delegazione palestinese nei negoziati di pace a vario titolo dalla Conferenza di Madrid del 1991.
Jon Elmer è l'editore del giornale online FromOccupiedPalestine.org. Invia dalla Palestina da settembre.
*Intervista condotta a Ramallah, 21 novembre 2003
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni