Fonte: Nicklicata.com
Con l’opinione pubblica che gravita verso campi ostili insulari, la cooperazione bipartisan è rara nella nostra politica attuale. Mónica Guzmán costruisce un ponte tra questi gruppi. Ha esperienza in tal senso come direttrice del digitale e dello storytelling presso Braver Angels, un'organizzazione no-profit impegnata a colmare il divario partigiano nella nostra repubblica democratica.
Guzmán sostiene che creare e sostenere una discussione è molto realizzabile nel suo libro Non ci avevo mai pensato in questo modo: come avere conversazioni impavidamente curiose in tempi pericolosamente divisi. Guzmán dimostra che possiamo partecipare a conversazioni meno ostili se siamo aperti all’ascolto e alla comprensione del motivo per cui gli altri hanno convinzioni diverse.
Questa intervista è stata curata per la lunghezza e la chiarezza.
Come si fa a conversare con qualcuno che vede l'agenda della sinistra simile al comunismo, qualcosa di oscuro e distruttivo?
Allo stesso modo converso con chiunque abbia opinioni che non condivido e che fatico a capire: incuriosindomi non solo della prospettiva ma della persona. Cosa li ha portati a quella visione? Cosa hanno fatto o visto che lo indica? Ho avuto questa particolare conversazione con diverse persone e ho trovato cose in cui posso relazionarmi chiedendo non perché credono in ciò in cui credono, ma come sono arrivati a crederci.
C’è un pregiudizio nella narrativa dei media mainstream che contribuisce al nostro divario nazionale? Ad esempio, Eddie, un uomo delle zone rurali del Kentucky, ti ha detto che è stanco che i notiziari gli parlino come se fosse un razzista.
Quelli che chiamiamo media mainstream tendono ad inclinarsi a sinistra nelle loro opinioni, quando emergono, e quelli che chiamiamo media conservatori tendono a opporsi e a reagire a quelle opinioni. L’ostilità che vediamo tra questi due amplifica l’ostilità già esagerata che ciascuna “parte” vede nell’altra. La maggioranza dei giornalisti che lavorano sono liberali. Ciò non significa che siamo incapaci di ascoltare veramente persone come Eddie. Ma quando saremo così polarizzati, dovremo lavorare di più per riuscirci. E veloce.
Perché hai avuto paura di dire ai tuoi compagni liberali di Seattle che parli e capisci i tuoi genitori che sostengono Trump?
Avevo paura che i liberali della mia vita mi guardassero in modo diverso e con sospetto, soprattutto nel 2017, quando la nostra ansia per il futuro del Paese aveva raggiunto nuovi livelli vertiginosi. Una cosa era dire loro che conoscevo le ragioni per cui i miei genitori votavano per Trump. Un'altra cosa era dire che ero arrivato a capirli e ad accettarli. Non intendo dire che sono d'accordo con loro (ah!), o che ho smesso di condividere completamente le mie opinioni politiche. Non cambiamo idea a vicenda sulle grandi questioni quando parliamo, ma spesso consideriamo le opinioni reciproche meno minacciose e meno divise di quanto pensassimo.
Sottolinei che le piattaforme di social media aumentano l’opportunità per le persone di classificarsi in gruppi che hanno la stessa filosofia politica. Dal momento che tale suddivisione contribuisce in modo significativo a una nazione divisa, è necessario impedire ai social media di alimentare questa tendenza?
Sì, ma esito a puntare il dito contro la tecnologia e i media. Sono parte del problema, ma quando gli diamo tutto addosso, ci perdiamo il modo in cui ognuno di noi, con le nostre supposizioni, conversazioni e azioni, contribuisce alla cultura rotta e incuriosita che per me è la più grande minaccia di tutte. . Internet è un non luogo che ci rende non persone. Abbiamo bisogno che le piattaforme tecnologiche trovino modi creativi per aiutarci a vederci di nuovo chiaramente, immediatamente. Come aziende, devono dare agli utenti ciò che vogliono. Quindi, ovunque andremo, le nostre piattaforme di social media seguiranno.
I ricercatori hanno scoperto in uno studio del 2020 che repubblicani e democratici pensano che l’altro li disprezzi circa il doppio di loro. L’istruzione pubblica potrebbe incoraggiare più discussioni individuali?
SÌ! Non possiamo fingere di essere informati quando non siamo informati gli uni degli altri, e più siamo consapevoli di quanto sia diventata distorta la nostra visione dell '"altra parte", più è probabile che diventeremo abbastanza curiosi da aggiustalo. Chiunque sia sottorappresentato nelle nostre vite sarà sovrarappresentato nella nostra immaginazione, quindi dobbiamo parlare tra noi invece che solo tra di noi. Non sui social media, ma in conversazioni individuali dove abbiamo maggiori possibilità di essere onesti, chiari e, soprattutto, ascoltati.
Lei dice che il ponte può ridurre la divisione della nostra nazione in campi ostili. Come funziona il ponte?
Stiamo suddividendo in gruppi che la pensano allo stesso modo, differenziando le persone che sono diverse da noi e isolandoci in spazi che amplificano le nostre voci preferite e soffocano tante altre. È un SOS – una richiesta di aiuto – e l’unico modo per rispondere è fare passi verso l’altro anche quando così tanto ci separa. Questo è un ponte. Ognuno di noi si muove alle proprie condizioni, a quelle di nessun altro. Ma ecco la buona notizia: la cosa più importante che puoi fare con un ponte è mantenerlo, non attraversarlo. Quindi, finché puoi avere un'altra conversazione con la stessa persona sullo stesso argomento, non l'hai mai veramente abbandonato e il collegamento è ancora possibile.
“Mind the gap” significa che la tua curiosità cerca di colmare il divario tra ciò che sai e ciò che non sai, è una sete di conoscenza. Secondo la tua esperienza, chi è più curioso: i liberali o i conservatori?
La curiosità è una pratica, non un tratto della personalità, e non sono convinto che interi gruppi di persone siano più o meno curiosi. Molti liberali con cui ho parlato presumono di essere più curiosi dei conservatori, ma sulla base delle mie conversazioni con i conservatori, semplicemente non penso che questo sia vero. Le persone possono sentire solo quando vengono ascoltate, e ho scoperto che tutte le persone con cui ho parlato - conservatori, liberali e chiunque si trovi all'interno e al di fuori di questo spettro - sono in grado di praticare la curiosità fintanto che si sentono ascoltati, rispettati e mai accondiscendente.
Nick Licata è l'autore di Diventare un attivista cittadino ed Potere studentesco, democrazia e rivoluzione negli anni Sessanta. Lui è il presidente del consiglio fondatore di Local Progress, una rete nazionale di oltre 1,000 funzionari municipali progressisti.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni