“Pochissime persone comuni si rendono conto che i sistemi politici e legali sono stati corrotti da decenni di lobbying aziendale”(1)
Fino a poco tempo fa, i termini Pubbliche Relazioni (PR) e lobbying venivano usati in modo leggermente diverso. Fare lobbying significa comunicazione diretta con i decisori politici. PR è più generale e si riferisce a tutte le comunicazioni. Gli Stati Uniti hanno introdotto regolamenti per limitare le attività dei lobbisti, quindi i lobbisti hanno cercato di aggirare questi regolamenti etichettando le loro attività come PR. Attualmente esiste una notevole sovrapposizione tra le due attività. Questo post discute delle attività tradizionalmente conosciute come lobbying.
Corruzione politica: non è una tangente se la chiami "donazione"
Il termine corruzione evoca immagini di buste marroni piene di banconote usate che vengono passate furtivamente sotto un tavolo come tangente. Tuttavia, questo è solo un tipo di corruzione. In Gran Bretagna, Europa e Stati Uniti, la corruzione che conta davvero è insita nel sistema, sotto forma di donazioni, favori e influenza. (Questa è talvolta chiamata corruzione collusiva, dove politici e uomini d’affari colludono tra loro). Le grandi aziende sono felici di spendere qualche milione di dollari/euro/sterline in “donazioni” politiche se ottengono miliardi di profitti extra a causa di leggi e regolamenti sbilanciati a loro favore,(2) o dall’indebolimento delle leggi esistenti. In qualsiasi altro contesto chiameremmo questa corruzione.
La politica negli Stati Uniti è costosa. Molte aziende statunitensi ora versano ingenti tangenti a entrambi i principali partiti politici statunitensi.(3) Il metodo principale è noto come "raccolta fondi". Questo è un evento in cui le aziende pagano ingenti somme ai politici utilizzando un lobbista come intermediario. I politici sanno da dove proviene il denaro e sanno chi si aspetta in cambio una legislazione favorevole.(4) I politici statunitensi dipendono quindi dai loro lobbisti di maggior successo e dai loro sostenitori più ricchi. Le prove indicano in modo schiacciante che il denaro e la ricchezza influenzano la politica.(5) Un ex insider ha detto del loro lavoro:
"più soldi hai, più la tua voce viene ascoltata... Era un ciclo infinito di soldi scambiati per voti... ogni raccolta fondi è una tangente legale"(6)
L’America è effettivamente una società gestita dagli affari. Un buon esempio potrebbero essere le compagnie assicurative e farmaceutiche, che traggono grandi profitti dall’attuale sistema sanitario statunitense. Le aziende spendono centinaia di milioni di dollari ogni anno corrompendo i politici per evitare cambiamenti che diminuirebbero i loro profitti.(7) Il presidente Obama ha introdotto alcuni cambiamenti, ma la legislazione finale è stata così annacquata che il sistema sanitario statunitense non è ancora neanche lontanamente vicino al tipo di sistema sanitario nazionale. Servizio sanitario che altrove è comune. Alcuni dei cambiamenti aumenteranno effettivamente i profitti delle compagnie di assicurazione sanitaria.(8) Le donazioni in Gran Bretagna sono inferiori a quelle degli Stati Uniti, ma sono state efficaci nel distorcere l’economia britannica in modo tale da avvantaggiare i ricchi a scapito di tutti gli altri. . I servizi sanitari europei, compreso quello britannico, vengono lentamente e costantemente privatizzati.(9) Non si tratta di rendere il servizio sanitario migliore o più efficiente. È per consentire alle aziende di ottenere profitti.
Il lobbying è un’industria enorme
L’esatta portata delle attività di lobbying non è nota. Si tratta di un'industria multimiliardaria negli Stati Uniti da molti anni, dove la spesa ufficiale per il lobbismo è di 7 miliardi di dollari all'anno, ma c'è una grande quantità di lobbying segreto, quindi si ritiene che il totale stimato sia più vicino ai 14 miliardi di dollari. . Più recentemente, le attività di lobbying a Bruxelles per manipolare la legislazione europea hanno raggiunto una portata simile.(10) Nel 2017 si stima che vi fossero 25,000 lobbisti a Bruxelles. La Gran Bretagna ha la terza più grande industria di lobbying al mondo, stimata in 2 miliardi di sterline all’anno.(11) Tuttavia, l’attività di lobbying in Gran Bretagna è ancora più riservata che negli Stati Uniti, quindi, sebbene molti esempi di lobbying siano stati ben documentati, non avere un quadro chiaro di tutto ciò che accade.
Per rendere il loro lobbying ancora più efficace, le aziende di un settore si uniranno per formare organizzazioni, come la Federazione bancaria europea, per esercitare pressioni per loro conto. A Bruxelles ce ne sono più di 1,000. Anche i gruppi più grandi, come Business Europe, rappresenteranno un’ampia gamma di imprese. Questi gruppi sono ben finanziati e influenti. Grazie alla loro esperienza avvieranno discussioni sulla legislazione e persino elaboreranno le prime proposte di nuove leggi o regolamenti. La banca Citigroup ha scritto una legislazione statunitense nel 2014 per garantire che le banche potessero essere salvate a seguito di una futura crisi finanziaria. I principali politici che hanno sostenuto il disegno di legge hanno ricevuto ingenti contributi da società finanziarie.(12)
Davide contro Golia
In teoria, anche altri gruppi, come gruppi di consumatori, sindacati, ambientalisti e organizzazioni non governative (ONG) sono in grado di esercitare pressioni, ma le loro spese e la loro influenza si sommano a una piccola frazione del lobbismo aziendale. Un ricercatore ha concluso che “Per ogni dollaro speso da gruppi di interesse pubblico e sindacati… le aziende spendono 1 dollari”.(34) Un’analisi statunitense del 13 ha rilevato che le sole società finanziarie impiegavano 2010 lobbisti per ciascun membro del congresso.(5) In alcuni settori , come nel settore bancario, non esiste un'opposizione organizzata alla lobby aziendale.(14)
La natura del lobbismo può anche essere piuttosto personale e coinvolgere relazioni sociali e lavorative a lungo termine, pranzi, cene e opportunità di lavoro per parenti e amici. I miliardari, come Richard Branson, possono invitare i primi ministri in vacanza sulla loro isola privata. Rupert Murdoch, proprietario di numerosi media in molti paesi, ha potuto avere incontri personali con il presidente degli Stati Uniti Trump, vari primi ministri e i loro più stretti consiglieri. Questo tipo di incontro è considerato reciprocamente vantaggioso per entrambe le parti. Le ONG e altri gruppi generalmente non hanno legami così stretti. I lobbisti aziendali spendono più soldi, impiegano più persone, hanno più contatti e una migliore conoscenza interna, hanno un migliore accesso ai politici e migliori informazioni. Ciò mina la democrazia e crea governi che funzionano bene per i ricchi e i potenti, ma non per tutti gli altri.(16)
Camere dell'Eco
Le strategie di lobbying hanno più successo se le informazioni sembrano provenire da diverse fonti, apparentemente indipendenti. Pertanto i lobbisti utilizzano molte delle stesse strategie dei consulenti di pubbliche relazioni, come i media, i think tank e gli accademici, come camere di risonanza per rafforzare il loro messaggio. Questo è importante perché le aziende non sono considerate fonti di informazione oneste. Il loro rapporto con i media può essere piuttosto complesso. I lobbisti reclutano attivamente ex giornalisti a causa dei loro contatti politici. I lobbisti forniscono storie alla stampa, ma cercano anche di impedire che appaiano storie negative.(17) A volte riescono a persuadere i giornalisti a pubblicare una storia, offrendo una storia alternativa o minacciando di interrompere l'accesso ai loro clienti in futuro. . Funziona perché i giornalisti ricevono così tante storie dai lobbisti, quindi la perdita dell’accesso avrebbe gravi conseguenze per loro. Se tutto il resto fallisce, i lobbisti minacceranno azioni legali. Ciò si è rivelato molto efficace, soprattutto nel Regno Unito.
Servizi di lobbying sono offerti anche da think tank, avvocati, consulenti di gestione e contabili. Ciò crea seri conflitti di interessi, poiché le società di contabilità e i consulenti spesso consigliano i governi sulle normative, ma poi consigliano i clienti su come aggirare quelle stesse normative. Ciò è stato particolarmente chiaro nel settore bancario, dove i contabili gestiscono attività lucrative consigliando i loro clienti più ricchi su attività come la creazione di filiali e società holding, in modo che possano nascondere i loro beni all’estero nei paradisi fiscali, o manipolare il sistema in modo che i loro profitti compaiono nella giurisdizione fiscale più bassa.(18)
Porte girevoli e conflitti di interessi
La questione delle “porte girevoli”, dove le persone si spostano da posti di lavoro nel governo a posti di lavoro nelle grandi imprese, e viceversa, è stata menzionata in un post precedente sull’industria delle armi. Il problema è estremamente diffuso e colpisce i settori economici più importanti in Gran Bretagna, Europa e Stati Uniti. Quando gli ex imprenditori andranno a lavorare con il governo, vedranno il mondo dalla prospettiva delle grandi imprese, indipendentemente dagli svantaggi per il resto della società. In Gran Bretagna questo è più evidente nel servizio sanitario, dove gli ex dipendenti delle più grandi aziende sanitarie statunitensi hanno gradualmente ristrutturato il servizio sanitario nazionale (NHS) e privatizzato parti di esso, in modo che gli azionisti possano estrarne ricchezza. (Questo sarà discusso in dettaglio in un post successivo sul Servizio Sanitario Nazionale).
Il problema diventa importante anche quando le persone si muovono nella direzione opposta, dal governo alle imprese. Ad esempio, molti politici britannici coinvolti nelle decisioni sulla privatizzazione del sistema sanitario hanno continuato ad accettare lavori ben retribuiti presso aziende private che hanno beneficiato di tali decisioni. Un conflitto di interessi si riferisce a una situazione in cui una persona prende decisioni su una questione, ma trae vantaggio personale da tali decisioni. Nel Regno Unito nel 2008 c'erano 30 ex ministri del governo (che erano ancora politici) che avevano un lavoro con le aziende.(19) Uno studio successivo nel 2010 ha mostrato che c'erano oltre 140 membri della Camera dei Lord con legami finanziari con le aziende sanitarie.( 20) Il loro ruolo principale è aiutare le imprese a manipolare il governo, utilizzando i loro contatti o sfruttando la loro conoscenza delle debolezze della legislazione esistente.
Una tendenza crescente è che i politici si uniscano alle società di lobbying e viceversa. I lobbisti danno attivamente la caccia ai dipendenti governativi che sono stati coinvolti nella stesura della legislazione. Negli Stati Uniti, “circa la metà dei senatori in pensione e un terzo dei membri della Camera in pensione si registrano come lobbisti”.(21) Lo stipendio medio è circa 10 volte superiore a quello del loro lavoro governativo. Lo stesso accade in Europa, dove i regolatori bancari guadagnano alti stipendi lavorando come lobbisti bancari, ed ex lobbisti vengono nominati a ruoli senior presso organizzazioni che dovrebbero regolamentare particolari settori(22). Nel 2019 il principale lobbista della Banca Santander, Jose Manuel Campa, è diventato il nuovo capo dell'Autorità bancaria europea. È quindi improbabile che le banche vengano adeguatamente regolamentate nel prossimo futuro.
L’organizzazione di lobbying più potente al mondo è il governo degli Stati Uniti
Esiste un ulteriore livello di lobbying che è estremamente importante, ma quasi mai discusso apertamente dai media mainstream. I singoli governi esercitano pressioni su altri governi e organizzazioni. Ciò è particolarmente evidente nel settore finanziario, dove il governo britannico ha esercitato forti pressioni per evitare una regolamentazione finanziaria più severa da parte dell’Europa in seguito alla crisi finanziaria del 2008. In un post successivo parleremo della cattura politica e normativa (a volte chiamata cattura ideologica), in cui i politici vedono il mondo dal punto di vista delle grandi aziende. I politici fanno pressione per regolamentazioni che saranno vantaggiose per le aziende, ma che potrebbero avere gravi conseguenze per i cittadini.(23)
Il governo degli Stati Uniti utilizza una combinazione di minacce e tangenti per raggiungere i suoi obiettivi in tutto il mondo. Fa pressione sulle Nazioni Unite per creare sostegno alle sue guerre illegali; fa pressione su altri governi affinché alle sue aziende produttrici di tabacco sia consentito vendere e pubblicizzare le loro sigarette all'estero; utilizza i suoi diplomatici e negoziatori commerciali per organizzare accordi che avvantaggiano i suoi esportatori. Il lobbismo governativo è altrettanto segreto quanto quello aziendale, implica accordi dietro le quinte e promesse di aiuti e prestiti in cambio di voti. Molti paesi tentano di fare lo stesso, ma la portata delle minacce economiche e delle tangenti degli Stati Uniti, supportata dalla volontà di imporre sanzioni e rovesciare i governi utilizzando il proprio esercito, significa che di solito sono in grado di farcela, indipendentemente dagli svantaggi per persone in altri paesi. Ciò crea enormi vantaggi per le aziende statunitensi.
La trasparenza è importante, ma da sola non cambierà nulla
Uno dei grossi problemi del lobbismo è che la maggior parte di esso è segreto. Una maggiore trasparenza potrebbe aiutare, ma probabilmente rappresenta solo una piccola parte di qualsiasi soluzione futura. Molte persone hanno chiesto informazioni su quanto vengono pagati i dirigenti. Ora abbiamo un’idea abbastanza chiara delle retribuzioni dei dirigenti, ma ciò non ha portato a cambiamenti seri.
Dal 2005 al 2010 è stato assegnato un premio annuale noto come Worst EU Lobby Award, in cui le persone votavano per i peggiori trasgressori aziendali e per i peggiori conflitti di interessi da parte dei politici che contribuiscono a manipolare le leggi per conto delle aziende. Nel 2005, la falsa organizzazione di base, C4C (Campaign for Creativity) ha esercitato pressioni per brevetti più forti. Nel 2006 la compagnia petrolifera ExxonMobil vinse per aver pagato milioni di dollari per finanziare 39 gruppi di scettici climatici. Ciò ha dato l’impressione che gli scettici del cambiamento climatico provengano da fonti rispettabili, quando molti di loro sono pagati per scrivere propaganda aziendale.(24) Nel 2007 BMW, Daimler e Porsche hanno vinto per aver esercitato pressioni contro la riduzione del biossido di carbonio (CO2). Nel 2008 i lobbisti degli agrocarburanti (colture utilizzate come combustibile) hanno cercato di affermare che sono sostenibili, quando non lo sono. Nel 2010, Goldman Sachs e il gruppo di lobby dei derivati ISDA hanno esercitato pressioni per proteggere i loro prodotti finanziari più complessi, nonostante i pericoli che creano, e la società energetica, npower, ha affermato che era “verde” mentre cercava di mantenere aperte le centrali elettriche a carbone. Anche se questi premi hanno irritato gli uomini d’affari e l’industria del lobbying, non hanno ricevuto la copertura mediatica mainstream, quindi poche persone ne erano a conoscenza, e hanno avuto scarso effetto nel cambiare qualcosa.
Sono state discusse varie idee per rendere il lobbismo più trasparente, ma nessuna delle misure tentate finora ha avuto effetto. I lobbisti non vogliono che le loro attività siano rese pubbliche, e i governi preferiscono avere legami segreti con le parti più ricche della società. L’UE e il Regno Unito dispongono dei cosiddetti registri per la trasparenza per monitorare i lobbisti, ma sono inefficaci. Il registro del Regno Unito è stato descritto come “completamente inadatto allo scopo”.(25) Allo stesso tempo, i lobbisti aziendali continuano a lavorare dietro le quinte per ridurre effettivamente la trasparenza.(26) La trasparenza di per sé non è sufficiente. È solo un punto di partenza. L’intero concetto di lobbying aziendale deve essere messo in discussione molto più seriamente.
Punti chiave
Il lobbying aziendale è un settore enorme. Hanno una capacità di influenzare la politica molto maggiore di chiunque altro, nonostante gli svantaggi per la gente comune.
La maggior parte delle attività di lobbying aziendale sono segrete.
Anche il lobbying da governo a governo è segreto e crea enormi vantaggi per alcune aziende, in particolare quelle statunitensi.
Letture consigliate
Lee Drutman: Il business americano è il lobbismo
Tamasin Cave e Andy Rowell: una parola tranquilla
Pietro Geoghehan, Democrazia in vendita: denaro oscuro e politica sporca
Siti Web utili
badinfluence.net – Blog sul lobbying e sulla privatizzazione delle scuole e dell'assistenza sanitaria
corporateeurope.org – L'Osservatorio Corporate Europe denuncia il lobbismo
alter-eu.org – Alleanza per la trasparenza del lobbismo e la regolamentazione etica
powerbase.info – Guida alle reti di potere, lobbying e pubbliche relazioni
www.opendemocracy.net/en/dark-money-investigations/
George Monbiot, 'Hard Graft', panoramica sulla corruzione in Gran Bretagna, in www.monbiot.com/2015/03/18/hard-graft/
Riferimenti
1) Questa citazione è attribuita a uno scrittore di nome Steven Magee, ma non sono riuscito a trovare la fonte originale.
2) Bill Allison e Sarah Hakins, "Fixed Fortunes: i più grandi interessi politici aziendali spendono miliardi, ottengono trilioni", Sunlight Foundation, 17 novembre 2014, presso
3) Laura McCamy, "Le aziende donano milioni a cause politiche per avere voce in capitolo nel governo: eccone 10 che hanno dato di più nel 2018", 13 ottobre 2018, presso
4) RepresentUs, "5 fatti folli sui lobbisti", 11 febbraio 2016, in
https://represent.us/action/5-facts-lobbyists/
5) Martin Gilens e Benjamin Page, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups and Average Citizens", Perspectives on Politics, settembre 2014, Vol.12, No. 3, in
6) Jimmy Williams, 'Sono stato un lobbista per più di 6 anni. Ho smesso. Non ne potevo più», Vox, 29 giugno 2017, at
https://www.vox.com/first-person/2017/6/29/15886936/political-lobbying-lobbyist-big-money-politics
7) 'Profilo del settore: Sanità', at
https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/sectors/summary?id=H
8) John Nichols, 'Kucinich's Health Reform Dissents Merit Consideration', The Nation, 9 marzo 2010, in
http://www.thenation.com/blog/kucinichs-health-reform-dissents-merit-consideration
9) Rachel Tansey, "La strisciante privatizzazione dell'assistenza sanitaria: politiche problematiche dell'UE e pressioni da parte delle lobby aziendali", 2 giugno 2017, in
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2017/06/creeping-privatisation-healthcare
10) Database di lobbying presso, http://www.opensecrets.org/federal-lobbying/
11) Tamasin Cave e Andy Rowell, Una parola tranquilla: lobbying, capitalismo clientelare e politica disgregata in Gran Bretagna, 2014, pag.8
12) Mansur, Gidfar, "C'è qualcosa di assolutamente folle che sta accadendo in questo momento in casa", bulletin.represent.us, 29 ottobre 2103, in
https://bulletin.represent.us/theres-something-absolutely-insane-happening-house-right-now/
13) https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
14) The Center for Public Integrity, 21 maggio 2010, aggiornato il 19 maggio 2014, in
15) Tamasin Cave e Andy Rowell, Una parola tranquilla: lobbying, capitalismo clientelare e politica disgregata in Gran Bretagna, 2014
16) Sarah Clarke, "La disuguaglianza sta crescendo vertiginosamente perché la nostra democrazia è distrutta", 16 maggio 2019, a
https://leftfootforward.org/2019/05/inequality-is-spiraling-because-our-democracy-is-broken/
17) Tamasin Cave e Andy Rowell, Una parola tranquilla: lobbying, capitalismo clientelare e politica disgregata in Gran Bretagna, 2014
18) Rachel Tansey, "Accounting for Influence: how the big four are embedded in EU policy-making on tax elusione", Corporate Europe Observatory, luglio 2018, pag.
https://corporateeurope.org/sites/default/files/tax-avoidance-industry-lobby-low-res.pdf
19) "Pressione per rivelare la retribuzione esterna degli ex ministri", Financial Times, mercoledì 26 marzo
20) Tamasin Cave e Andy Rowell, Una parola tranquilla: lobbying, capitalismo clientelare e politica disgregata in Gran Bretagna, 2014, pag.34
21) Lee Drutman, "Circa la metà dei senatori in pensione e un terzo dei membri della Camera in pensione si registrano come lobbisti", Vox, 15 gennaio 2016, in
https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
22) Duncan Lindo, 22 febbraio 2019, "Still going round in Circles: The Revolving Door between Banks and their Regulators", Finance Watch, 22 febbraio 2019, all'indirizzo
23) Vicky Cann e Belen Belanya, "Captured States: When EU Governments are a channel for corporate interest", Corporate Europe Observatory, febbraio 2019, in
https://corporateeurope.org/sites/default/files/ceo-captured-states-final_0.pdf
24) Osservatorio Corporate Europe, 'A bird's eye view on 15 years CEO', 2 maggio 2012, pag.
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2012/05/bird-eye-view-15-years-ceo
25) Tamasin Cave, "La possibilità di Theresa May di far luce sul lobbismo", Spinwatch, 2 settembre 2016, in
26) Jonathan Cook, Il capitalismo ci fattura due volte: paghiamo con i nostri portafogli solo perché il nostro futuro ci venga rubato", 25 ottobre 2020, a
https://www.jonathan-cook.net/blog/2020-10-25/capitalism-double-billing/
Guidatore di canne è un accademico part-time particolarmente interessato a sfatare la moderna propaganda statunitense e britannica. Questo è il sedicesimo di una serie intitolata Elephants In The Room, che tenta di fornire una guida per principianti per comprendere cosa sta realmente accadendo in relazione alla guerra, al terrorismo, all'economia e alla povertà, senza le sciocchezze dei media mainstream.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni