Fonte: TomDispatch.com
Le crisi economiche mettono in luce le disuguaglianze e le gerarchie di una società, nonché il suo impegno a sostenere coloro che sono più vulnerabili in momenti così dolorosi. La calamità creata dal Covid-19 non fa eccezione. Le ricadute economiche di quella pandemia hanno messo alla prova la rete di sicurezza sociale della nazione come mai prima d’ora.
Tra febbraio e maggio 2020, il numero di lavoratori disoccupati è più che triplicato, da 6.2 milioni a 20.5 milioni. Il tasso di disoccupazione è aumentato in modo simile dal 3.8% al 13.0%. Alla fine di marzo sono arrivate le richieste di disoccupazione settimanali 6.9 milioni, cancellando il precedente record di 695,000, ambientato nell’ottobre 1982. Nel giro di tre mesi, la crisi prodotta dalla pandemia si è rivelata molto peggio rispetto alla Grande Recessione triennale del 2007-2009.
Da allora le cose sono migliorate. L'Ufficio di statistica del lavoro (BLS) ha annunciato a dicembre la disoccupazione era scesa al 6.7%. Eppure, quello stesso mese, le dichiarazioni settimanali di disoccupazione avevano ancora raggiunto un livello sconcertante 853,000 e sebbene cadessero appena sotto 800,000 il mese scorso, anche questo numero ha superato di gran lunga quello del 1982.
E tenete presente che statistiche cupe come queste possono in realtà oscurare, anziché illuminare, la profondità della nostra attuale miseria. Dopotutto, escludono il 6.2 milioni Americani il cui orario di lavoro era stato ridotto a dicembre o nel 7.3 milioni che semplicemente avevano smesso di cercare lavoro perché erano demoralizzati, temevano di essere contagiati dal virus, avevano scolari a casa, o alcune delle cose sopra e altro ancora. La logica addotta dal BLS per non contarli è che non fanno più parte di quella che definisce la “forza lavoro attiva”. Se fossero stati inclusi, il tasso di disoccupazione sarebbe salito quasi a livelli vertiginosi 24% ad aprile e all’11.6% a dicembre.
Gradi di dolore
Tuttavia, per vedere quanto inegualmente sia stata distribuita la sofferenza economica in America, è necessario scavare molto più a fondo. Un recente . dalla Federal Reserve di St. Louis ha fatto proprio questo dividendo i lavoratori in cinque quintili separati in base alla loro gamma di redditi e alle occupazioni tipicamente associate a ciascuno.
Il primo gruppo, quello meno pagato, compresi bidelli, cuochi e addetti alle pulizie, guadagnava meno di 35,000 dollari all'anno; i secondi (operai edili, guardie di sicurezza e impiegati, tra gli altri) guadagnavano dai 35,000 ai 48,000 dollari; il terzo (compresi gli insegnanti delle scuole primarie e medie, nonché i lavoratori del commercio al dettaglio e delle poste), da 48,000 a 60,000 dollari; il quarto (compresi infermieri, assistenti legali e tecnici informatici), $ 60,000- $ 83,000; mentre i dipendenti del quintile più pagato come medici, avvocati e manager finanziari hanno guadagnato un minimo di $ 84,000.
Oltre il 33% delle persone appartenenti al gruppo meno retribuito ha perso il lavoro durante la pandemia e una percentuale simile è stata costretta a lavorare meno ore. Al contrario, nel quintile più alto il 5.6% era senza lavoro e il 5.4% aveva subito tagli all'orario di lavoro. Per il quintile successivo più alto, le cifre corrispondenti erano 11.4% e 11.7%.
I lavoratori appartenenti al 20% più povero della distribuzione del reddito nazionale sono particolarmente vulnerabili anche per un altro motivo. Loro risparmio liquido medio (contante facilmente disponibile) è in media inferiore a $ 600 rispetto ai $ 31,300 per coloro che rientrano nel 20% più ricco.
Il XNUMX% dei lavoratori americani non riesce nemmeno a gestire a $400 emergenza; Il 27% afferma che potrebbe farlo, ma solo se prendesse in prestito, utilizzasse carte di credito o vendesse i propri beni personali.
Date le circostanze, non dovrebbe sorprendere il numero di persone che soffrono la fame è aumentato da 35 milioni nel 2019 a 50 milioni nel 2020, travolgendo le banche alimentari a livello nazionale. Nel frattempo, gli arretrati per affitti e mutui continuavano ad accumularsi. Entro lo scorso dicembre, 12 milioni di persone avevano già debiti quasi $ 6,000 ciascuno in media in affitti scaduti e bollette e sarà in debito con i propri proprietari per tali somme una volta federale ed stato le moratorie sugli sfratti e sui pignoramenti prima o poi finiranno.
Nel frattempo, i lavoratori a basso reddito hanno faticato a organizzare l’assistenza all’infanzia mentre le scuole chiudevano per ridurre le infezioni da coronavirus. Le donne hanno sopportato il peso maggiore del peso risultante. Entro l'estate scorsa, 13% dei lavoratori, che non potevano permettersi l’assistenza all’infanzia, avevano già lasciato il lavoro o ridotto l’orario di lavoro, e la maggior parte svolgeva inizialmente lavori a basso salario. Il XNUMX% delle donne ha un lavoro con una paga oraria media di $10.93 un’ora, o meno di 23,000 dollari all’anno, molto al di sotto della media nazionale, ora appena al di sotto $36,000. In alcune professioni a basso salario, come server nei ristoranti e nei bar le donne sono (o almeno erano) 70% della forza lavoro. Un numero sproporzionato di loro erano anche neri o ispanici.
Prima della pandemia, il 57% delle donne con occupazioni a basso salario lavorava a tempo pieno e il 15% di loro erano genitori single. Vicino a un quinto hanno figli sotto i quattro anni e si confrontano con un’assistenza a tempo pieno che, in media, costa $9,598 annuale. Se ciò non bastasse, almeno 25% di questi lavori a basso salario comportavano orari variabili o imprevedibili.
Recentemente si è parlato molto delle meraviglie del “telelavoro” per lavorare. Ma anche qui c’è un divario sociale. Le persone con almeno una laurea, che hanno maggiori probabilità di possedere le competenze necessarie per lavori meglio retribuiti, sono state “sei volte più probabile” al telelavoro rispetto agli altri lavoratori. Anche prima della pandemia, 47% di quelli con una laurea lavoravano occasionalmente da casa, contro il 9% di coloro che avevano completato la scuola superiore e solo il 3% di coloro che non l’avevano fatto.
Ora, alle disuguaglianze economiche evidenziate dal crollo della pandemia, aggiungiamo quelle radicate nella razza. I lavoratori neri e ispanici a basso reddito sono stati doppiamente svantaggiati. Nel 2016, il ricchezza mediana delle famiglie dei bianchi era già 10 volte quello dei neri e più di otto volte quello degli ispanici, un divario che è generalmente in aumento a partire dagli anni ’1960. E perché quei due gruppi lo sono stati sovrarappresentato tra le occupazioni a basso salario più colpiti dalla disoccupazione nell’ultimo anno, il loro tasso di disoccupazione durante la pandemia è stato elevato superiore.
Non sorprende che si tratti di un August Pew Research Center sondaggio ha rivelato che molti più di loro rispetto ai bianchi avevano difficoltà a coprire le bollette e le rate dell’affitto o del mutuo. Dopo che il Covid-19 ha martellato l’economia, e parecchio proporzione maggiore anche loro erano affamati e dovettero rivolgersi dispense alimentari, molti per il prima volta.
In questi mesi gli americani meno istruiti, che svolgono lavori a basso reddito e costituiscono una minoranza – Esclusi gli asiatici, dal momento che loro, come i bianchi, sono sottorappresentati nelle professioni a basso salario – si sono trovati in un inferno economico dovuto al Covid-19 sulla Terra. Ma la rete di sicurezza sociale americana non dovrebbe aiutare i più vulnerabili in tempi di difficoltà economica? Si dà il caso che, almeno rispetto a quelli di altri paesi ricchi, si sia rivelato notevolmente inefficace.
Dimensionare la rete di sicurezza sociale
In un dibattito presidenziale democratico nell’ottobre 2015, Bernie Sanders ha osservato che i governi scandinavi proteggono meglio i lavoratori grazie alle loro reti di sicurezza sociale più forti. Hillary Clinton prontamente sparato indietro, “Non siamo la Danimarca. Noi siamo gli Stati Uniti d’America”. Infatti lo siamo.
Questo paese ha certamente una panoplia di programmi di assistenza sociale su cui il governo federale spende ingenti somme 56% del bilancio 2019, ovvero quasi 2.5 trilioni di dollari. Si potrebbe quindi pensare che fossimo pronti e in grado di assistere i lavoratori maggiormente colpiti dalla recessione dovuta al Covid-19. Pensa di nuovo.
La previdenza sociale consuma circa 23% del bilancio federale. Medicare, Medicaid e il programma di assicurazione sanitaria per bambini insieme rivendicano un altro 25% (con Medicare che fa la parte del leone).
La previdenza sociale e l'assistenza sanitaria statale, tuttavia, generalmente servono solo le persone di età pari o superiore a 65 anni, non i disoccupati. Escludendoli, due aree critiche per la maggior parte dei lavoratori in una tale crisi economica sono l’assistenza sanitaria e l’assicurazione contro la disoccupazione.
Circa la metà dei lavoratori americani fa affidamento sull’assicurazione sanitaria fornita dal datore di lavoro. Quindi, nello scorso giugno, quando il Covid-19 ha fatto salire alle stelle la disoccupazione, quasi otto milioni di adulti che lavorano e quasi sette milioni di persone a loro carico hanno perso la copertura una volta rimasti disoccupati.
Medicaid, amministrato dagli stati e finanziato in collaborazione con il governo federale, fornisce assistenza sanitaria a determinate persone a basso reddito e l'Affordable Care Act (ACA) del 2010 richiede inoltre agli stati di utilizzare fondi federali per coprire tutti gli adulti i cui redditi non superano il 30% sopra la soglia ufficiale di povertà. Nel 2012, tuttavia, la Corte Suprema ha stabilito che gli Stati non possono essere obbligati a conformarsi e, a partire da ora, stati 12, otto dei quali del sud, no. (Altri due, Missouri e Oklahoma, hanno scelto di espandere la copertura Medicaid per l'ACA, ma non hanno ancora implementato la modifica.) Le persone che risiedono in località non ACA devono affrontare draconiana requisiti di reddito per qualificarsi per Medicaid e, in quasi tutti questi paesi, le persone senza figli non sono ammissibili, non importa quanto magri siano i loro guadagni.
Durante l'iscrizione a Medicaid aumenta con la crescente disoccupazione, non tutti i lavoratori disoccupati ne hanno diritto, anche negli stati che hanno ampliato la copertura. Quindi i lavoratori disoccupati potrebbero scoprire di guadagnare troppo per avere diritto ai sussidi ma non abbastanza per acquistare un’assicurazione privata, il che medie $ 456 al mese per un individuo e $ 1,152 per una famiglia. Poi ci sono le spese vive in forte aumento: franchigie, ticket e costi aggiuntivi per i servizi forniti da medici fuori rete. In media le sole franchigie sono aumentate 111% dal 2010, superando di gran lunga i salari medi, che sono aumentati solo del 27%.
Il sistema sanitario americano rimane ben lontano dalle varianti dell’assistenza sanitaria universale esistere in Australia, Canada, gran parte dei paesi europei, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud. L’ostacolo alla fornitura di tale assistenza negli Stati Uniti non è l’accessibilità economica, ma il formidabile potere politicor di un colosso del settore sanitario (comprese le compagnie assicurative e farmaceutiche) che si oppone ferocemente.
Per quanto riguarda l’assicurazione contro la disoccupazione, la versione americana – finanziata dalle imposte statali e federali sui salari e integrata dal denaro federale – rimane, nella migliore delle ipotesi, un accordo scarno. La copertura durava un'uniforme di 26 settimane, ma da allora 2011, 13 Stati lo hanno ridotto, alcuni più di una volta, mentre anche riducendosi benefici (soprattutto perché le richieste di indennizzo sono aumentate vertiginosamente durante la Grande Recessione).
Quindi se perdi il lavoro, dove vivi conta molto. Molti stati forniscono sussidi per più di sei mesi, il Massachusetts fino a 30 settimane. Michigan, Carolina del Sud e Missouri, tuttavia, fissano il limite a 20 settimane, Arkansas a 16, Alabama a 14. Anche il pagamento settimanale varia. Sebbene la media nazionale pre-pandemia fosse pari a circa $387, il massimo può variare da $ 213 a $ 823, con la maggior parte degli stati fornendo una media compresa tra $ 300 e $ 500.
Tranne in tempi insoliti come questi, quando il governo federale fornisce supplementi di emergenza, indennità di disoccupazione sostituire solo circa un terzo o la metà dei salari persi. Per quanto riguarda i milioni di persone che lavorano nella gig economy o sono lavoratori autonomi, raramente hanno diritto a qualsiasi aiuto.
Anche la percentuale di lavoratori disoccupati che ricevono sussidi di disoccupazione è stata modificata in calo dagli anni '1980. Adesso è colpito 27% a livello nazionale e, in 17 stati, 20% o meno. Ci sono molteplici ragioni per questo, ma probabilmente la più importante è che il sistema è stato tristemente sottofinanziato. Le tasse sui salari forniscono le entrate necessarie per coprire le indennità di disoccupazione, ma in 16 stati l’importo massimo imponibile annuo è inferiore a $10,000 un anno. L’equivalente federale è rimasto $7,000 – non adeguato all’inflazione – dal 1983. Ciò equivale a 42 dollari per lavoratore.
Il Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act da 2 trilioni di dollari e il successivo Pandemic Relief Bill da 900 miliardi di dollari hanno effettivamente fornito fondi federali per estendere i sussidi di disoccupazione ben oltre il numero di settimane stabilito dai singoli stati. Hanno coperto anche i lavoratori temporanei e i lavoratori autonomi. Tuttavia, tali misure di salvataggio eccezionali e temporanee, inclusa quella adottata dal presidente Joe Biden proposto, che include un supplemento settimanale di 400 dollari ai sussidi di disoccupazione e sembra probabile che si concretizzi presto – evidenzia solo le inadeguatezze del sistema regolare di assicurazione contro la disoccupazione.
Altre parti della rete di sicurezza sociale includono i sussidi per l’alloggio, il Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP, in precedenza Programma di buoni alimentari), gli aiuti temporanei alle famiglie bisognose e i sussidi per l’assistenza all’infanzia. Dopo averli esaminati, un recente National Bureau of Economic Research studio hanno concluso che si trattava di un sistema labirintico mal finanziato e pieno di arcani criteri di ammissibilità che – anziani e disabili a parte – in realtà aiutano meno della metà delle famiglie a basso reddito e solo un quarto di quelle senza figli.
Questa non è una valutazione ingiusta. L'Ufficio per la responsabilità del governo rapporti che, degli 8.5 milioni di bambini che hanno diritto ai sussidi per l’assistenza all’infanzia, solo 1.5 milioni (poco meno del 18%) ne ricevono effettivamente. Anche il 40% dei bambini provenienti da famiglie al di sotto della soglia di povertà sono stati esclusi.
Allo stesso modo, meno di un quarto degli affittuari qualificati a basso reddito, quelli più vulnerabili allo sfratto, ricevono i sussidi del Dipartimento per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano. Perché l’affitto mediano è aumentato 13% tra il 2001 e il 2017, mentre il reddito medio degli affittuari (al netto dell’inflazione) non si è mosso, il 47% di loro era già “oberato dall’affitto” nel momento pre-pandemia. In altre parole, l’affitto ha divorato il 30% o più del loro reddito annuo. Il 20% era “gravemente gravato” (vale a dire metà o più del proprio reddito). Non c'è da stupirsi che una famiglia tipica i cui guadagni si collocano nel XNUMX% più povero avesse solo $500 rimasti dopo aver pagato l’affitto mensile, secondo il Bureau of Labor Statistics, anche prima che colpisse il Covid-19.
SNAP fa meglio sul cibo, coprendolo 84% degli aventi diritto, ma il beneficio medio nel 2019, come ha fatto il Centro per il bilancio e le priorità politiche noto, era di $ 217, "circa $ 4.17 al giorno, $ 1.39 a pasto". Intendiamoci, tra circa un terzo delle famiglie beneficiarie almeno due persone lavoravano; nel 75%, almeno uno. Non per niente il termine “lavoratori poveri” è entrato a far parte del nostro vocabolario politico.
Il cambiamento è nell'aria?
Durante crisi come quella attuale, la nostra rete di sicurezza mangiata dalle tarme deve essere riparata con una legislazione provvisoria che invariabilmente produce prolungate lotte partigiane. IL Ultimo episodio è, ovviamente, la battaglia sul piano del presidente Joe Biden di fornire ulteriori 1.9 trilioni di dollari in aiuti a un paese disperato.
Non possiamo fare di meglio? In linea di principio sì. Dopotutto, molti paesi dispongono di reti di sicurezza molto più forti, create senza incoraggiare l’indolenza o soffocare l’innovazione e, nella maggior parte dei casi, con un debito pubblico sostanzialmente più piccolo rispetto al prodotto interno lordo rispetto al nostro. (Questo per quanto riguarda le perenni affermazioni della destra politica americana secondo cui tentare qualcosa di simile qui avrebbe conseguenze terribili.)
Dovremmo certamente fare di meglio. Gli Stati Uniti sono al secondo posto nella classifica dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico in termini di povertà complessiva Index, che comprende tutti i 27 paesi dell'Unione Europea più il Regno Unito e il Canada, nonché nella sua bambino-classifica del tasso di povertà.
Ma fare meglio non sarà facile – e forse nemmeno possibile. Opinioni americane sul ruolo economico appropriato del governo differiscono sostanzialmente da quelli dei canadesi e degli europei. Inoltre, il denaro delle imprese e quello dei già veramente ricchi massicciamente influenza la nostra politica, un fenomeno intensificato da recente Decisioni della Corte Suprema. Le proposte per rafforzare la rete di sicurezza, quindi, provocheranno una formidabile resistenza da parte di eserciti di interessi particolari, lobbisti e plutocrati con i mezzi per influenzare i politici. Quindi, se sei impaziente di avere una migliore rete di sicurezza, non trattenere il respiro.
Eppure molti cambiamenti epocali che hanno creato maggiore equità negli Stati Uniti (tra cui il 13° emendamento, che ha abolito la schiavitù, il 19° emendamento, che ha garantito il diritto di voto alle donne, il New Deal, la creazione di Medicaid e la legislazione sui diritti civili degli anni ’1960) ) una volta sembrava inconcepibile. Forse la devastazione di questa pandemia promuoverà un dibattito sui fallimenti della nostra logora rete di sicurezza sociale.
Qui spera.
Rajan Menon, un TomDispatch regolare, è Anne e Bernard Spitzer Professore di Relazioni Internazionali presso la Powell School, City College di New York, e Senior Research Fellow presso il Saltzman Institute of War and Peace Studies della Columbia University. È autore, da ultimo, di La presunzione di intervento umanitario.
Questo articolo è apparso per la prima volta su TomDispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, editore di lunga data, co-fondatore dell'American Empire Project, autore di La fine della cultura della vittoria, come di un romanzo, Gli ultimi giorni dell'editoria. Il suo ultimo libro è A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni