Chris Crass, Verso la liberazione collettiva: organizzazione antirazzista, prassi femminista e strategia di costruzione del movimento (Oakland, California: PM Press, 2013)
Molti progressisti in tutto il mondo guardano agli Stati Uniti e sono disgustati dai loro estremi di ricchezza e povertà, dall’enorme esercito, dall’enorme popolazione carceraria, dall’eccessiva violenza armata, dalle politiche di welfare disumane, dalla sconsiderata distruzione ambientale e dalla politica estera aggressiva ed egoista. Le politiche commerciali statunitensi hanno contribuito all’impoverimento di molti paesi; Le truppe statunitensi sono di stanza in dozzine di paesi in tutto il mondo.
Gli Stati Uniti sono l’incarnazione di uno stato pericoloso – persino canaglia –, anomalo rispetto alle socialdemocrazie europee o anche ad altri paesi di lingua inglese. Gli Stati Uniti sono l’unico paese ricco e industrializzato a non aver mai avuto un partito comunista, socialista o laburista significativo; c’è poca articolazione della politica di sinistra all’interno del sistema politico. Coloro che fanno affidamento sulle notizie mainstream hanno un ulteriore problema: non c’è quasi nessuna copertura dell’attivismo di base.
Coloro che hanno interagito con gli attivisti statunitensi sanno che esiste un altro lato del Paese. All’interno della potenza mondiale capitalista dominante, esiste una vivace scena di attivisti con una straordinaria profondità di impegno ed esperienza. Prima dell’invasione dell’Iraq guidata dal governo statunitense nel 2003, ci furono massicce proteste in tutto il mondo. Eppure pochi sarebbero consapevoli del fatto che in alcune parti degli Stati Uniti ci furono regolari proteste contro la guerra in Iraq per molti mesi dopo l’invasione. Questo tipo di attivismo non viene quasi mai riportato nelle notizie internazionali.
In effetti, gli osservatori potrebbero essere scusati se pensano che l’ultimo grande movimento di protesta statunitense sia avvenuto negli anni ’1950 e ’1960, vale a dire il movimento per i diritti civili. Rosa Parks e Martin Luther King Jr. sono ormai figure venerate, ma il riconoscimento popolare dei principali attivisti raramente si estende ai movimenti contemporanei, come il cambiamento climatico, i diritti degli animali e la giustizia globale, che hanno maggiori probabilità di essere ignorati o insultati.
Non solo l’attivismo per cause progressiste è vivo e vegeto negli Stati Uniti, ma ha anche prodotto alcune delle analisi più astute su ciò che serve per essere efficaci nell’organizzare il cambiamento. L’opera classica è quella di Saul Alinsky Regole per i radicali, un libro sull'organizzazione della comunità che ha ispirato generazioni di attivisti., Esistono molti altri validi trattamenti statunitensi mirati sia a livello della pratica quotidiana che a un livello più strategico., A questi va ora aggiunto il libro di Chris Crass Verso la liberazione collettiva.
Crass ha maturato gran parte della sua esperienza lavorando con Food Not Bombs, principalmente nel grande ed energico gruppo di San Francisco (SF FNB). Era un membro attivo, in seguito si considerò un organizzatore attivista. Ha continuato a formare altri organizzatori. Una parte fondamentale del suo libro è un'analisi approfondita delle attività della SF FNB. Utilizza l'approccio del caso di studio per estrarre approfondimenti e spiegare lezioni.
La FNB fornisce cibo gratuito ai senzatetto, legando questa attività a un'analisi radicale dei senzatetto, della povertà, della disuguaglianza, del militarismo e di altre questioni. Avviata nel 1980, l’idea della FNB si è diffusa rapidamente, venendo adottata in centinaia di città negli Stati Uniti e in altri paesi. I gruppi FNB sono autonomi, con diversi livelli di attività e diversi mix di fornitura di cibo e politica.
Crass fornisce un'analisi dettagliata e approfondita dell'esperienza dell'SF FNB negli anni '1990. Il gruppo era numeroso ed energico. All’inizio degli anni ’1990 si è confrontata con un governo cittadino intento a svalutare e punire la popolazione senza casa, come parte di un programma di sostegno alla gentrificazione. Fornire cibo gratuito in pubblico è stato reso illegale e numerosi volontari dell'SF FNB sono stati arrestati. I drammatici scontri hanno contribuito a pubblicizzare la questione. Alla fine, dopo anni di lotta, il governo ha permesso alla SF FNB di intraprendere le sue attività senza ostacoli.
Sembra una classica storia di successo, ma è solo il preludio all’analisi di Crass. Esamina diversi obiettivi all'interno del gruppo. Alcuni volevano concentrarsi sulla funzione assistenziale della fornitura dei pasti; altri volevano combinarlo con l’educazione politica; altri ancora vedevano lo sviluppo delle capacità del movimento come un obiettivo chiave. Crass esamina le tensioni derivanti da obiettivi diversi, dai livelli e dai tipi di partecipazione in continuo cambiamento nel gruppo, dalla pianificazione strategica monopolizzata da un piccolo gruppo di uomini, dai tentativi di affrontare (o superare) le disuguaglianze nei livelli di abilità, e molto altro ancora. altro.
Nel complesso, Crass affronta le sfide che gli attivisti affrontano quando affrontano l’ingiustizia mentre cercano di costruire un modello di politica alternativa, con i partecipanti continuamente alle prese con questioni personali, comportamenti radicati, dilemmi del processo decisionale collettivo e, per alcuni, come aiutare a costruire un più ampio movimento. Questo esame delle campagne degli attivisti, dell’organizzazione e delle dinamiche interne avrà risonanza con altri che hanno partecipato a campagne importanti. C’è una dimensione extra che i Crass aggiunge al mix: la politica anarchica.
In molti di quelli che vengono chiamati “nuovi movimenti sociali” – come i movimenti femministi, ambientalisti e pacifisti – gli orientamenti anarchici sono evidenti. La politica della vecchia sinistra era orientata alla lotta di classe e all’azione dei partiti socialisti e del movimento operaio in generale. Queste lotte erano spesso strutturate seguendo linee di autorità, a volte adottando una versione del modello leninista del “centralismo democratico”, vale a dire il processo decisionale da parte di un piccolo nucleo di leader del partito, solitamente di sesso maschile. L’ascesa dei nuovi movimenti sociali ha messo in discussione questo stile inserendo all’ordine del giorno altre questioni oltre alla lotta di classe e promuovendo uno stile di azione e organizzazione più partecipativo.
Altri trattamenti dell’organizzazione di base riguardano tattiche e strategie, ma meno comunemente con una prospettiva politica esplicita. Crass, tuttavia, pone l'anarchismo al centro della sua analisi. Prima del suo lungo esame di SF FNB, fornisce un’eccellente panoramica dell’anarchismo, utilmente inquadrata attorno alla politica prefigurativa, vale a dire agire in modi compatibili con l’obiettivo, una caratteristica di lunga data del pensiero e dell’azione anarchica. Esamina brevemente la tradizione anarchica classica, prestando la massima attenzione al movimento statunitense, evidenziando questioni, organizzazioni, campagne e battute d'arresto. Tenta di presentare l’anarchismo come parte – e centrale – dell’organizzazione della sinistra, con un’enfasi sull’inclusione. Dato che l’attivismo di base ha molte caratteristiche anarchiche, ma raramente è esplicitamente collegato al progetto anarchico, questo è un contributo gradito.
Pur essendo orientato all'anarchismo, i Crass si oppongono alla tendenza a mantenere una linea politica corretta. Dice che “abbiamo bisogno di una politica di sinistra rivitalizzata, dinamica e visionaria che attinga da molte tradizioni, non solo dall’anarchismo, ma anche dal marxismo, dal socialismo, dal femminismo, dal nazionalismo rivoluzionario e altri” (p. 22).
La panoramica dell’anarchismo di Crass è la migliore per i lettori che hanno già familiarità con un po’ di storia. Il modo in cui i Crass trattarono la SF FNB negli anni '1990, d'altra parte, è accessibile a chiunque abbia esperienza di attivismo e campagna elettorale, data la sua spiegazione delle circostanze politiche a San Francisco in quel momento, il tipo di persone che si unirono al gruppo, le questioni regolarmente affrontati e le difficoltà incontrate.
Una delle sfide che il gruppo ha dovuto affrontare è stato l’impegno eccessivo: i membri si sarebbero assunti più compiti, campagne e azioni di solidarietà di quanto collettivamente avessero la capacità di fare bene, e non c’era un modo ovvio per affrontare questa tendenza. Un altro era il problema della leadership e dell’iniziativa. Come è comune in alcuni gruppi di orientamento anarchico, ci fu un'aperta negazione della leadership, sebbene alcuni membri avessero più potere e influenza di altri. Crass riassume le sfide:
In FNB, abbiamo visto i poveri morire lentamente per le strade di San Francisco e abbiamo sentito un'enorme chiamata a rispondere. Ci siamo scagliati contro le politiche dello Stato, in alcuni casi alla lettera. Avevamo poco in termini di formazione, risorse, infrastrutture e tutoraggio da parte degli organizzatori più anziani. Spesso avevamo una concezione ristretta di chi fosse il movimento, il che limitava i nostri alleati e la nostra comunità. La malattia mentale e la dipendenza dalla droga colpivano sia la FNB che la comunità dei senzatetto, ma pochi di noi avevano le competenze per affrontarle. La sinistra internazionale era allo sbando, con la maggior parte di noi che rifiutava completamente e si alienava dalla tradizione marxista, e cercavamo lezioni dai movimenti del passato, solitamente senza guida. La cultura della gratificazione istantanea del capitalismo consumistico statunitense ha reso profondamente difficile per la maggior parte di noi pensare al proprio lavoro anche un anno nel futuro, ed è prevalso un atteggiamento del “fallo e basta” che ci ha bruciato. (pag. 97)
Oltre ad analizzare la FNB nel contesto dell’organizzazione di base e della politica anarchica, Crass analizza se stesso. Le sue riflessioni sul proprio sviluppo, in termini di pensiero sui problemi sociali, di comprensione dei sistemi di dominio e soprattutto di consapevolezza del proprio privilegio di uomo bianco della classe media, sono un punto culminante della sua scrittura.
Il resto del libro copre una serie di argomenti rilevanti per l’organizzazione di base. Alcune sezioni sono saggi scritti da Crass per la circolazione all'interno del movimento. Un’ampia sezione è composta da interviste con organizzatori antirazzisti in diverse parti del paese, sebbene si tratti più di saggi modificati che di interviste interattive. Nel complesso, questo materiale fornisce alcune delle informazioni più sofisticate disponibili sulle sfide dell’organizzazione degli attivisti negli Stati Uniti.
Leadership
Il tema della leadership ricorre ovunque Verso la liberazione collettiva. Gli anarchici hanno da tempo un atteggiamento conflittuale nei confronti della leadership. Molti dei cosiddetti leader nelle burocrazie governative e aziendali esercitano il potere in base alla posizione. Gli anarchici, in quanto oppositori del dominio e delle gerarchie formali ad esso associate, sono naturalmente contrari a tali sistemi e spesso, per associazione, agli individui che occupano questi ruoli. All’interno dei gruppi di orientamento anarchico, il risultato può essere l’ostilità all’idea di qualsiasi ruolo formale legato al potere decisionale. Crass intitola uno dei suoi capitoli “Ma non abbiamo leader”.
Il problema è che “leadership” ha un duplice significato. Oltre a significare un ruolo formale in un sistema gerarchico, significa anche un ruolo informale di fornire intuizione, ispirazione, supporto e direzione, senza essere necessariamente collegato al potere formale. Questo tipo di leadership è fortemente necessaria all’interno dei movimenti sociali.
Negli studi aziendali, questa distinzione è ampiamente riconosciuta: la leadership è distinta dal management, poiché entrambe sono viste come necessarie, ma la leadership è più apprezzata. Tuttavia, nei luoghi di lavoro del governo e degli affari, i due aspetti della leadership sono spesso confusi o fusi, con i manager che presumono che la loro posizione formale conferisca loro l’autorità della leadership.
Pertanto, non sorprende che gli anarchici, pochi dei quali hanno familiarità con gli scritti sulla leadership aziendale,, avrebbe dovuto rifiutare del tutto la leadership, eliminando i ruoli di valore con quelli oppressivi. Il risultato, in molti casi, è stato un sistema di leadership informale – da parte di coloro che hanno maggiore esperienza, conoscenza, fiducia e connessioni informali – che è difficile da mettere in discussione a causa della retorica del “Non abbiamo leader”.
Alla fine Crass fu in grado di riconoscere il sistema di leadership di fatto e il fatto che era spesso dominato da uomini bianchi della classe media. Attribuisce a molte donne e persone di colore il merito di averlo aiutato a comprendere il proprio ruolo. Descrive come ha superato i presupposti sull'assenza di leadership ed è arrivato a un orientamento diverso: il suo compito è diventato lo sviluppo delle capacità di leadership degli attivisti, in particolare delle donne, delle persone di colore e di quelle con un background della classe operaia.
Lo sviluppo della leadership può assumere una forma molto semplice: incoraggiare gli individui ad assumere ruoli che coinvolgono coordinamento, iniziativa e responsabilità, aiutandoli a superare le proprie insicurezze e riluttanze, fornendo loro supporto nei loro nuovi ruoli e aiutandoli a sviluppare le proprie capacità e la propria capacità di riflettere sulle proprie prestazioni. Per Crass, il primo passo nello sviluppo della leadership attivista è semplicemente quello di essere consapevoli delle dinamiche dannose delle disuguaglianze interpersonali inespresse.
Un ulteriore passo nello sviluppo della leadership è formalizzare il processo, con eventi regolari per condividere competenze, promuovere l’educazione personale e reciproca e sviluppare la consapevolezza delle dinamiche di gruppo. Ciò può avvenire spontaneamente all’interno di un gruppo o su iniziativa di organizzatori ed educatori di movimenti indipendenti. Dopo molti anni con l'SF FNB, Crass ha lasciato per unirsi a un collettivo dedito a migliorare la capacità del movimento.
Teoria e pratica anarchica
L’anarchismo contemporaneo può essere caratterizzato come opposizione a tutte le forme di dominio e, invece, come sostegno all’autogestione, vale a dire alle persone che prendono collettivamente decisioni sulle cose che influenzano le loro vite. L’opposizione anarchica al dominio è diventata gradualmente più onnicomprensiva, poiché la classica opposizione anarchica allo Stato è stata integrata dall’opposizione al capitalismo, al militarismo, al patriarcato, al razzismo, all’eterosessismo e allo sciovinismo umano (dominio della natura). Collegare insieme le lotte contro diverse forme di dominio è un tema chiave in Verso la liberazione collettiva, come indica il titolo.
I Crass prestano maggiore attenzione al femminismo e all'antirazzismo. Poiché questi sono collegati allo sviluppo della leadership, una delle implicazioni è quella di incoraggiare e sostenere le donne e le persone di colore a diventare leader. Un altro tema chiave è agire all’interno del gruppo più privilegiato, in particolare affinché gli uomini affrontino i comportamenti sessisti di altri uomini e gli attivisti bianchi promuovano l’antirazzismo tra gli altri bianchi. La lunga sezione del libro dedicata alle interviste inizia con un saggio intitolato “Cosa intendiamo per organizzazione antirazzista bianca”.
I resoconti dell’organizzazione sono stimolanti. Crass e gli organizzatori che intervista sono esperti, molto impegnati, consapevoli di sé e alle prese con uno dei compiti più difficili: costruire l'antirazzismo in parti del paese dove il razzismo è fortemente radicato, come nelle zone rurali dell'Oregon e a Louisville, nel Kentucky. . Ad esempio, Carla Wallace, leader della Fairness Campaign a Louisville, ha commentato:
Per me è entusiasmante poter lottare per una legge tanto necessaria e condurre la battaglia in modi che offrano opportunità a coloro che sono impegnati di apprendere lezioni più profonde, diventare leader inclusivi, riconoscere che solo costruendo insieme possiamo far crescere un potere che libera piuttosto che oppressivo. Per quelli di noi che sono bianchi nelle battaglie, prendere la leadership da persone di colore e trovare il proprio modo di guidare mentre si organizzano altri bianchi, si traduce in una delle liberazioni più profonde che possiamo sognare di cambiare la vita. (pag. 222)
Domande e ulteriori indicazioni
Un’area che i Crass avrebbero potuto sviluppare maggiormente sono le conseguenze pratiche delle tensioni tra le lotte contro diverse forme di dominio. Eleggere Barack Obama è una sfida al razzismo nella politica americana, ma è questo un obiettivo anarchico? Più in generale, dovrebbe essere un obiettivo che più donne e persone di colore vengano elette alle cariche pubbliche e possano salire all’interno delle gerarchie governative e aziendali, dato l’obiettivo anarchico a lungo termine di sostituire queste gerarchie con sistemi autogestiti?
L’attenzione principale di Crass è sulla messa in atto di modelli di dominio all’interno dei movimenti sociali, quindi alcune di queste questioni non si pongono. Anche così, esiste potenzialmente una tensione tra l’identità di una persona e la sua pratica politica. Cosa succede se una donna afroamericana o una persona transgender è personalmente prepotente? L’appartenenza ad un gruppo oppresso non sempre si traduce in una maggiore consapevolezza dell’oppressione e in una maggiore capacità di aiutare gli altri. Queste complicazioni meritano maggiore attenzione.
Rispetto alla maggior parte degli altri paesi ricchi, il sistema politico ed economico mainstream degli Stati Uniti è straordinariamente potente: gli attivisti contestano dai margini, avendo certamente un effetto, ma raramente vengono invitati a unirsi all’élite al potere. In molti altri paesi, ci sono maggiori opportunità per i radicali di emergere all’interno del sistema, ad esempio come politici o leader sindacali all’interno dei partiti di sinistra o come alti burocrati governativi. È concepibile che un eminente attivista pacifista si unisca al sistema e diventi influente all’interno del governo o di altri circoli d’élite.
Da una prospettiva anarchica, questo è un processo di cooptazione: concessioni e opportunità vengono utilizzate per tentare i radicali di talento a unirsi a sistemi di ingegneria sociale illuminata, qualsiasi cosa, dalle commissioni di pianificazione agli accordi corporativi tra governi, imprese, sindacati, ONG e organizzazioni internazionali. corpi. Questa è un’attrattiva allettante per molti radicali, che vedono la possibilità di avere un’influenza tangibile, soprattutto in tempi di turbolenza politica quando il cambiamento sembra possibile.
Negli Stati Uniti, la cooptazione sembra un rischio minore perché l’establishment è più incline a ricorrere alla repressione e all’esclusione contro gli sfidanti. Come avrebbe risposto Food Not Bombs se i suoi leader fossero stati invitati a unirsi a una task force sulla povertà e i senzatetto o se all’organizzazione fossero stati concessi finanziamenti governativi per il suo lavoro e offerto uno spazio garantito per le sue operazioni?
Per gli anarchici, un’occasione ricorrente per affrontare la tensione tra operare contro o all’interno del sistema arriva in occasione delle elezioni. Alcuni anarchici si oppongono al voto, mentre altri sostengono la campagna elettorale locale o il voto in alcune elezioni. Il problema fondamentale è che il voto serve a promuovere il consenso delle persone nel sistema di governo., Come minare l’ideologia del governo rappresentativo e promuovere l’alternativa dell’autogestione è una delle sfide più profonde per gli anarchici. Negli Stati Uniti, tuttavia, un obiettivo organizzativo più comune è la parità di accesso al voto, soprattutto date le pratiche razziste e altre pratiche di esclusione in molte parti del paese. Per un organizzatore anarchico, l’obiettivo è la piena ed equa partecipazione al processo elettorale o la creazione di alternative al governo rappresentativo?
Un’altra questione è la visione di un’alternativa anarchica. Gli anarchici spesso dicono che l’organizzazione di una società futura dovrebbe essere nelle mani di coloro che la costruiscono e la vivono, ma ci sono comunque alcuni modelli disponibili. La più comune è una rete di gruppi autogestiti, ciascuno dei quali seleziona i delegati ai gruppi di coordinamento di ordine superiore.
Dato che un principio chiave dell’organizzazione anarchica è incorporare i fini nei mezzi, allora ha senso avere una visione, per quanto vaga, dei fini. Per Crass, i mezzi sono meglio specificati: condivisione di competenze, rotazione delle responsabilità, sviluppo della leadership, processo decisionale consensuale e, per azioni di grandi dimensioni, coordinamento da parte di gruppi composti da portavoce (delegati) di gruppi più piccoli. Ciò è certamente compatibile con il progetto anarchico, ma lascia molte domande senza risposta. Come, ad esempio, devono essere prese le decisioni globali su questioni ambientali e di altro tipo? Come risolvere i disaccordi fondamentali? Come conciliare le competenze specialistiche, ad esempio nella produzione di chip per computer, con la condivisione delle competenze?
I processi coinvolti nei gruppi di attivisti basati sul consenso forniscono sicuramente un modello di pratica cooperativa. Possono essere ampliati per offrire un’alternativa a livello sociale? In caso contrario, che aspetto ha la pratica prefigurativa?
Per i Crass, l’organizzazione dal basso è qualcosa che accade nelle comunità negli spazi pubblici. Esiste anche un altro tipo di organizzazione dal basso: all’interno dei luoghi di lavoro e, più in generale, all’interno delle organizzazioni. L’organizzazione del posto di lavoro è un progetto attivista di lunga data; attorno ad esso si costruisce la tradizione sindacalista. L’organizzazione è possibile anche all’interno di chiese, forze armate, forze di polizia, banche, club sportivi, dipartimenti governativi, organizzazioni internazionali e aziende high-tech. Alcuni di questi sono luoghi di lavoro, certo, ma non comunemente visti come luoghi in cui organizzare attività organizzative, che di solito sono state orientate alle occupazioni della classe operaia, in particolare all’industria. Ora ci sono alcune nuove possibilità di organizzazione. Cosa significa organizzarsi tra gli sviluppatori di software open source – un processo di produzione disperso e parzialmente autogestito – o tra i contributori dei social media? Ci sono molti ambiti per l’organizzazione di base, e sarebbe affascinante vedere cosa i Crass e gli altri organizzatori hanno da dire sulle possibilità e sulle insidie.
Crass presta notevole attenzione al movimento americano per i diritti civili come lotta modello, che coinvolge la mobilitazione di base, la trasformazione della coscienza, lo sviluppo di competenze e l’uso sofisticato dell’azione nonviolenta. Tuttavia, dal punto di vista della politica anarchica, è questo l’esempio migliore? Gli attivisti per i diritti civili dipendevano, in larga misura, dalla sensibilizzazione sull’oppressione in modo che il governo federale intervenisse contro le leggi e le pratiche segregazioniste. L’azione nonviolenta è stata cruciale nella lotta, ma lo è stato anche il ruolo dello Stato americano.
Ci sono altri esempi di azione popolare nonviolenta a livello internazionale in cui il successo è arrivato senza fare affidamento sull’intervento statale. L’esempio classico è il movimento indipendentista indiano guidato da Gandhi. Altre sono campagne contro i governi repressivi nelle Filippine, Iran, Sud Africa, Indonesia, Cile, Egitto e dozzine di altri paesi. Pochi di questi sono modelli perfetti per la campagna anarchica, ma possono fornire lezioni agli attivisti di base.
Crass scrive che “l’anarchismo come teoria politica e strategia organizzativa è stato prevalentemente bianco e maschile, ed è quindi influenzato e modellato dal privilegio bianco e dal privilegio maschile” (p. 152). Dato che alcuni commentatori vedono il movimento gandhiano come anarchico,, si potrebbe ipotizzare che il privilegio maschile bianco sia uno dei fattori che spingono molti anarchici a trascurare il contributo dei gandhiani alla teoria e alla pratica anarchica. La maggior parte dei gandhiani di spicco sono stati uomini ma certamente non bianchi.
Crass ha fornito un volume esemplare per informare chiunque sia interessato alla strategia e all'organizzazione negli Stati Uniti. Dovrebbe servire da ispirazione per i simpatizzanti di altri paesi per sapere cosa si sta facendo, e cosa si può fare, nel cuore dell’impero statunitense. Può anche servire da modello per gli organizzatori di altri paesi per analizzare e documentare le proprie esperienze. Queste intuizioni possono poi essere restituite al pubblico ricettivo negli Stati Uniti. Chris Crass sarà tra questi.
Ringrazio Sharon Callaghan e Ian Miles per i preziosi commenti sulla bozza di questa recensione.
Brian Martin è professore di scienze sociali all'Università di Wollongong, in Australia. Web: http://www.bmartin.cc/
[1]{C} Saulo Alinsky, Regole per i radicali: un manuale pratico per i radicali realistici (New York: Random House, 1971). Vedi anche Saul Alinsky, Reveille per i radicali (New York: Annata, 1969).
[2]{C} Virginia Coover, Ellen Deacon, Charles Esser e Christopher Moore, Manuale delle risorse per una rivoluzione vivente (Filadelfia: New Society Publishers, 1981); Roberto Fisher, Lasciamo che siano le persone a decidere: l'organizzazione del vicinato in America (Boston: Twayne 1984); Ed Hedemann (editore), Manuale dell'organizzatore della War Resisters League, edizione rivista (New York: War Resisters League, 1986); Eric Mann, Playbook per progressisti: 16 qualità dell'organizzatore di successo (Boston: Beacon Press, 2011); Bill Moyer, con JoAnn McAllister, Mary Lou Finley e Steven Soifer, Fare democrazia: il modello MAP per l'organizzazione dei movimenti sociali (Gabriola Island, BC, Canada: New Society Publishers, 2001); Randy Shaw, Il manuale dell’attivista: un primer (Berkeley, California: University of California Press, 2001).
[3]{C} Per uno dei rari trattamenti che collegano queste due aree, vedere Pierre Guillet de Monthoux, Azione ed esistenza: anarchismo per l'amministrazione aziendale (Chichester: Wiley, 1983).
[4]{C} Benjamin Ginsberg, Le conseguenze del consenso: elezioni, controllo dei cittadini e acquiescenza popolare (Lettura, MA: Addison-Wesley, 1982).
[5]{C} Joan V. Bondurant, Conquista della violenza: la filosofia gandhiana del conflitto, nuova edizione rivista (Princeton: Princeton University Press, 1988), pp. 172–187; Geoffrey Ostergaard e Melville Currell, Gli anarchici gentili: uno studio sui leader del movimento Sarvodaya per la rivoluzione non violenta in India (Oxford: Clarendon Press, 1971).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni