Il fatto che alcune regioni debbano rimanere sottosviluppate affinché altre possano svilupparsi è da tempo una delle ovvie realtà del capitalismo. Questo è un altro modo per sottolineare che la massiccia povertà nel Sud del mondo non è il risultato di qualche insufficienza locale ma piuttosto dovuta al funzionamento dell’imperialismo, agli effetti continui del colonialismo e della potenza finanziaria.
Questa dinamica è stata discussa in dettaglio molte volte, in particolare nel caso dell'Africa, nel classico di Walter Rodney Come l'Europa ha sottosviluppato l'Africa. Gli autori latinoamericani hanno affrontato questa disuguaglianza strutturale in opere come quella di Eduardo Galeano Vene aperte dell'America Latina. Altri autori, come Samir Amin nelle sue numerose opere, hanno osservato la questione da una prospettiva globale più ampia. Non mancano i libri che descrivono in dettaglio, con dettagli macabri, come il capitalismo abbia impoverito gran parte del mondo. Ma quali sono le ragioni strutturali di questo stato di cose?
Siamo abituati a pensare in termini di conquiste militari, invasioni e colpi di stato. C'è una lunga storia qui; gli Stati Uniti da soli hanno invaso i paesi dell’America Latina 96 volte, e questo totale non include i colpi di stato che hanno sponsorizzato e i governi che hanno decisamente indebolito. In tempi più recenti, il potere finanziario attraverso il controllo del sistema economico mondiale e l’incessante leva finanziaria della posizione dominante del dollaro USA, integrata attraverso istituzioni multilaterali come la Banca Mondiale ed Fondo monetario internazionale che impongono spietatamente l’austerità attraverso la loro taglia unica “programmi di aggiustamento strutturale” per conto del capitale multinazionale, vengono impiegati più frequentemente e sistematicamente della pura potenza militare.
Sia la forza finanziaria che quella militare vengono copiosamente utilizzate per elevare i principali paesi capitalisti del Nord del mondo a spese del Sud del mondo, con gli Stati Uniti che fanno tutto il possibile per mantenere il loro posto – più specificamente, quello delle loro multinazionali – al vertice del piramide. Ma non si tratta solo di queste leve. Il capitalismo è mantenuto in piedi anche da forze strutturali. Non possiamo comprendere appieno come funziona il sistema capitalista mondiale senza studiarne la struttura, che funziona anche quando la forza finanziaria o militare non viene applicata direttamente in un dato momento. È qui che è intervenuto il marxista brasiliano Ruy Mauro Marini, sostenendo in modo persuasivo che il ruolo delle borghesie locali, e non solo l’imperialismo del Nord (per quanto importante sia), così come lo scambio ineguale derivante da una posizione subordinata all’interno di una divisione globale del potere lavoro, sono indispensabili per comprendere il destino dei lavoratori del Sud del mondo e in particolare del sottosviluppo dell’America Latina.
Il suo saggio The Dialectics of Dependency non è un lavoro nuovo, ma è stato recentemente tradotto in inglese per un pubblico al quale è in gran parte sconosciuto. Confesso che non conoscevo il professor Marini prima di leggere la descrizione del libro contenente il saggio omonimo, pubblicato da Monthly Review Press, ma ne sono rimasto subito incuriosito. Ora posso dire che sono felice di essere stato introdotto al suo lavoro e di aggiungerlo all'elenco dei teorici latinoamericani non studiati che dovrebbero essere meglio conosciuti. La dialettica della dipendenza* contiene non solo il suo importante saggio, ma un'introduzione al concetto, un lungo saggio che discute la vita del Professor Marini e il suo ampio lavoro come attivista, scrittore e professore, e un saggio conclusivo che discute ulteriormente il concetto e lo situa come uno strumento per aiutare a guidare movimenti. I due saggi di cornice sono stati scritti da Jaime Osorio, uno stretto compagno del professor Marini, e il saggio che documenta la vita e l'opera dell'autore è stato scritto dalla traduttrice, Amanda Latimer. (Sebbene il professor Marini sia brasiliano, il saggio è stato sviluppato e scritto in spagnolo durante i suoi due decenni di esilio in Messico, Cile ed Europa.)
Sviluppo e sottosviluppo vanno di pari passo
Il fatto che La dialettica della dipendenza sia stata pubblicata per la prima volta nel 1973 non ne diminuisce l’impatto. Per dipendenza si intende “un rapporto di subordinazione tra nazioni formalmente indipendenti, nel quadro del quale i rapporti di produzione delle nazioni subordinate vengono modificati o ricreati per garantire la riproduzione ampliata della dipendenza”, il cui risultato “non può essere nulla altro che una maggiore dipendenza. Questa non può essere liquidata se non “eliminando i rapporti di produzione che essa comporta”. Per essere meno tautologici, la dipendenza può essere definita come la subordinazione di economie e paesi ad altre economie e paesi.
L’America Latina fu saccheggiata durante tutto il periodo coloniale, con Cristoforo Colombo che inaugurò la schiavitù, l’estrazione forzata di metalli preziosi e il genocidio dei popoli indigeni. L’indipendenza formale dei paesi dell’America Latina coincise con la Rivoluzione Industriale, durante la quale essi “iniziarono a gravitare verso l’Inghilterra” piuttosto che l’uno verso l’altro. «Ignorandosi a vicenda, i nuovi paesi si collegherebbero direttamente alla metropoli inglese», scriveva il professor Marini, diventando fornitori di derrate alimentari e materie prime e importando prodotti manifatturieri. “L’America Latina si è sviluppata in stretta consonanza con le dinamiche del capitale internazionale”. I metalli coloniali e i “beni esotici” contribuirono ad aumentare i flussi di materie prime e “aprirono la strada” all’industria su larga scala nei principali paesi capitalisti.
I progressi tecnologici inglesi hanno consentito aumenti significativi della produzione e la capacità di inondare i mercati con materie prime. Con lo spostamento dei contadini nelle città e la creazione di un proletariato moderno, l’incorporazione di questa nuova classe operaia nel consumo è stata “un passo essenziale”. A sua volta, l’offerta di cibo dall’America Latina ha reso sempre più possibile al capitalismo inglese ridurre il valore della forza lavoro e quindi “raggiungere un equilibrio tra l’aumento del plusvalore e, allo stesso tempo, l’aumento dei salari”. Al contrario, il “supersfruttamento” – un drastico abbassamento dei salari – era il mezzo con cui il capitale latinoamericano era competitivo. Poiché la produzione latinoamericana era in gran parte destinata all’esportazione, i capitalisti locali non dovevano creare un mercato locale e potevano mantenere i salari a livelli straordinariamente bassi perché non avevano bisogno che i loro lavoratori potessero acquistare i prodotti che producevano.
Lo scambio ineguale ha acquisito slancio e il super-sfruttamento è diventato la via per i capitalisti latinoamericani per mantenere la loro redditività e il loro posto nel sistema capitalista globale. Piuttosto che aumentare la produttività o investire in nuovi macchinari, i capitalisti latinoamericani hanno fatto affidamento sull’intensificazione dello sfruttamento, cioè attraverso la riduzione dei salari, l’accelerazione del lavoro e l’aumento dell’orario di lavoro. Pur non sottovalutando il ruolo reale del capitale imperialista, una conclusione politica chiave della teoria marxista della dipendenza è il riconoscimento della responsabilità delle “classi dominanti [dell’America Latina] nel riprodurre la dipendenza”. Le borghesie locali traggono notevoli profitti da questo accordo e non hanno alcun incentivo a cambiarlo.
Le multinazionali del Nord del mondo hanno un feroce bisogno di appropriarsi delle risorse dei paesi dipendenti, e i capitalisti locali sono felici di aiutarle. Ciò non esclude altre forme di saccheggio, come lo scambio ineguale, l’estrazione di profitti attraverso investimenti, gli interessi sul debito estero e il drenaggio di capitale e conoscenza da parte di monopoli basati nel nucleo capitalista.
La divisione globale del lavoro alimenta lo scambio ineguale
Man mano che l’industria continua a svilupparsi nel nucleo capitalista, diventa più produttiva e richiede una maggiore quantità di materie prime, rafforzando ulteriormente una divisione globale del lavoro. Il professor Marini sostiene che le grandi quantità di cibo esportate in America Latina verso i paesi industrializzati hanno ridotto il valore reale della forza lavoro in questi ultimi, causando tassi di plusvalore più elevati e consentendo alle borghesie del Nord del mondo di catturare incrementi di produttività. Questo aspetto è alquanto controintuitivo, lasciamo quindi che sia l'autore a spiegarlo.
“[Ciò] che determina il tasso del plusvalore non è la produttività del lavoro in sé e per sé, ma il grado di sfruttamento del lavoro; in altre parole, il rapporto tra tempo di lavoro supplementare (in cui l'operaio produce pluslavoro) e tempo di lavoro necessario (in cui l'operaio riproduce l'equivalente del suo salario). Solo modificando questa proposizione, in modo favorevole al capitalista (cioè aumentando il pluslavoro a scapito del lavoro necessario) si può modificare il saggio del plusvalore.
Per chiarire ciò di cui sta discutendo qui l'autore, il plusvalore è l'importo (o valore) prodotto da un dipendente oltre l'importo pari all'importo che gli viene pagato. In altre parole, se un dipendente viene pagato 100 dollari per una giornata di lavoro ma produce prodotti o servizi per un valore di 200 dollari, allora il differenziale di 100 dollari rappresenta il plusvalore prodotto dal dipendente e che viene preso dal capitalista. Da quel plusvalore, una volta che il capitalista si fa carico delle altre spese (come affitto, mutuo, attrezzature, interessi sui prestiti, ecc.), deriva il profitto del capitalista. Un capitalista può introdurre una nuova tecnica di produzione o nuovi macchinari che rendono i lavoratori più produttivi e quindi aumentare temporaneamente i profitti, ma poiché i concorrenti del capitalista si muoveranno rapidamente per introdurre le stesse tecniche o macchinari, la quantità di prodotti sarà aumentata ma il plusvalore estratto non lo farà perché il prezzo del prodotto o del servizio diventerà uniforme in tutto il settore con l'adozione comune di quella che originariamente era una svolta per l'organizzazione che per prima lo adottò. Poiché si produce di più nello stesso periodo di tempo, il capitalista può ridurre i prezzi dei prodotti o dei servizi per ragioni competitive, abbassando così il valore di ciò che viene prodotto. Per contrastare tale riduzione di valore, i capitalisti spremono maggiormente la loro forza lavoro per aumentare il plusvalore estratto.
Il professor Marini, nella sua discussione su come le esportazioni alimentari dell’America Latina abbiano portato le borghesie del Nord del mondo a raccogliere i benefici degli aumenti di produttività, continua:
“[Uno] compito assegnato all’America Latina, nel quadro della divisione internazionale del lavoro, è stato quello di fornire ai paesi industriali gli alimenti necessari alla crescita della classe operaia, in particolare, e della popolazione urbana, più in generale, quello stava accadendo lì. … L’effetto di questa offerta… sarebbe quello di ridurre il valore reale della forza lavoro nei paesi industriali, il che consentirebbe agli aumenti di produttività di tradursi in tassi di plusvalore sempre più elevati. In altre parole, attraverso la sua incorporazione nel mercato mondiale dei beni salario, l’America Latina ha svolto un ruolo significativo nell’aumento del plusvalore relativo nei paesi industriali”.
Il cibo esportato verso i centri industriali dall’America Latina ha permesso a più persone di lasciare le fattorie e migrare verso le città, e la crescente industrializzazione ha richiesto che più lavoratori si trasferissero dove si trovano le fabbriche. Questa migrazione si traduce in una maggiore concorrenza per i posti di lavoro, esercitando una pressione al ribasso sui salari.
Forza visibile, sì, ma alla base c’è l’economia
Dietro l’uso della pressione militare e diplomatica, sostiene il professor Marini, “c’è una base economica che lo rende possibile” e la mancata comprensione di ciò significa oscurare “la reale natura dello sfruttamento capitalista internazionale”. Scrive che invece di credere che relazioni commerciali eque siano possibili nel capitalismo globale, ciò che è necessario è l’abolizione delle relazioni economiche internazionali basate sul valore di scambio.
“In effetti, man mano che il mercato mondiale raggiunge una forma più sviluppata, l’uso della violenza politica e militare per sfruttare le nazioni deboli diventa superfluo, e lo sfruttamento internazionale può contare sempre più sulla riproduzione di relazioni economiche che perpetuano e amplificano l’arretratezza e la debolezza di quelle nazioni. . Qui assistiamo allo stesso fenomeno che si osserva all’interno delle economie industriali: l’uso della forza per assoggettare le masse lavoratrici al dominio del capitale diminuisce quando entrano in gioco i meccanismi economici che sanciscono tale subordinazione”.
I paesi svantaggiati da questo scambio ineguale cercano di compensare con un maggiore sfruttamento della forza lavoro piuttosto che con un aumento della produttività. In altre parole, puntando a diventare un produttore “a basso costo”: il capitalista del Sud del mondo può rimanere competitivo solo aumentando lo sfruttamento per rendere i propri prodotti a buon mercato attraverso l’aumento dell’intensità del lavoro, l’allungamento dell’orario di lavoro e/o la riduzione dei salari. L’estrazione delle risorse e i prodotti agricoli, i principali contributi dell’America Latina all’economia mondiale, richiedono meno investimenti rispetto alla produzione. Pertanto, il lavoro nell’estrazione e nell’agricoltura può essere intensificato con poco o nessun capitale. Questo sfruttamento può essere massimizzato perché il capitalista latinoamericano produce per l’esportazione e non ha bisogno di un considerevole potere d’acquisto interno per ottenere profitti o mantenere un mercato, e ciò è possibile soprattutto a causa dell’elevata disoccupazione e sottoccupazione.
Questa dinamica non significa che non vi sia industrializzazione nei paesi dipendenti. L’industria si sviluppa lentamente, ma non ci sono fondi sufficienti per acquistare le attrezzature e i macchinari necessari per produrre manufatti. L’importazione di capitali – ovvero la richiesta di prestiti dal Nord o dalle organizzazioni di credito sovranazionali controllate dal Nord – diventa una necessità. A sua volta, quando il capitalismo si è stabilizzato dopo la ripresa dalla Seconda Guerra Mondiale, il capitale è fluito preferenzialmente verso l’industria del Sud del mondo, che ha offerto profitti interessanti grazie al basso costo e al super-sfruttamento della manodopera. E man mano che il ritmo del progresso tecnologico accelera, i macchinari diventano obsoleti più rapidamente e i produttori nei principali paesi capitalisti possono recuperare parte dei costi vendendo attrezzature obsolete ai produttori del sud.
“L’industrializzazione dell’America Latina corrisponde quindi ad una nuova divisione internazionale del lavoro”, ha scritto il professor Marini. “In questo quadro, gli stadi inferiori della produzione industriale vengono trasferiti ai paesi dipendenti… mentre gli stadi più avanzati sono riservati ai centri imperialisti… insieme al monopolio sulla tecnologia corrispondente”. Con i salari che rimangono bassi e lo scambio ineguale mantenuto attraverso i processi precedenti, la nuova industrializzazione nei paesi dipendenti rimane dipendente dai consumi e dalle esportazioni delle classi superiori. I redditi dei lavoratori sono troppo bassi per acquistare i prodotti che producono e allo stesso tempo la loro produttività aumenta a causa dei macchinari importati, anche se tali macchinari sono obsoleti rispetto agli standard dei paesi capitalisti centrali. Ulteriori investimenti riguarderanno i beni di lusso mentre i beni di consumo di base ristagneranno. Anche i salari ristagnano, aumentando la disuguaglianza. E viene ricreata la dipendenza dai paesi principali.
“[L]a struttura della produzione si adatta alla struttura della circolazione inerente al capitalismo dipendente”, ha concluso il professor Marini. La trappola della dipendenza può essere superata solo ponendo fine al sistema globale del capitalismo.
Serve conoscenza, non favole
La dialettica della dipendenza spiega gli argomenti di cui sopra con molti dettagli tecnici. Pur proponendo una discussione persuasiva, il libro non è necessariamente accessibile a un lettore che non abbia già dimestichezza con l’economia e la terminologia marxista. Il saggio titolare è scritto in modo piuttosto astratto, il che probabilmente ridurrà il potenziale pubblico. Sarebbe una perdita poiché il libro è un’aggiunta preziosa e necessaria alla teoria per aiutare la nostra comprensione collettiva dello scambio ineguale e delle radici della profonda disuguaglianza tra i paesi del sistema capitalista mondiale. Chiunque desideri comprendere questo duraturo fenomeno internazionale trarrebbe beneficio dalla lettura La dialettica della dipendenza. Non è sempre facile da leggere, ma farsi strada attraverso passaggi a volte difficili e astratti sarà un arricchimento per qualsiasi attivista che cerchi di capire come funziona il capitalismo.
Spiega anche perché tale stratificazione esiste senza ricorrere a spiegazioni poco sviluppate che vedono solo la forza militare senza le strutture stesse del capitalismo e il bisogno perpetuo e implacabile del sistema di espansione e sfruttamento intensificato. Il saggio conclusivo di Jamie Osorio aiuta a spiegare le implicazioni della teoria del professor Marini.
La sua analisi, scrive il professor Osorio, “ha mostrato l’ingenuità e gli errori degli organismi internazionali e dei gruppi accademici che fanno estesi studi descrittivi e poi concludono – come bambini che scrivono lettere a Babbo Natale – che sarebbe bene avere una borghesia dinamica, autonomo, impegnato nella conoscenza tecnologica… disposto a creare mercati interni pagando salari migliori alla maggior parte della popolazione attiva”.
Piuttosto che credere a Babbo Natale o alle favole, è molto meglio cogliere le dinamiche del capitalismo in tutte le loro dimensioni. Solo comprendendo come e perché, e traendo conclusioni appropriate, invece di limitarsi a osservare, gli sfruttati del mondo – la stragrande maggioranza dell’umanità – possono sperare di vedere nascere un mondo migliore, un mondo che avrà messo il capitalismo nei libri di storia.
* Ruy Mauro Marini, La dialettica della dipendenza [Monthly Review Press, New York, 2022]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni