Questo articolo fa parte di una collaborazione in corso tra il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (Unità di innovazione strategica del Bureau for Program & Policy Support e Inclusive Growth/Chief Economist) e One Project. Lo scopo della collaborazione è quello di collegare le competenze nella nuova economia con una comprensione emergente della policrisi globale. In questo primo articolo, sintetizziamo il lavoro esistente e identifichiamo potenziali connessioni tra questi due campi. Cerchiamo di identificare alternative economiche che forniscano risposte sistemiche e proattive alla policrisi globale e proponiamo potenziali ruoli di supporto per organizzazioni di sviluppo come l’UNDP.
Parte 1: La policrisi globale è la nuova normalità
I problemi globali di oggi non sono solo il risultato di una pandemia, di un’invasione o dei combustibili fossili. Sono guidati dagli stessi sistemi economici da cui attualmente dipendono le nostre società. Esistono ormai ampie prove che suggeriscono che il sistema economico globale si trova ad affrontare problemi terminali, creando crisi sociali e ambientali che non può risolvere nella sua forma attuale. Queste crisi sono ora così gravi da compromettere la salute e l’integrità non solo del sistema economico, ma anche dei sistemi sociali e ambientali in generale.
Il tasso di crescita globale è costante è diminuito per decennie, man mano che la crescita ristagna, il sistema rallenta e diventa sempre più vulnerabile agli stress sociali e ambientali. Queste tensioni si sono gradualmente accumulate a causa dei costi collettivi e non contabilizzati dello sviluppo economico e del degrado dei beni comuni. Quando le tensioni sociali e ambientali raggiungono soglie critiche, pongono rischi sistemici che possono portare al crollo e al collasso.
La crisi finanziaria del 2007-8 e la pandemia di COVID-19 illustrano come, in un sistema mondiale complesso e interconnesso, i rischi possano diffondersi rapidamente e causare guasti a cascata dei sistemi critici di supporto vitale. Se lasciati incontrollati, molteplici stress sociali e ambientali possono produrre crisi sistemiche interconnesse che guidano a crisi multisistemica. Questa combinazione di crisi interconnesse e cumulative è stata definita uno stato di “policrisi”.
L'ex presidente della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, usato il termine per descrivere le sfide che il Unione Europea a metà degli anni 2010. Più recentemente, il capo dell’Organizzazione mondiale del commercio ha avvertito che ciò che dobbiamo affrontare ora è un policrisi globale.
Uno definizione di policrisi globale è quando:
“…le crisi in molteplici sistemi globali si intrecciano causalmente in modi che degradano significativamente le prospettive dell’umanità. Queste crisi interagenti producono danni maggiori della somma di quelli che le crisi produrrebbero isolatamente, se i loro sistemi ospitanti non fossero così profondamente interconnessi”.
Gli effetti interagenti del COVID-19, del cambiamento climatico e dell’invasione russa dell’Ucraina hanno a loro volta provocato interruzioni della catena di approvvigionamento, carenza di energia e cibo, debito in spirale, aumento dell’inflazione, aumento della migrazione, instabilità civile e l’ascesa del populismo antidemocratico. .
L'uso del termine “policrisi” è cresciuto in modo esponenziale ed è diventato un parola d'ordine nel 2023, riflettendo la sua crescente rilevanza nel descrivere la situazione odierna. La discussione sulla policrisi è apparsa recentemente in blog dallo storico Adam Tooze, il New York Times, le Financial Times, le Giornale della policrisi, le World Economic Forum, UNICEF, e il UNDP. Diverse organizzazioni stanno sviluppando ulteriormente il concetto, inclusa la Istituto Cascade, le Omega Institute, Consulenza sulla transizione alla policrisi, e il Rete di liminalità– un forum emergente ospitato dal Post Carbon Institute e da Anthropocene Actions.
Come ogni parola d’ordine, policrisi rischia di diventare un significato vuoto che le persone possono usare come vogliono. Gli usi progressisti del concetto di policrisi devono includere la comprensione dei suoi fattori trainanti e delle ingiuste relazioni di potere che li costituiscono, per evitare che l'astrazione del termine offuschi e rafforzi quelle strutture di potere.
Parte 2: Fattori della policrisi
Se la policrisi globale è la nuova normalità, come influenzerà il futuro dello sviluppo economico? La politica tradizionale rimane in gran parte focalizzata sulla conservazione dei sistemi economici insostenibili attraverso alcuni cambiamenti incrementali piuttosto che sulla loro trasformazione. Di conseguenza, molte società stanno diventando sempre più vulnerabili ai rischi sistemici, perché non si stanno adattando in modo sufficientemente rapido e profondo da assorbire le crescenti pressioni sociali e ambientali. In casi estremi, esiste il pericolo reale che l’amplificazione dei circoli di feedback positivi tra crisi interconnesse possa far precipitare a guasto catastrofico di interi sistemi, anche su scala globale. Il modo più comune per anticipare queste “transizioni critiche”.” è misurare quello di un sistema capacità di adattamento alle crisi. Ondate successive di crisi riducono progressivamente la capacità di adattamento di un sistema o di una società, rendendoli sempre meno resilienti nel tempo. Se impiegano progressivamente più tempo per riprendersi, allora si stanno avvicinando a un punto di biforcazione – un punto di non ritorno dopo il quale la società entra in un lungo periodo di collasso, persino di collasso, e di riorganizzazione.
Ci sono esempi di grave destabilizzazione o addirittura di collasso delle società non storicamente unico e spesso si verificano per gli stessi motivi. Sebbene i fattori scatenanti del crollo e del collasso siano quasi impossibili da prevedere, di solito sono accelerati da una combinazione di stress sociali e ambientali che possono essere misurati e gestiti in modo affidabile. Lo studio di dinamiche sociali, compresi gli sviluppi in cliodinamica ed previsione multipercorso, integra le interpretazioni disciplinari del crollo e del collasso in un quadro teorico che può essere testato empiricamente. Le attuali revisioni della letteratura producono una serie di fattori sociali e ambientali comuni di disgregazione e collasso (1, 2, 3, 4, 5). Quattro fattori importanti che sono particolarmente rilevanti per la policrisi globale di oggi sono riassunti di seguito:
SUPERATO
La portata dell’economia e la quantità di stress che esercita sull’ambiente sono una funzione del numero di persone moltiplicato per il consumo pro capite. andare oltre si verifica quando le persone consumano più risorse di quelle che possono essere rinnovate.
DISUGUAGLIANZA
Il disaccoppiamento tra l’aumento dei profitti e un miglioramento minimo o nullo dei salari reali ha creato una crescente disuguaglianza. Crescente disuguaglianza mina la democrazia, porta a scarsi risultati sanitari e sociali, distrugge la fiducia e la coesione sociale, contribuisce al degrado ambientale, disordini civili e rivoluzioni.
COMPLESSITÀ
Man mano che la società innova soluzioni tecnologiche ai problemi, diventa più complessa, ma col tempo, i benefici offerti dalla crescente complessità diminuiscono rispetto ai costi di manutenzione, e così la società può crollare sotto il suo stesso peso.
UNIFORMITÀ E INTERCONNESSIONE
La crescente uniformità e interconnessione delle società odierne può a loro volta renderle più rigide e incapaci di affrontare i fattori di stress sottostanti. Quando i fattori di stress raggiungono livelli critici e sovraccaricano i sistemi, si diffondono anche più rapidamente attraverso fallimenti a cascata.
Considerare i dati rilevanti e le interazioni tra questi quattro fattori illustra quanto siano probabili il crollo e il collasso. In molti posti è andata avanti. I popoli indigeni hanno sperimentato gli effetti cumulativi del degrado sociale e ambientale nel corso di secoli di colonialismo e globalizzazione capitalista. La policrisi globale può essere vista come una manifestazione più ampia e profonda di tali persistenti modelli di sfruttamento e crescita ad una scala e ad un’intensità che mettono alla prova fondamentale la civiltà moderna, dati i cambiamenti nei parametri di base del sistema uomo-Terra. L’economia globale è in uno stato di andare oltre per oltre mezzo secolo, diminuendo gradualmente le sue risorse di base e la sua capacità di rigenerarsi. A livello globale, ha superato sei su nove confini planetari che delimitano uno spazio sicuro per lo sviluppo sociale. Si trova ad affrontare sfide critiche per la sua sopravvivenza a causa di le prospettive di diminuzione dell’energia netta ed materie prime. Con l’aumento dei costi per mantenere la società, la disponibilità e la qualità dell’energia e delle risorse necessarie per mantenerla stanno diminuendo. Nel frattempo, maggiore centralizzazione della ricchezza continua a produrre dilaganti disuguaglianze e ingiustizie. Nel frattempo, la società è sempre più esposta ai rischi sistemici e ai fallimenti catastrofici, perché la globalizzazione del capitalismo ha smantellato molte alternative economiche praticabili, rendendo le persone dipendenti dai mercati globali che massimizzano l’efficienza a scapito della sostenibilità e della resilienza.
Parte 3: Scenari futuri di trasformazione economica
In passato, la destabilizzazione o il collasso erano seguiti da periodi di crisi transizione sociale ed rigenerazione, consentendo al benessere di recuperare alla fine. Eppure oggi, l’interconnessione globale dei sistemi economici e sociali fa sì che la destabilizzazione e il collasso potrebbero riversarsi a livello globale, colpendo tutte le società e compromettendo la loro capacità di ripresa.
Non è certo che le società possano riprendersi completamente da un collasso catastrofico, data la loro dipendenza dai combustibili fossili ad alta densità energetica per la maggior parte del loro funzionamento. Anche se rimarranno riserve di combustibili fossili e minerali, estrarli sta diventando sempre più antieconomico, a causa dei maggiori costi di estrazione. riserve più profonde, ed è ecologicamente insostenibile continuare a farlo, poiché provoca perdite insostenibili di biodiversità e cambiamenti climatici. Anche se con ogni probabilità l’umanità si adatterà e sopravvivrà, lo farà senza il potenziale energetico e materiale di cui un tempo godeva.
Dovremmo quindi considerare il restante bilancio globale del carbonio come una risorsa limitata per sostenere una transizione globale verso società sostenibili in grado di riprendersi completamente dalla destabilizzazione e dal collasso. Questa è la differenza tra due ampi scenari globali recuperabili e irrecuperabili:¹
🔥 “Crollo catastrofico”
La destabilizzazione interconnessa dei sistemi ambientali e umani diventa così grave che le società così come sono attualmente costruite non possono riprendersi completamente. Alla fine l’umanità si adatta, ma in uno stato ridotto, poiché il crollo e il collasso dei sistemi sociali, economici e ambientali hanno ridotto in modo permanente la capacità di carico complessiva del pianeta e i livelli aggregati di benessere.
???? “Transizione globale”
Le società attraversano una transizione economica e socio-politica sostenuta e gestita, riorganizzandosi fino a un punto di stabilizzazione a un livello inferiore di complessità per garantire livelli più elevati di benessere umano e ambientale entro i confini sociali e planetari.
L'immagine seguente rappresenta questi due scenari:
Sono necessari sforzi e coordinamento senza precedenti per riconfigurare le società in vista di una transizione globale. Gli attuali approcci allo sviluppo non sono in grado di rispondere adeguatamente alle crisi attuali e spesso le aggravano. Le ultime dall'ONU Rapporto sullo sviluppo umano mostra che lo sviluppo umano globale è diminuito per la prima volta e per due anni consecutivi. Il rapporto esamina l’incertezza e i rischi alla base delle crisi intersecate di oggi, avverte dell’imminente catastrofe globale e chiede approcci radicalmente nuovi allo sviluppo.
Sebbene le crisi attuali stiano già determinando cambiamenti nella definizione delle politiche economiche, questi cambiamenti non sono affatto commisurati alla portata e alla profondità di quelli necessari per affrontare la policrisi globale. Approcci tradizionali allo sviluppo sostenibile non sfidano sufficientemente l’imperativo della crescita al centro del sistema insostenibile di oggi. Gli attuali percorsi di decarbonizzazione della crescita verde presuppongono una crescita sostenuta e si basano su tassi improbabili di disaccoppiamento della crescita materiale dall’impatto ecologico, sulla base dell’implementazione di tecnologie di emissioni negative non provate, non ridimensionate e ipotetiche (1, 2).
Nel sistema attuale, gli impatti ambientali sono stati generalmente ridotti dopo che un paese si è sviluppato abbastanza da esternalizzare la propria industria pesante e manifatturiera, e semplicemente non si è verificato un disaccoppiamento assoluto sufficiente su scala globale (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Sebbene i progressi tecnologici migliorino l’efficienza, non riducono sostanzialmente l’uso delle risorse; al contrario, i guadagni di efficienza derivanti dalla tecnologia solitamente aumentano la quantità assoluta di energia consumata. Inoltre, le due tecnologie dominanti a emissioni negative (BECCS e DACCS) richiedono enormi quantità di terra, acqua ed energia, sottoponendo i sistemi ambientali a uno stress maggiore, portando a un ulteriore superamento (1, 2).
Anche i limiti dell’energia rinnovabile sono ben documentati. L’energia rinnovabile ha un ritorno energetico sull’investimento (EROI) inferiore rispetto ai combustibili fossili, richiede la costruzione di un’infrastruttura energetica globale alternativa con la capacità di stoccaggio necessaria per fornire copertura e servizio affidabili e richiede aumenti nell’estrazione di minerali che aumenteranno le emissioni ed eserciteranno pressioni sulla biodiversità e comunità indigene (1, 2, 3, 4, 5, 6). Sebbene le energie rinnovabili siano state adottate più ampiamente, questa storia di successo è messa in ombra crescita della produzione e del consumo globale di energia, portando a maggiori emissioni nette.
Quando gli approcci tradizionali alla sostenibilità non riescono a sfidare l’imperativo della crescita, forniscono soluzioni limitate, se non false, alle crisi odierne. Ci siamo già impegnati a mantenere le concentrazioni di CO2 oltre la soglia dei 2°C, presupponendo che la crescita della domanda energetica continui a superare il tasso di decarbonizzazione dovuto alla effetti di scala persistenti dalle innovazioni passate alla crescita. La transizione alle energie rinnovabili non è una soluzione miracolosa, né lo sono i miglioramenti dell’efficienza o le tecnologie a emissioni negative: per raggiungere gli obiettivi globali sarà necessaria una riduzione più profonda della domanda globale.
Parte 4: Modelli di cambiamento sistemico che forniscono alternative allo sviluppo
Le trasformazioni ora necessarie sono più fondamentali di quelle implementate durante i periodi di crisi passati. Come il Programma Ambientale delle Nazioni Unite recentemente concluso, la transizione non può avvenire attraverso riforme incrementali; è necessario un cambiamento trasformazionale. Il successo a lungo termine degli sforzi di sviluppo globale dipende da innovazioni che trasformino radicalmente l’economia per ridurre i rischi e la gravità di crolli e collassi, garantendo al tempo stesso una transizione di successo. Il contesto di policrisi globale richiede quindi una maggiore attenzione da prestare agli aspetti della trasformazione dei sistemi, al di là degli sforzi per migliorare la resilienza e l’adattamento all’attuale sistema fallimentare.
I quattro fattori di policrisi sopra citati (superamento, disuguaglianza, complessità, uniformità e interconnessione) sono il risultato diretto di un modello di sviluppo sostenuto dalla globalizzazione del capitalismo. Come sistema, il capitalismo globale ha organizzato le società attorno agli obiettivi di massimizzazione dell’efficienza, del profitto privato e della crescita e, così facendo, ha portato all’accumulo di esternalità sociali e ambientali che ora pongono rischi sistemici. L’espansione senza precedenti dello sviluppo sociale ed economico, spesso definita come Il grande accelerazione, si basava su un modello economico di crescita esponenziale su un pianeta finito. Ora abbiamo bisogno di modelli di cambiamento sistemico in grado di migliorare la qualità della vita in un ambiente post-crescita.
A differenza degli scenari di crescita verde, gli scenari post-crescita forniscono percorsi di decarbonizzazione più realistici e fattibili che riducono la disuguaglianza e il superamento dei limiti, sebbene siano ancora in gran parte inesplorati dai governi e dall’IPCC (1, 2, 3). Uno studio di modellizzazione che esamina i crolli causati dal superamento e dalla disuguaglianza mostra che i rischi possono essere ridotti riducendo equamente o semplificando l’economia globale a livelli sostenibili. Per realizzare una tale transizione, lo scopo stesso dell’economia deve spostarsi da un focus sulla crescita a un focus sul benessere sostenibile – definito come sostenere la qualità della vita al di sopra della soglia per una buona vita entro i confini sociali e planetari. Questo cambiamento coincide con l’appello al nuovo contratto eco-sociale dove le persone e il pianeta prosperano insieme.² Anche se si tiene conto di una crescita della popolazione fino a circa 10 miliardi di persone, è teoricamente possibile per tutti godere di standard di vita elevati se il consumo è equamente distribuito. Ciò implica una crescita economica inclusiva per la maggioranza del mondo, riducendo al contempo l’uso di materiali ed energia da parte dei grandi consumatori nel mondo ricco.³
Rapporto faro dell'UNRISD per il 2022 esplora le crisi che si intersecano come opportunità per riconsiderare lo sviluppo utilizzando nuovi modelli economici oltre la crescita verde. Citano l’economia sociale e solidale (ESS), i beni comuni, la post-crescita e la decrescita e le transizioni giuste come alternative promettenti da incorporare in un nuovo paradigma oltre la crescita. A questo elenco bisogna aggiungere l'essenziale contributi dal mondo maggioritario, compreso il post-estrattivismo, il post-sviluppo, il buen vivir, lo swaraj ecologico, i diritti della natura e la civiltà ecologica.⁴
I Nuovo lettore di sistemi è un’altra risorsa che presenta una panoramica dei modelli di cambiamento sistemico e, sebbene differiscano per enfasi e strategia, generalmente sostengono la democratizzazione dell’economia, reintegrandola nella società e nella natura, distribuendo equamente la ricchezza e il potere decisionale. Una definizione ampliata di democrazia economica comprende tre pilastri: “diritti economici individuali, proprietà collettiva e democratica e pratiche economiche più deliberative e partecipative.” Garantendo che le transizioni strutturali siano inclusive e gestite equamente, la democrazia economica può distribuire equamente i costi e i benefici delle transizioni strutturali e prevenire la privazione dei diritti civili che porta a una crescente polarizzazione e autoritarismo.
Il paradigma che emerge da tali visioni è quello di un sistema mondiale composto da molti sistemi che operano su basi democratiche; o, come dicono gli zapatisti, "Un mondo dove si adattano molti mondi" ('Un Mundo Donde Quepan Muchos Mundos'). Adottare un approccio pluralistico allo sviluppo incoraggia l’innovazione sociale autonoma e partecipativa e ribalta le eredità colonialiste di lunga data dell’agenda di sviluppo guidata dall’Occidente. Un ricco tappeto di alternative all’attuale paradigma di sviluppo è infatti sempre esistito. Tali alternative sono differenziate per tenere conto meglio delle esigenze e delle culture locali e, migliorando la diversità e la modularità, a loro volta migliorare la resilienza, soprattutto in tempi di crisi. Il modo migliore per affrontare gli shock è combinare risposte diverse.
Parte 5: Il ruolo delle istituzioni multilaterali nella transizione
Molti caratterizzano il momento attuale in cui si trova il mondo come uno di frammentazione geoeconomica– dove i flussi di capitale stanno diminuendo, le aziende stanno rafforzando il controllo delle loro catene di approvvigionamento e i paesi stanno erigendo barriere al commercio, alla migrazione transfrontaliera e ai trasferimenti tecnologici. Il sistema globale interconnesso sta cominciando a disgregarsi e a essere rimodellato da vari blocchi allineati sugli interessi (G7, NATO, V20, G77), mentre la policrisi inaugura una crisi ordine mondiale policentrico. Ciò solleva questioni fondamentali sull’identità, il ruolo e la rilevanza del sistema multilaterale che, emerso dopo la seconda guerra mondiale, ha lottato per rinnovare il proprio scopo in un mondo in rapido cambiamento.
Mentre alcuni lo vedono come una minaccia, altri lo trovano un terreno fertile per diffondere alternative economiche che trasformino il collasso sistemico in scoperte rivoluzionarie. Uno spostamento verso una maggiore autonomia e sufficienza regionale e locale può potenzialmente migliorare la sostenibilità e la resilienza. Tuttavia, se non viene attuato un multilateralismo efficace per garantire la cooperazione, la pace e la sicurezza, potrebbero aumentare i rischi di isolazionismo e di conflitti tra stati. UN Mondo Fortezza È anche possibile che le élite proteggano la loro ricchezza. Considerata questa duplice realtà, le istituzioni multilaterali dovrebbero lavorare per garantire che la crescente divergenza tra i modelli di sviluppo supporti, anziché sminuire, la cooperazione internazionale. Cooperazione volontaria degli stati nazionali rimane essenziale sia per risolvere i problemi dell’azione collettiva, sia per evitare lo spettro dell’anarchia e del totalitarismo internazionali.
La frammentazione della globalizzazione capitalista potrebbe offrire opportunità per riconsiderare positivamente lo sviluppo per una transizione globale. Sebbene esistano ampie alternative allo sviluppo, non esistono ancora le strutture politiche, giuridiche e finanziarie adeguate per catalizzare e collegare alternative altrimenti disparate all’interno di un progetto di civiltà. COME Gills e Hosseini litigare,
“La domanda da trilioni di dollari che i movimenti nel pluriverso delle alternative affrontano oggi è come creare alleanze trasformative e sostenibili attraverso molteplici differenze che si tradurrebbero in un movimento inclusivo per il cambiamento di civiltà (globale)… I legami organizzativi tra questi diversi progetti non stanno andando avanti. crescere in modo naturale a meno che non vengano progettati e implementati piani integrativi”.
Un punto di forza delle istituzioni multilaterali è il modo in cui facilitano il coordinamento tra obiettivi determinati a livello globale e percorsi determinati a livello locale per raggiungerli, il che potrebbe aiutare a costruire coalizioni e un’agenda condivisa che rafforza la coerenza tra le alternative economiche in modo che presentino alternative di civiltà praticabili.
Una rinnovata cooperazione internazionale, tuttavia, richiederà la costruzione di coesione e fiducia all’interno e tra i paesi, il che a sua volta richiederà la trasformazione dei sistemi per correggere le disuguaglianze e le ingiustizie storiche. Le istituzioni multilaterali che governano e regolano il commercio globale e l’architettura finanziaria (ad esempio il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e l’Organizzazione mondiale del commercio) potrebbero prendere in considerazione riforme strutturali per correggere i sistemi di scambio ineguale tra paesi, dando priorità agli investimenti in una transizione verde oltre la crescita. IL Iniziativa Bridgetown è un buon primo passo che illustra come il multilateralismo può correggere parzialmente lo scambio ecologicamente ineguale coinvolgendo le economie avanzate nel finanziamento di una transizione eco-sociale nei paesi a basso reddito ingiustamente gravati dai disastri climatici. Occorre fare molto di più oltre sforzi attuali, tuttavia, riconfigurare le politiche finanziarie e commerciali in termini di equità e sostenibilità. Alcuni ulteriori interventi potrebbe includere: fornire una riduzione del debito e migliorare il sistema di rating del credito per i paesi a basso reddito, eliminare l’evasione fiscale sulle imprese, sviluppare robuste tasse ecologiche, sostenere gli investimenti pubblici nella transizione e consentire un maggiore accesso alla tecnologia.
Poiché la policrisi indebolisce il sistema di Bretton Woods, dovrebbero esserci opportunità positive per creare un sistema multilaterale più equo, simile alla risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite per un Nuovo Ordine Economico Internazionale (1, 2, 3). Sebbene il commercio globale e l’architettura finanziaria siano già in fase di rimodellamento Cinae dalla cooperazione regionale in America Latina, Per esempio; è necessario un sistema democratico di governance economica globale per garantire la coesione e la cooperazione internazionale a fronte degli interessi nazionali concorrenti. Un'idea che è emersa è quella di creare un file unione di compensazione multilaterale che sostituisce lo standard del dollaro e il suo privilegio degli interessi economici e politici degli Stati Uniti con un’unità monetaria denominata come media ponderata delle valute nazionali. Tali trasformazioni sistemiche, si sostiene, potrebbero consentire ai paesi in via di sviluppo di emergere dalla policrisi su un piano di maggiore uguaglianza, tutelandosi al tempo stesso dai rischi per la pace e la stabilità internazionale.
Parte 6: Affrontare le sfide a testa alta
Le enormi sfide legate all’attuazione di una transizione globale non dovrebbero essere sottovalutate. Una trasformazione dei sistemi di successo richiede cambiamenti paralleli visioni del mondo, istituzioni e tecnologie che sono incorporati all'interno e adattati a un "mondo intero.” Attualmente, nessun paese riesce a soddisfare i bisogni primari dei propri cittadini in modo sostenibile (1, 2). Inoltre, la ristrutturazione socioeconomica su larga scala creerà molti dei suoi rischi e pericoli, quindi un'attenta pianificazione e governance adattiva è obbligatorio. Sarà inoltre necessario mobilitare i movimenti sociali per generare il potere politico necessario per un cambiamento sistemico diffuso. Tuttavia, non ci si può aspettare che emerga un movimento globale per una transizione giusta finché non verranno costruiti progetti politici e alleanze associati in risposta ai bisogni e ai valori dei movimenti in prima linea e della maggioranza del mondo.
Con l’aggravarsi della policrisi globale, il cambiamento trasformazionale sarà notevolmente ostacolato da scenari di crisi, crollo e collasso. Tali scenari presentano condizioni molto dinamiche e instabili, presentando elevati gradi di incertezza e rischi ridurre la probabilità che gli interventi portino con successo a risultati positivi. Le crisi hanno sempre offerto “finestre di opportunità” per un cambiamento trasformativo. Tuttavia, i centri di potere esistenti che fanno precipitare le crisi spesso li sfruttano per farlo consolidare potere e controllo. Con l’aumento della destabilizzazione e del collasso, dovrebbero essere implementate alternative di cambiamento dei sistemi adatte a un mondo post-crescita per sostituire i sistemi economici disadattati.
In un prossimo secondo articolo, esploreremo come l’UNDP e altre organizzazioni per lo sviluppo potrebbero collaborare con altri per aiutare a costruire progetti sul campo e ad avviare progetti in grado di affrontare le sfide della policrisi globale. Esploreremo la diversità delle alternative economiche orientate alla transizione globale e applicheremo ciò che abbiamo imparato a casi di studio che illustrano le direzioni future della ricerca e dell'azione.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni