Il 13 ottobre ha segnato il compleanno del defunto primo ministro britannico Margaret Thatcher, quindi forse sarebbe opportuno prendersi un momento per considerare come il thatcherismo governi ancora il panorama capitalista globale.
Durante il suo apice politico negli anni ’1980, la Thatcher disse che voleva cambiare l’anima, cambiare l’universo concettuale in cui vivono le persone, e la sua idea che “non esiste alternativa” (TINA) divenne così profondamente radicata nella nostra psiche e in la nostra consapevolezza che sembra che non possiamo più immaginare che esista un’alternativa al capitalismo.
Il neoliberismo della Thatcher era caratterizzato dalla deregolamentazione (soprattutto nel settore finanziario), dalla soppressione del lavoro, dagli attacchi ai sindacati e dalla privatizzazione delle imprese statali. Sia Thatcher che Ronald Reagan supervisionarono il passaggio verso una versione più laissez-faire del capitalismo, che di fatto invertì il movimento post-1929 verso un maggiore intervento statale e un capitalismo socialdemocratico.
È atteso da tempo che mettiamo a tacere questo concetto TINA. Considera questo: negli anni ’1930 c’era la chiara sensazione che esistesse un’alternativa. Dopo la seconda guerra mondiale emerse un’alternativa nella quale lo Stato era fortemente coinvolto; e le aliquote fiscali negli Stati Uniti erano molto elevate. Una delle bugie persistenti che sentiamo dai repubblicani è che le alte aliquote fiscali distruggono la crescita.
Donald Trump ha ripetuto questo errore nel secondo dibattito presidenziale, ma i fatti parlano diversamente. Nel 1945, l’aliquota fiscale sulle fasce di reddito più alte era del 92%; non scese mai al di sotto del 70% finché Ronald Reagan non lo portò al 30%.
Nel 1981, Reagan ridusse significativamente l’aliquota fiscale massima, che colpiva i redditi più alti, e abbassò l’aliquota fiscale marginale massima dal 70% al 50%; nel 1986 ridusse ulteriormente l'aliquota al 28%. Tra il 1945 e Reagan, il tasso medio di crescita negli Stati Uniti fu del 4-5% annuo: uno dei periodi di boom di maggior successo della storia americana, quando l’aliquota fiscale massima era sempre al 70 e passa.
Dai tempi di Ronald Reagan, l’aliquota fiscale massima si è aggirata intorno al 35-39% e il tasso medio di crescita dagli anni ’1970 è stato del 2%. Nonostante le assurde affermazioni contrarie di Trump, gli americani rimangono tra i cittadini meno tassati dei paesi industrializzati, con il 28% del prodotto interno lordo destinato alle tasse, contro una media del 36% per i 38 paesi membri dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico.
Quindi qual è l'alternativa? Il fatto è che attualmente ci troviamo di fronte ad un fallimento di idee. C’è un sovraccarico di critiche negative al capitalismo; e relativamente poca critica positiva. Per cominciare, dovremmo prendere spunto da David Harvey, professore di economia della CUNY, e cercare potenziali soluzioni all’interno del sistema di fabbrica stesso.
Osserva, ad esempio, come le aziende oggi gestiscono e dirigono: hanno un sistema di comando e controllo lungo tutta la catena di fornitura. Le loro operazioni sono pianificate centralmente in modo altamente sofisticato ed efficiente. Si può facilmente immaginare di adottare tale metodologia e di indirizzarla verso uno scopo sociale diverso dal semplice miglioramento dei profitti.
Un altro modo
C'è un ulteriore elemento di qualsiasi alternativa praticabile che deve essere menzionato; e servirà a bilanciare la necessità di una pianificazione centralizzata, ovvero l’autogestione dei lavoratori (WSM). L’autogestione dei lavoratori implica l’estensione e il rafforzamento dei principi democratici oltre l’ambito politico.
Ogni impresa è gestita da chi ci lavora, e sono loro che detengono il potere decisionale quando si tratta di determinare, ad esempio, cosa si deve produrre, quanto e per chi; come devono essere distribuiti i proventi netti; e come l'impresa deve essere organizzata e amministrata. Il WSM è un processo collettivo che si basa sugli obiettivi comuni di persone riunite in un'organizzazione produttiva gestita in modo cooperativo.
La prima condizione essenziale per l'esistenza di WSM è che la gestione dell'azienda sia affidata a tutte le persone che in essa lavorano. Il punto cruciale qui è che l’impresa è controllata dai lavoratori stessi e non dai proprietari di capitale: in altre parole, le persone maggiormente coinvolte nella produzione di beni e servizi hanno il controllo su quella produzione.
Questa è una condizione imprescindibile per l’autogestione dei lavoratori. Per soddisfare questa condizione è necessario un processo democratico; dove gli obiettivi possono essere definiti internamente e vi è parità di potere di voto tra tutti coloro che lavorano in azienda e, idealmente, pari opportunità di partecipare democraticamente alla gestione degli affari dell’organizzazione.
La democrazia economica è un pilastro centrale della legittimità in qualsiasi sistema pienamente democratico. Il posto di lavoro deve essere uno spazio in cui gli individui acquisiscono le capacità partecipative, i valori e le esperienze che contribuiscono a creare una vivace politica democratica. Questo tipo di “formazione sociale” è gravemente ostacolata dalle forme prevalenti di alienazione.
L’autogestione è fondamentale per la formazione di una comunità di lavoro e di un processo produttivo non alienati: dà forma a uno spazio in cui le persone si incontrano, non solo per soddisfare i loro bisogni finanziari ma anche il loro bisogno di comunità, dialogo e soddisfazione dal lavoro. Il tema dell’autogestione dei lavoratori è particolarmente attuale: nell’era del capitalismo globale, la democratizzazione economica è più attuale che mai. Fortunatamente, esistono numerose prove empiriche che dimostrano che le imprese autogestite dai lavoratori funzionano altrettanto bene, se non meglio, delle aziende gestite tradizionalmente.
Sappiamo anche che i manager che lavorano in aziende in cui i lavoratori hanno una certa influenza tendono a sostenere una maggiore responsabilizzazione dei lavoratori: questo difficilmente sarebbe il caso se questi progetti non fossero considerati di successo. La democrazia sul posto di lavoro è in grado di soddisfare “l’imperativo dell’efficienza” – su questo non possono più esserci dubbi. Altrimenti nessuno vorrebbe che la democratizzazione si estendesse al posto di lavoro. Il WSM rimarrebbe, nella migliore delle ipotesi, un pezzo di teoria senza valore.
Secondo la Federazione statunitense delle cooperative di lavoro, solo negli Stati Uniti esistono oltre 300 luoghi di lavoro democratici che danno lavoro a migliaia di individui e generano entrate annuali per oltre 400 milioni di dollari. Il fatto è che sempre più persone comuni vogliono la democrazia sul posto di lavoro, e un simile atteggiamento nei confronti del cambiamento sociale è un prerequisito assolutamente necessario per l’attivismo.
Quindi, in onore del compleanno di Margaret Thatcher, dimostriamo a noi stessi, al mondo e alle generazioni future che esiste davvero un’alternativa a un sistema capitalistico globale che aumenta la povertà, la miseria e l’indigenza; che depreda l’ambiente e priva l’uomo di un ambiente umano idoneo a vivere, tutto in nome di un imperativo insano che si può riassumere in una sola parola: crescita.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni