Le elezioni democratiche negli Stati membri della NATO hanno uno scopo chiaro. Contribuiscono all’autocompiacimento riguardo ai “nostri valori” necessari per giustificare l’intervento militare negli affari interni imperfetti di altri paesi. Ma sono davvero i cittadini a decidere la politica attraverso il loro voto, oppure la democrazia elettorale è fatalmente corrotta dal potere del denaro?
Almeno nella sua forma, le elezioni presidenziali francesi sono un modello di resistenza al potere del denaro che domina così palesemente le elezioni presidenziali negli Stati Uniti.
Mentre gli Stati Uniti sono bloccati in un sistema bipartitico in cui entrambi i partiti dipendono da milioni di dollari provenienti da ricchi donatori, il sistema francese a doppio turno consente a quanti più candidati possono raccogliere il numero richiesto (500) di firme di sindaci per candidarsi. il primo turno. Poi gli elettori potranno decidere tra i due favoriti al secondo turno.
Nella fase finale della campagna elettorale del primo turno, che si è conclusa con le elezioni di domenica 22 aprile, tutti i candidati ricevono lo stesso tempo televisivo per diffondere il loro messaggio, senza dover pagare per questo.
Questa volta i candidati erano dieci, cinque dei quali all'inizio avevano almeno una possibilità di passare al secondo turno, anche se i sondaggi davano in testa al gruppo il presidente in carica Nicolas Sarkozy e il candidato del Partito socialista François Hollande. Ma un ribaltamento era almeno teoricamente possibile, come accadde nel 2002, quando il candidato del Fronte Nazionale Jean-Marie Le Pen eliminò al primo turno il candidato del Partito socialista Lionel Jospin, regalando a Jacques Chirac una vittoria schiacciante al ballottaggio.
L'aspetto più emozionante del primo turno si è rivelato il duello per il terzo posto tra la figlia di Jean-Marie e successore politico, Marine Le Pen, e il candidato del Fronte di sinistra Jean-Luc Mélenchon. Marine ha deciso di battere il punteggio di suo padre dieci anni fa, mentre Mélenchon si è posto l'obiettivo di batterla. I due avversari erano i più carismatici dei dieci candidati. Come candidato del Fronte di Sinistra, Mélenchon ha perso la possibilità di arrivare terzo, ma grazie alle sue straordinarie capacità verbali è riuscito a far rivivere una forza politica a sinistra del Partito Socialista.
Risultati percentuali dei candidati al primo turno delle elezioni presidenziali francesi del 22 aprile
François Hollande, Partito socialista 29%
Nicolas Sarkozy, presidente uscente 26%
Marine Le Pen, Fronte Nazionale 18%
Jean-Luc Mélenchon, Davanti Sinistra 11%
François Bayrou, centrista 9%
Eva Joly, Verdi 2%
Nicolas Dupont-Aignan, gollista sociale 1.8%
Philippe Poutou, Nuovo Partito Anticapitalista (trotskista) 1.2%
Nathalie Arthaud, comunista (Lutte Ouvrière, trotskista) 0.7%
Jacques Cheminade, progressista (influenza di Lyndon Larouche) 0.2%
La partecipazione è stata elevata, intorno all’80%. Il primo round è nel complesso più divertente e interessante del secondo round. Fornisce più informazioni sulle reali preferenze degli elettori rispetto al secondo turno, che, come le elezioni presidenziali americane, viene spesso deciso in base al principio del “male minore”, con un numero crescente di elettori consapevoli che, chiunque vinca, le politiche saranno più o meno le stesse. .
Alcune osservazioni:
Tutti i candidati, tranne Sarkozy, il sedicente centrista Bayrou e la candidata verde Eva Joly, hanno individuato nel mondo della finanza il principale avversario. Hollande lo ha fatto in modo piuttosto esplicito nel suo discorso elettorale principale, anche se poco dopo ha annacquato notevolmente il vino durante una visita a Londra, alla City obbligare. Questa ostilità verso le banche ha inorridito i commentatori anglo-americani, da The Economist a John Vinocur dell’International Herald Tribune, per i quali il realismo consiste nella docile obbedienza alle richieste dei “mercati”. Agire in modo arrogante nei confronti del capitale finanziario è vicino alla follia. Se “la destra” si definisce innanzitutto in base all’asservimento al capitale finanziario, allora, a parte Sarkozy, Bayrou e forse Joly, tutti gli altri candidati erano sostanzialmente di sinistra. E tutti loro, tranne Sarkozy, sarebbero considerati molto più a sinistra di qualsiasi politico di spicco negli Stati Uniti.
Ciò vale in particolare per Marine Le Pen, il cui programma sociale è stato concepito per conquistare i voti della classe operaia e dei giovani. La sua etichetta di “estrema destra” è dovuta principalmente alla sua critica alle pratiche musulmane in Francia e alle richieste di ridurre le quote di immigrazione, ma la sua posizione su questi temi sarebbe considerata moderata nei Paesi Bassi e in gran parte degli Stati Uniti. Anche lei ha sottolineato che il problema dell’immigrazione, per come lo vedeva, non era colpa degli immigrati stessi ma dei politici e delle élite che li hanno portati qui. Il tono principale del suo messaggio politico era decisamente populista, attaccando “l’élite parigina”. Demagogico, sì, spesso vago e giocoso con le statistiche, ma modello di ragione rispetto alle esternazioni del “Tea Party”. La sua sfida politica era quella di mantenere il collegio elettorale ultra-conservatore di suo padre corteggiando allo stesso tempo gli elettori scontenti a basso reddito. Apparentemente ha ottenuto più voti dalla classe operaia di Mélenchon.
Mélenchon lasciò il Partito Socialista per fondare il Partito della Sinistra nel 2008. Come candidato per il più ampio Fronte della Sinistra, ha risollevato gli animi del demoralizzato Partito Comunista Francese, che scese sotto il 2% nelle elezioni del 2007 e rinunciò a presentare un suo candidato. Proprio. I suoi militanti hanno risposto con entusiasmo al revival di bandiere rosse e di retorica focosa da parte di Mélenchon. Porrebbe limiti inferiori e superiori ai salari e agli stipendi. Il suo programma, che comprende richieste di revisione costituzionale che garantiscano misure progressiste come il matrimonio gay, il suicidio assistito e il diritto all’aborto, va sicuramente ben oltre le richieste del suo collegio elettorale, più interessato al lavoro e ai salari, e riflette la sua personale adesione alla filosofia progressista della Massoneria francese. È certamente la sua arguta capacità di dibattito ad attrarre gli elettori più dei dettagli del suo ambizioso programma.
Disillusione verso l’euro e l’Europa
I due principali candidati restano fedeli al dogma della “costruzione europea”. Ma altrove cominciano a manifestarsi le divisioni. Marine Le Pen condanna l’euro come un fallimento che ha distrutto le economie europee ed è destinato a scomparire.
Certamente François Asselineau, che ha fondato il suo partito, l'Union Populaire Républicaine, con l'unico obiettivo di uscire dall'Unione Europea, è stato totalmente privato di ogni copertura mediatica e non è riuscito a raccogliere le firme necessarie per la candidatura. Ma il gollista sociale Nicolas Dupont-Aignan, che comincia appena a farsi conoscere dal pubblico francese, è fermamente convinto che la Francia dovrebbe ritornare al franco, mantenendo l’euro solo come valuta di riserva attorno alla quale le valute degli Stati membri dell’UE dovrebbero poter fluttuare. . Dupont-Aignan definisce l’euro un “racket” e un “veleno” per le economie dell’UE, che sono troppo diverse per una moneta unica. All’obiezione che l’uscita dall’euro causerebbe un’enorme inflazione, accusa gli attuali leader dell’UE di creare inflazione consentendo alle banche private di prendere prestiti all’1% e poi rovinare gli Stati membri concedendo loro prestiti a tassi sempre più alti. Dopo che la Francia avrà recuperato la sua sovranità lasciando l’euro, Dupont-Aignan chiederebbe alla Banca di Francia di finanziare lo Stato a tasso zero, il che consentirebbe al governo di ridurre il proprio debito e assumere più insegnanti, poliziotti e ricercatori, invece di ridurne il numero. Avrebbe anche adottato misure per proteggere l’industria francese dalle importazioni a basso costo.
Al contrario, Mélenchon sostiene politiche economiche fortemente interventiste senza tenere conto del fatto che andrebbero contro le direttive dell’Unione Europea e la politica monetarista che governa l’euro. Mélenchon parla di sfruttare il peso economico della Francia per convincere la Germania a modificare le sue politiche deflazionistiche. Ciò solleva il problema della chiara contraddizione tra le politiche sociali a cui sono attaccati i francesi e il controllo della politica economica da parte dell'Unione europea, che è fatale per quelle politiche sociali.
Confusione in politica estera
La politica estera è stata quasi del tutto assente da questa campagna. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che si ritiene che gli elettori non siano interessati o che non vi sia una forte opposizione tra i candidati. François Hollande si conforma al consenso dominante, affermando che sosterrebbe un intervento militare in Siria se basato su una risoluzione dell'ONU. Gran parte della sinistra francese ha fatto propria l’ideologia della “Responsabilità di proteggere”.
Già l'anno scorso, Mélenchon aveva sgomento un certo numero di suoi ammiratori sostenendo la guerra in Libia, sostenendo che si basava su una risoluzione dell'ONU. Ora chiede il ritiro dalla NATO e la creazione di una forza d’intervento indipendente delle Nazioni Unite.
Non a caso, il gollista Dupont-Aignan si oppone ad armare l’opposizione siriana, sottolineando il fatto che le armi fornite ai ribelli libici sono finite nelle mani di milizie che stanno destabilizzando l’intera regione. Sostiene che la Francia avrebbe dovuto agire diversamente in Libia e con la Russia, invece di seguire la politica antirussa degli Stati Uniti.
Tra i principali candidati, l’unica chiara politica contro la guerra è quella di Marine Le Pen, che è favorevole al ritiro immediato sia dall’Afghanistan che dal comando NATO, descrive l’attuale politica del governo francese di sostegno all’opposizione siriana come “totalmente irresponsabile”, chiede riconoscimento di uno Stato palestinese e si oppone alle minacce di bombardare i siti nucleari iraniani, di cui non è stato dimostrato che siano militari. E aggiunge: “Per quanto ne so, nessuna nazione dotata di armi atomiche ha mai chiesto il permesso a nessuno, né agli Stati Uniti, né alla Francia, né a Israele, né al Pakistan… Dobbiamo allora precipitare il mondo in una guerra la cui portata è non controlleremo perché alcuni paesi stranieri ce lo chiedono?”
Marine Le Pen viene regolarmente stigmatizzata come “razzista” per il suo desiderio di ridurre l’immigrazione. Ma cos’è peggio: rifiutare l’ingresso agli immigrati musulmani o bombardarli nei loro paesi d’origine?
Il peggio deve ancora venire
Già prima del voto, John Vinocur si era scagliato contro il “miserabile precedente” rappresentato dal fatto che quello che aveva soprannominato il “Fronte del rifiuto”, formato da Marine Le Pen e Jean-Luc Mélenchon, avrebbe quasi sicuramente battuto il risultato del primo turno di entrambi i mainstream. candidato. Così, ha detto, la Francia avrebbe “legittimato due correnti politiche che rifiutano soluzioni serie per il dolore economico della Francia, rifiutano la civiltà e il buon senso e propongono in vario modo la regressione attraverso un’economia folle ma autoritaria, guerra di classe, pregiudizi di classe o razziali, istinti anti-occidentali, e la politica di rabbia infinita”.
Wow, prendetelo, rane. Guardate al dibattito calmo e intelligente delle primarie repubblicane americane come guida, e ricordate che qualunque cosa stupida voi vogliate, come un lavoro, assistenza medica o un tetto sopra la testa, sono i mercati ad avere l’ultima parola.
Gli exit poll indicavano una solida vittoria di Hollande al secondo turno. La descrizione standard di Marine Le Pen come “estrema destra” potrebbe suggerire che i suoi elettori si rivolgerebbero al candidato di destra, Sarkozy, al ballottaggio. Ma questo è tutt’altro che vero. Le posizioni di politica estera e sociale di Marine Le Pen hanno conquistato un numero di elettori disincantati dalla sinistra. I suoi elettori potrebbero dividersi cinquanta e cinquanta al secondo turno. Lei stessa guarda con impazienza alla sconfitta di Sarkozy per diventare la leader indiscussa di un'opposizione di destra ricomposta, che potrebbe rendere la vita difficile al futuro presidente Hollande. Forse l’unica cosa che potrebbe salvare Sarkozy sarebbe un’astensione massiccia, ma ciò non sembra probabile.
In realtà, il momento di queste elezioni è favorevole a un candidato piuttosto fiacco e poco definito come Hollande, perché il futuro è incerto quanto lui. Il disastro greco, i problemi finanziari di Portogallo, Spagna e Italia sono una minaccia per la Francia, e i francesi sono preoccupati. Ma la maggior parte dei francesi è ancora troppo benestante per allarmarsi seriamente. I critici come Vinocur o The Economist sembrano pensare che un candidato francese alla presidenza dovrebbe condurre una campagna per dire alla gente che dovrebbe prepararsi con gioia a rinunciare a tutte le comodità di cui gode, perché questo è ciò che richiedono i mercati finanziari. Se le cose andranno così male come prevedono questi campioni della globalizzazione finanziaria, allora questo primo turno potrebbe fornire indicazioni migliori sul futuro della Francia rispetto al turno finale delle elezioni Hollande-Sarkozy tra due settimane.
DIANA JOHNSTONE è l'autore di Fools Crusade: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali. Può essere raggiunta a [email protected]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni