“Nei prossimi giorni il popolo americano apprenderà che la comunità dell’intelligence [statunitense] sapeva che la Siria non aveva lanciato armi chimiche militari su civili innocenti a Idlib”.
L'ex colonnello della DIA Patrick Lang
Patrick Lang – ex colonnello della DIA – non usa mezzi termini sugli attacchi statunitensi alla Siria. Lang sostiene che la decisione di Donald Trump di lanciare attacchi con missili cruise contro una base dell'aeronautica siriana era basata su una menzogna. Seguici su Twitter: @INTEL_TODAY
Patrick Lang è davvero un massimo esperto del Medio Oriente. L'ex colonnello della DIA è molto rispettato per la sua profonda conoscenza e assoluta onestà.
[NOTA: Molti anni fa, Lang mi ha aiutato a comprendere un dossier molto 'oscuro' riguardante la Libia. Mi fido al 100% della sua analisi. La settimana scorsa, sapendo benissimo che "la merda avrebbe colpito i fan", gli ho chiesto il permesso di riprodurre i suoi post sul mio blog. Il colonnello Lang ha gentilmente acconsentito.]
ANALISI del colonnello in pensione Patrick LANG
La decisione di Donald Trump di lanciare attacchi missilistici da crociera su una base dell'aeronautica militare siriana era basata su una menzogna. Nei prossimi giorni il popolo americano apprenderà che la comunità dell’intelligence sapeva che la Siria non aveva lanciato armi chimiche militari su civili innocenti a Idlib. Ecco cosa è successo.
- I russi hanno informato gli Stati Uniti sull’obiettivo proposto. Si tratta di un processo iniziato più di due mesi fa. Esiste una linea telefonica dedicata che viene utilizzata per coordinare e risolvere il conflitto (cioè impedire alle risorse aeree statunitensi e russe di spararsi a vicenda) l’imminente operazione.
- Gli Stati Uniti sono stati pienamente informati del fatto che a Idlib c’era un obiettivo che i russi ritengono fosse un deposito di armi ed esplosivi per i ribelli islamici.
- L'aeronautica siriana ha colpito l'obiettivo con armi convenzionali. Tutti i soggetti coinvolti si aspettavano di vedere una massiccia esplosione secondaria. Ciò non è accaduto. Invece, fumo, fumo chimico, ha cominciato a fuoriuscire dal sito. Si scopre che i ribelli islamici hanno utilizzato quel sito per immagazzinare sostanze chimiche, non il sarin, che erano mortali. Le sostanze chimiche includevano fosfati organici e cloro e seguirono il vento e uccisero i civili.
- Quel giorno soffiava un forte vento e la nuvola fu spinta verso un villaggio vicino e causò vittime.
- Sappiamo che non era Sarin. Come? Molto semplice. I cosiddetti “primi soccorritori” hanno maneggiato le vittime senza guanti. Se fosse stato Sarin sarebbero morti. Il Sarin sulla pelle ti ucciderà. Come lo so? Ho seguito la formazione "Live Agent" a Fort McClellan in Alabama.
Ci sono membri delle forze armate statunitensi che erano a conoscenza dell'avvento di questo attacco ed è stato registrato. C'è una registrazione cinematografica. Almeno la Defense Intelligence Agency sa che non si è trattato di un attacco con armi chimiche. In effetti, le armi chimiche militari siriane sono state distrutte con l’aiuto della Russia.
Questo è Golfo del Tonchino 2. Che ironia. Donald Trump ha giustamente criticato George W. Bush per aver lanciato un attacco non provocato e ingiustificato all’Iraq nel 2003. Ora abbiamo il presidente Donald Trump che fa la stessa dannata cosa. Peggio ancora. Perché la comunità dell’intelligence aveva informazioni che dimostravano che non era stata lanciata alcuna arma chimica dall’aeronautica siriana.
Ecco la buona notizia. Russi e siriani erano informati, o almeno erano consapevoli, dell’imminente attacco. Sono stati in grado di rimuovere un gran numero dei loro beni. La base colpita dagli Stati Uniti era una specie di zona arretrata. Donald Trump può fingere di essere un tipo duro. Lui non è. È uno sciocco.
Questo attacco costituisce una violazione del diritto internazionale. Donald Trump ha autorizzato un attacco ingiustificato contro un paese sovrano. Ciò che è ancora più inquietante è che persone come il segretario alla Difesa Jim Mattis, il direttore della CIA Mike Pompeo e il direttore generale della NSA McMaster hanno accettato questa farsa. Le truppe in prima linea conoscono la verità. Questi fatti prima o poi verranno fuori. Molto probabilmente Donald Trump non finirà il suo mandato di presidente. Credo che sarà messo sotto accusa una volta che al Congresso saranno presentate prove inconfutabili del fatto che ha ignorato e rifiutato l’intelligence che non supportava il mito secondo cui la Siria aveva attaccato con armi chimiche.
Dovrebbe anche allarmare i contribuenti americani il fatto che abbiamo lanciato missili da 100 milioni di dollari per far esplodere sabbia e merda di cammello. I russi sapevano che era imminente uno sciopero. Spero che loro e i siriani ritirino le loro forze e i loro aerei dalla base. Qualunque speranza avessi che Donald Trump diventasse un nuovo tipo di presidente, quella speranza si è spenta. È un bambino e un deficiente. Ha commesso un atto di guerra senza giustificazione. Ma la colpa non è solo sua. Coloro che siedono ai vertici dell’NSC, del DOD, della CIA e del Dipartimento di Stato avrebbero dovuto dimettersi per protesta. Non l'hanno fatto. Sono complici di un crimine di guerra.
A proposito di Patrick Lang
Walter Patrick "Pat" Lang, Jr. (nato il 31 maggio 1940) è un commentatore del Medio Oriente, un ufficiale dell'esercito americano in pensione, un analista di intelligence privato e un autore. Dopo aver lasciato il servizio militare in uniforme come colonnello, ha ricoperto incarichi di alto livello nell'intelligence militare come civile. Ha condotto analisi di intelligence del Medio Oriente e dell'Asia meridionale per il Dipartimento della Difesa e attività HUMINT a livello mondiale con un livello di alto livello equivalente al grado di tenente generale.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
8 Commenti
Paul Street, sì, è triste che Paul D non voglia leggere opinioni diverse. E chi è questo "NOI" con cui Paul D ha cambiato il commento?
Michael, continua così fornendo una serie di articoli.
Grazie per aver pubblicato questo resoconto molto interessante. L’analisi della DIA sulla Siria nell’agosto 2012, resa pubblica nelle udienze di Bengasi, è stata un’analisi molto chiara e accurata. Prendo atto degli sforzi per censurare queste informazioni da Z Comms. C’è in atto un disgustoso neo-maccartismo che deve essere respinto. Abbiamo bisogno di fatti reali, non di insinuazioni insensate e di isteria anti-Russia e anti-Siria.
Grazie Michael Albert per aver pubblicato questa riflessione del Col. Lang. È una lettura essenziale. Paul D…wow. I tuoi capricci sono vergognosi. . Triste da vedere. Non è necessario essere un sostenitore di Assad o Putin per mettere in discussione la narrazione ufficiale della Casa Bianca sul rilascio di sostanze chimiche in Siria. La mia sensazione è che Ray McGovern e Intel Today abbiano ragione nel ritenere credibile la visione di Lang sull'incidente. Vorrei poter condividere la fiducia di Lang nel fatto che questo annullerà Trump, ma non lo faccio, in particolare quando ci sono americani di sinistra come te abbastanza ingenui da credere alle dubbie razionalizzazioni della Casa Bianca per il suo attacco missilistico (e abbastanza stupidi e crudeli da chiamare coloro che ne sanno di più) fornitori di “sciocchezze cospirative”). Dovrei dire a ZNet di rimuovere i tuoi commenti sulla base del fatto che sei diventato di sinistra per Trump?
"Si scopre che i ribelli islamici hanno utilizzato quel sito per immagazzinare prodotti chimici,..."
“In effetti, le armi chimiche militari siriane sono state distrutte con l’aiuto della Russia”.
Affermazioni confuse come queste non aiutano la nostra comprensione né stabiliscono la credibilità del colonnello.
Da dove vengono queste armi chimiche??
Correzione: non abbiamo bisogno che ZNet indirizzi i suoi lettori ad esso.
“Nei prossimi giorni il popolo americano apprenderà che la comunità dell’intelligence [statunitense] sapeva che la Siria non aveva lanciato armi chimiche militari su civili innocenti a Idlib”.
Capisco... quindi questo colonnello Lang è chiaroveggente? Cosa ci fanno queste sciocchezze cospiratorie su ZNet? Da quando Znet è diventato il portavoce della “sinistra per Assad e Putin” (e fino a questo attacco, Trump) che stanno diventando indistinguibili dalla destra come questo maiale da guerra militare di carriera?
Michael, rimuovi questo articolo: so dove andare per leggere schifezze come questa, non ho bisogno che Znet indirizzi i suoi lettori ad esso.
hai letto qualcosa sull'ultima volta che Assad presumibilmente ha usato il gas sulla sua stessa gente.
“L’ironia è che, una volta distrutte le scorte di agenti precursori di Assad, al-Nusra e i suoi alleati islamici potrebbero finire per diventare l’unica fazione in Siria con accesso agli ingredienti in grado di creare Sarin, un’arma strategica che sarebbe diversa da qualsiasi altra nella zona di guerra. Potrebbe esserci altro da negoziare”.
https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
Ciò che è triste in questa mancata discussione è che le armi “convenzionali” corrono il pericolo di essere costruite come umane.