I tentativi di Obama di fare appello ai lavoratori americani presentano la stessa ambiguità. In un discorso di febbraio, ha promesso: “Mentre la nostra economia cambia, diventiamo la generazione che garantisce che i lavoratori della nostra nazione condividano la nostra prosperità. Proteggiamo i benefici duramente guadagnati che le loro aziende hanno promesso. Diamo la possibilità agli americani che lavorano duro di risparmiare per la pensione. E permettiamo ai nostri sindacati e ai loro organizzatori di risollevare nuovamente la classe media di questo Paese”. Tali affermazioni, sebbene spesso citate dagli esperti dei media conservatori come “prova” del “socialismo” del Partito Democratico, forniscono poche basi per valutare come il partito attuerà un cambiamento progressista.
Sebbene il sostegno retorico ai lavoratori e ai sindacati americani sia molto comune tra i democratici, in che modo la loro retorica riflette la realtà della campagna politica in?
Gli studiosi hanno da tempo identificato il ruolo sempre più importante del denaro nel processo elettorale. Le elezioni del 2008 non si sono rivelate diverse, poiché i fondi combinati raccolti da tutti i candidati in corsa per la Camera, il Senato e le elezioni presidenziali ammontano a un sorprendente importo di 1.1 miliardi di dollari, a gennaio 2008 – 347 milioni di dollari raccolti alla Camera, 154 milioni di dollari al Senato e 583 milioni di dollari per la Presidenza. Il partito democratico, piuttosto che quello repubblicano, si è dimostrato il più astuto nel raccogliere ingenti somme, dato che Hillary Clinton e Barack Obama si collocano al primo e al secondo posto in termini di maggior quantità di denaro raccolto (rispettivamente con 116 milioni di dollari e 102 milioni di dollari). I fondi dei repubblicani sono inferiori in confronto, con il favorito John McCain che ha raccolto un totale di 41 milioni di dollari, e Mitt Romney, Rudy Giuliani e Mike Huckabee rispettivamente a 88.5 milioni di dollari, 60.9 milioni di dollari e 9 milioni di dollari.
I democratici spesso affermano che combatteranno per i lavoratori americani, contro gli interessi particolari delle élite aziendali americane e dei colletti bianchi. Hillary Clinton si è autoproclamata sostenitrice degli interessi dei colletti blu, anche se il suo curriculum indica il contrario.
Come membro del consiglio di amministrazione di Wal-Mart dal 1986 al 1992, ha presieduto un'azienda nota per le sue iniziative antioperaie e antisindacali. Un recente rapporto ABC News evidenzia
Le affermazioni dei democratici di essere il partito del lavoratore comune sembrerebbero molto più plausibili se non dipendessero così pesantemente dalla sponsorizzazione delle aziende. A partire da gennaio,
Mentre Edwards promuoveva una piattaforma politica progressista, altri importanti democratici erano impegnati a corteggiare le principali industrie americane. Secondo la classifica, Hillary Clinton è costantemente una delle principali destinatarie di denaro da un'ampia varietà di settori il numero uno tra democratici e repubblicani in fondi ricevuti da società informatiche e Internet, banche commerciali, operatori sanitari, servizi sanitari e HMO, ospedali e case di cura, avvocati e studi legali, hedge fund, vari interessi sanitari, produttori di prodotti farmaceutici e sanitari, beni reali gruppi immobiliari, titoli e interessi di investimento e società televisive, cinematografiche e musicali. Barack Obama è costantemente il secondo maggior destinatario dei contributi di tutti questi settori, con l’eccezione degli hedge fund, del settore immobiliare e degli interessi telefonici.
A livello bipartisan, le imprese continuano a dominare il processo di contributo alla campagna. Negli ultimi anni, la divisione tra donazioni delle imprese e del lavoro è rimasta piuttosto stabile, anche se estremamente sbilanciata. I contributi delle imprese sono compresi tra il 72% e il 75%. contro tutti i contributi ricevuti dai candidati durante le elezioni dal 2000 al 2008, mentre le donazioni di manodopera rappresentavano solo tra il 3% e il 7% di tutte le donazioni. In un sistema elettorale sempre più dipendente da ingenti quantità di finanziamenti, gli interessi economici sono pronti a rafforzare la loro posizione già privilegiata. I leader politici di successo hanno imparato che devono corteggiare gli interessi economici se vogliono avere successo nella corsa al Congresso con prezzi di ingresso sempre più esorbitanti. Mentre nel 5.2 il tipico vincitore di una corsa al Senato raccoglieva in media 1998 milioni di dollari, nel 9.6 tale cifra era salita alle stelle fino a raggiungere i 2006 milioni di dollari, con un aumento dell’85%. Allo stesso modo, il tipico vincitore di una corsa alla casa, pur raccogliendo una media di 650,000 dollari nel 1998, doveva raccogliere 1.2 milioni di dollari entro il 2006 (anche un aumento dell'85%).
Gli studi accademici sui media identificano le immagini dei candidati, le personalità e la politica delle corse di cavalli, piuttosto che l'esplorazione di questioni politiche sostanziali, come al centro della competizione elettorale mediata. I Wall Street Journal ha recentemente ammesso questo punto temporale per le primarie del “Super Tuesday”, con il titolo: "I problemi si attenuano nel concorso del 2008 mentre gli elettori si concentrano sul carattere." Nel loro libro Campagne di copertura, Peter Clarke e Susan Evans sottolineano la mancanza di interesse dei giornalisti per le questioni principali nella loro copertura delle elezioni del Congresso. Allo stesso modo, il politologo Thomas Patterson sostiene che “la copertura elettorale è inquadrata nel contesto di un gioco competitivo piuttosto che occuparsi di questioni politiche fondamentali”. Mentre la copertura elettorale degenera in una gara di popolarità tra diverse personalità, questioni sostanziali più importanti sul ruolo del denaro nelle elezioni nazionali rimangono inesplorate.
Nota: tutte le statistiche contenute in questo rapporto sono disponibili al pubblico tramite il Center for Responsive Politics, su www.opensecrets.org
Anthony DiMaggio ha insegnato Politica del Medio Oriente e governo americano alla
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni