Per gran parte del XX secolo, la parola “riforma” è stata comunemente associata alla garanzia di protezione statale contro gli effetti caotici della concorrenza del mercato capitalista. Oggi è più comunemente usato per riferirsi all’annullamento di tali protezioni.
Non si tratta semplicemente di una questione di appropriazione del termine da parte di coloro che nell’UE e nelle agenzie di credito internazionali lo utilizzano come codice per chiedere alla Grecia, ad esempio, di effettuare ulteriori tagli nei posti di lavoro e nei servizi del settore pubblico. È anche il modo in cui la parola viene usata sempre più spesso dai partiti di centrosinistra. Quindi, il nuovo eletto leader del Partito Democratico italiano (il successore di quello che era il più grande partito comunista dell'Europa occidentale), Matteo Renzi, ha chiesto al governo di essere ancora più determinato nell'attuazione del suo pacchetto di riforme economiche. Il pacchetto prevede la riduzione della spesa pubblica e la modifica delle normative per rendere i mercati del lavoro più flessibili e attrarre investimenti esteri.
Nel sottolineare come molti paesi europei stiano ora “smantellando furiosamente le tutele sul posto di lavoro nel tentativo di ridurre il costo del lavoro”, un recente articolo del New York Times in realtà ha individuato le radici di ciò negli “sforzi per migliorare la competitività” del governo socialdemocratico in Germania all’inizio degli anni Duemila. Ciò è stato fatto in un modo che “ha ulteriormente eroso le tutele dei lavoratori, alimentando un boom di 'mini-lavori' a breve termine e sottopagati che oggi rappresentano più di un quinto dell'occupazione tedesca”.
C’è un vecchio dibattito a sinistra su riforma contro rivoluzione. Ma è diventato obsoleto, non solo a causa delle prospettive e delle forze estremamente limitate per un cambiamento rivoluzionario. Il significato attuale della parola “riforma” contrasta nettamente con il modo in cui veniva usata dai socialdemocratici europei circa un secolo fa. Indipendentemente dal fatto che le riforme incrementali rientranti nella rubrica del gradualismo raggiungessero o meno la trasformazione sociale senza sottoporre la società al dolore della rivoluzione, erano progettate per promuovere la solidarietà sociale contro il mercato.
Forse la più grande illusione dei socialdemocratici del XX secolo era la convinzione che una volta ottenute le riforme, queste sarebbero state vinte per sempre. In effetti, ora possiamo vedere fino a che punto le vecchie riforme siano state soggette a erosione a causa dell’espansione della concorrenza capitalista su scala globale. Sono stati così indeboliti dalla logica della competitività che ora sembra molto difficile vedere come la protezione statale contro i mercati possa essere garantita ai nostri giorni senza misure aggiuntive che sarebbero viste come rivoluzionarie.
L’idea che fare qualsiasi cosa per indebolire gli investimenti privati sia inaccettabile è diventata incredibilmente potente. È proprio questo che rende i politici socialdemocratici così timidi nel nostro tempo. E non ci sono dubbi che per sostenere le riforme nel vecchio significato progressista del termine, oggi un governo dovrebbe attuare estesi controlli per prevenire un deflusso di capitali, e probabilmente dovrebbe socializzare le istituzioni finanziarie per ottenere lo spazio necessario per manovra.
Syriza in Grecia è l’unico partito di sinistra che ha ottenuto un grande successo elettorale nella crisi europea rifiutando il modo in cui le riforme sono state ridefinite. Un elemento centrale del suo programma politico, inoltre, implica riportare “il sistema bancario sotto la proprietà pubblica e controllo, attraverso la radicale conversione del suo funzionamento…”. In effetti, è ciò che mette maggiormente a disagio le élite europee La Grecia assume il suo turno di presidenza dell’UE per i prossimi sei mesi è che una nuova crisi politica che porti a elezioni generali potrebbe, con Syriza attualmente in testa nei sondaggi, fare del suo leader, Alexis Tsipras, il primo ministro della Grecia.
Ciò che è particolarmente impressionante nel programma politico di “riforma radicale” approvato da Syriza al congresso dello scorso luglio è che si conclude con queste parole: “Lo stato in cui ci troviamo oggi richiede qualcosa di più di un programma completo formato democraticamente e collettivamente. Richiede la creazione e l’espressione del movimento politico più ampio possibile, militante e catalizzatore… Solo un tale movimento può guidare un governo di sinistra, e solo un tale movimento può salvaguardare il corso di un tale governo”.
Eppure i leader del partito non possono non essere consapevoli che, a meno che non si verifichi uno spostamento nell’equilibrio delle forze in altri paesi per concedere al governo Syriza lo spazio per attuare riforme progressiste, il popolo greco soffrirebbe ancora di più essendo penalizzato e isolato economicamente. Questo è senza dubbio il motivo per cui, quando Tsipras è stato nominato il mese scorso dal piccolo contingente di partiti di “estrema sinistra” al Parlamento europeo per sostituire José Manuel Barroso il prossimo maggio come presidente della Commissione europea, ha parlato in termini di “opportunità storica”. che ora esiste per un’alternativa di sinistra all’attuale “modello europeo” capitalista.
Questo ci riporta all’altro lato del dibattito riforma/rivoluzione di un secolo fa, ricordandoci cosa accadde quando la speranza che una rivoluzione alla periferia dell’Europa avrebbe innescato rivoluzioni nei paesi capitalisti più forti non si realizzò.
La sinistra era solita autodistruggersi, a volte letteralmente, con dibattiti su riforma contro rivoluzione, parlamentarismo contro extraparlamentarismo, partito contro movimento – come se l’uno escludesse l’altro. La questione per il 21° secolo non è riforma contro rivoluzione, ma piuttosto quali tipi di riforme, con quali tipi di movimenti popolari dietro di loro impegnati in tipi di mobilitazioni che possono ispirare sviluppi simili altrove, possono rivelarsi abbastanza rivoluzionari da resistere alle pressioni del capitalismo. .
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni