Il rapporto del Senate Intelligence Committee degli Stati Uniti, pubblicato pochi giorni fa, descrive minuziosamente varie “tecniche di interrogatorio” utilizzate dalla CIA per estrarre informazioni rilevanti nella lotta al terrorismo. Il risultato finale pubblicato è stato un riassunto di 500 pagine di uno studio... che a prima vista ha provocato un'immediata reazione di orrore, indignazione e ripugnanza che chi scrive ha raramente sperimentato prima. Non ci sono abbastanza parole per descrivere questa litania di orrori e atrocità delineata nel rapporto, che può essere paragonata solo alle violazioni dei diritti umani commesse in Argentina sotto la dittatura civile-militare, o che, nel contesto del Plan Condor, sono state usato contro migliaia di latinoamericani nelle “guerre sporche”.
Dopo diverse letture, il rapporto rischia di suscitare un intenso dibattito. Per cominciare, la semplice pubblicazione di un documento del genere distrugge ogni residuo concetto degli Stati Uniti come paladini dei diritti umani, dal momento che un’agenzia governativa in comunicazione diretta con il presidente ha perpetrato queste atrocità nel corso di diversi anni con la benedizione di George W. Bush, e ha continuato a compiere questi crimini nell’indifferenza del suo successore alla Casa Bianca. Ovviamente, se gli Stati Uniti in precedenza non avevano credibilità morale per giudicare altri paesi per presunte violazioni dei diritti umani, dopo aver pubblicato questo rapporto, Barack Obama dovrebbe scusarsi pubblicamente con la comunità internazionale (cosa che non farà, né permetterà che venga fatta, come dimostrato nel documento scandalo dello spionaggio della NSA), sospendere definitivamente i rapporti annuali sui diritti umani e sulla guerra al terrorismo, classificando i paesi in base ai diritti umani mentre gli Stati Uniti rimangono il giudice infallibile e intoccabile e assicurano che le pratiche considerate tortura dal rapporto del Senato non solo non saranno mai utilizzate nuovamente dalla CIA e dal Pentagono, ma anche non essere mai più utilizzato dal numero crescente di mercenari assoldati per difendere gli interessi dell’impero, cosa che è altrettanto improbabile che accada. L'idea stessa di riempire le fila militari del Pentagono con mercenari reclutati dagli alleati degli Stati Uniti nel Golfo Persico (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, ecc.) o da società specializzate come Academi (ex nota come la famigerata Blackwater) libera gli Stati Uniti governo da ogni responsabilità per le violazioni dei diritti umani commesse da questi eufemisticamente chiamati “appaltatori”. Questo tipo di “esternalizzazione” delle operazioni militari all’estero ha permesso agli Stati Uniti di applicare la tortura contro presunti o reali terroristi, azioni che hanno avuto luogo al di fuori del campo di applicazione della Convenzione di Ginevra, che stabilisce che i prigionieri di guerra dovrebbero avere diritto a un difesa legale ed essere trattati in modo umano. I mercenari, o “appaltatori”, invece, sono bande assoldate da Washington per effettuare operazioni speciali, operando ai margini della legalità. Non hanno prigionieri, ma “detenuti” che possono essere trattenuti a tempo indeterminato, negando loro il diritto alla difesa legale e lasciando i loro affidati in balia di maltrattamenti e torture che gli appaltatori militari possono applicare a loro piacimento e in completa impunità.
In secondo luogo, il rapporto ignora il fatto che la tortura è stata legalizzata dal presidente George W. Bush. Come abbiamo sottolineato in uno studio pubblicato nel 2009, la tortura come pratica regolare è stata impiegata per diverso tempo dalla CIA e da altre agenzie governative federali degli Stati Uniti. In quella pubblicazione, abbiamo fatto riferimento alla tortura e ai trattamenti inumani o degradanti che sono diventati una pratica regolare inflitta alle persone durante gli interrogatori dei prigionieri catturati dalle truppe statunitensi, siano essi detenuti combattenti nemici o semplicemente sospetti, “dopo la Settembre 11 attentati e la nuova dottrina strategica adottata l'anno successivo dal presidente George W. Bush (guerra al terrorismo, guerra perpetua, ecc.). Al fine di evitare le conseguenze legali che potrebbero derivare da questa situazione, Washington ha iniziato a trasportare i suoi prigionieri in paesi dove la tortura è legale o dove le autorità sono indifferenti alla pratica, soprattutto se ciò servisse agli interessi degli Stati Uniti. Li hanno anche mandati in Afghanistan, Iraq o nella propria base nordamericana a Guantanamo, dove i brutali interrogatori dei prigionieri senza alcuna supervisione legale o osservatori esterni (come la Croce Rossa Internazionale) sono la norma”.
Tra lo stupore degli osservatori vicini e lontani, anche dopo la pubblicazione del rapporto del Senato, il portavoce della Casa Bianca ha usato ridicoli eufemismi quando il presidente ha condannato le rivelazioni del rapporto, rifiutando i “metodi di interrogatorio duri e atroci” praticati dalla CIA, pur trascurando di usare il termine corretto per definire queste tecniche così come sono descritte nella Convenzione contro la tortura e altre punizioni crudeli, disumane o degradanti, semplici come: tortura. L’articolo 1 della Convenzione sulla tortura prevede: “Ai fini della presente Convenzione, il termine “tortura” significa qualsiasi atto mediante il quale vengono intenzionalmente inflitti a una persona dolore o sofferenze gravi, fisiche o mentali, allo scopo di ottenere da lei o una terza persona o una confessione, punindolo per un atto che lui o una terza persona ha commesso o sospettato di aver commesso, o intimidendo o costringendo lui o una terza persona, o per qualsiasi motivo basato su discriminazioni di qualsiasi tipo, quando tale dolore o sofferenza è inflitto da o su istigazione o con il consenso o l'acquiescenza di un pubblico ufficiale o altra persona che agisce in veste ufficiale. Non include il dolore o la sofferenza derivanti solo da, inerenti o accessorie a sanzioni legali.
Secondo questa definizione, è impossibile negare che pratiche come “reidratazione rettale”, “ipotermia” e “alimentazione rettale”, appendere una vittima a una sbarra, minacciare di violentare il coniuge o i figli, privazione del sonno, o “ waterboarding” applicato crudelmente per ore e giorni per interrogare sospetti terroristi sono atti di tortura.
Nonostante ciò, nel marzo 2008, il presidente Bush ha annullato una legge del Congresso che vietava l’applicazione del “waterboarding” su presunti terroristi, in seguito al suo avvertimento ufficiale che avrebbe posto il veto a qualsiasi azione legislativa che limitasse in qualsiasi modo l’uso della tortura come strumento valido. e metodo di interrogatorio legale. In risposta ai suoi critici alla Casa Bianca, Bush ha affermato che sarebbe assurdo obbligare la CIA a rispettare qualsiasi precetto legittimato dal diritto internazionale perché i suoi agenti non si confrontano con combattenti legali o forze militari regolari di uno stato che opera secondo i principi tradizionali. , ma piuttosto terroristi che agiscono in totale spregio di qualsiasi norma etica. Questo è stato il pretesto utilizzato da Bush e dai suoi soci per tentare di giustificare la violazione permanente dei diritti umani sotto l’egida della “lotta al terrorismo”. Inoltre, il suo Segretario alla Difesa, Donald Rumsfeld, ha autorizzato esplicitamente nel dicembre 2002 l’uso di almeno nove “tecniche di interrogatorio”, sfuggendo alla definizione di tortura proprio usando questo perverso eufemismo. La cosa interessante del caso è che gli Stati Uniti hanno aderito alla suddetta Convenzione (che conta 145 firmatari) nel 1994, ma si sono assicurati di ratificare il Protocollo in modo che l’autorità fosse data al Comitato delle Nazioni Unite sulla tortura. In altre parole, la semplice adesione alla Convenzione era un atto demagogico, ma non aveva le implicazioni necessarie per combattere effettivamente la tortura come pratica.
L’aspetto particolarmente terribile del rapporto è che non deve in alcun modo portarci a credere che tutto ciò che contiene sia vero. Oltre a mandare in frantumi la premessa centrale della CIA secondo cui queste “tecniche di interrogatorio potenziate” erano necessarie per prevenire attacchi terroristici contro gli Stati Uniti, il rapporto sottostima il numero di detenuti e torturati rispetto ad altri rapporti sull'argomento. Il rapporto del Senato degli Stati Uniti, ad esempio, afferma che “la CIA aveva in custodia 119 persone, 26 delle quali furono arrestate illegalmente”. Tuttavia, è noto che per perpetrare queste violazioni dei diritti umani, gli Stati Uniti hanno gestito numerose prigioni segrete in Polonia, Lituania, Romania, Afghanistan e Tailandia, oltre a collaborare con paesi come Egitto, Siria, Libia, Pakistan, Giordania, Marocco, Gambia, Somalia, Uzbekistan, Etiopia e Gibuti in questi interrogatori. Inoltre, alcuni altri paesi considerati “democrazie” europee, come Austria, Germania, Belgio, Cipro, Croazia, Danimarca, Spagna, Finlandia, Irlanda, Italia, Lituania, Polonia, Portogallo, Regno Unito, Repubblica Ceca, Romania e Svezia, insieme a una serie di altri paesi, hanno assistito nel trasferimento e nel trasporto dei prigionieri, con piena consapevolezza di ciò che queste persone stavano per affrontare. Il numero delle vittime supera quindi le 119 indicate nella relazione del Senato. Tieni presente che Human Rights First, un'organizzazione non governativa statunitense, ha affermato che 779 persone sono passate attraverso la prigione di Guantanamo da quando è stata creata. Uno speciale rapporto delle Nazioni Unite ha rilevato che solo in Afghanistan la CIA aveva arrestato 700 persone e 18,000 in Iraq, tutte accusate di essere “terroristi”. Per non parlare di quanto accaduto nel campo di detenzione di Abu Ghraib, argomento approfondito nel nostro libro.
Alla fine siamo arrivati a tre conclusioni. In primo luogo, il rapporto sottolinea l’inefficacia della tortura ma elude le considerazioni etiche o politiche della questione. Quest’ultimo aspetto è stato accennato solo nella ventesima e ultima parte del rapporto, in cui si esprimeva una marginale preoccupazione e rammarico per il fatto che la tortura utilizzata dalla CIA “ha danneggiato l’immagine degli Stati Uniti nel mondo e ha causato notevoli danni monetari e non monetari”. .” Non c’è alcuna riflessione significativa su cosa questo significhi per un paese che esalta con orgoglio le virtù democratiche – professandosi la democrazia più importante del mondo, secondo i suoi pubblicisti più devoti – oltre al “leader del mondo libero”. aver commesso pratiche orribili paragonabili al terrorismo di stato perpetrato in passato in America Latina e nei Caraibi. La tortura non solo è degradante e distrugge l’umanità di coloro che la subiscono. Inoltre degrada e distrugge il regime politico che ordina, giustifica o acconsente a tale pratica. Questo è il motivo per cui quest’ultimo episodio rivela per la millesima volta il carattere farsesco della “democrazia nordamericana”. Ora, la vera natura del regime potrebbe essere meglio caratterizzata come un “regime plutocratico”. Regime, perché i poteri costituiti sono governanti di fatto, il complesso militare-finanziario-industriale che non è stato eletto e quindi non è in alcun modo responsabile; e plutocratico, perché il contenuto materiale del regime consiste nella collusione di giganteschi interessi aziendali che, come notato da Jeffrey Sachs qualche giorno fa, investono trilioni di dollari in campagne finanziarie e carriere politiche, nonché di lobbisti che cospirano per i loro interessi e ricevono una remunerazione per i loro sforzi in benefici economici di ogni tipo, pari a miliardi di dollari. Tutto ciò perché la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso di legalizzare le donazioni politiche illimitate che sono in gran parte esentate da responsabilità.
In secondo luogo, la relazione si astiene dal raccomandare la persecuzione legale dei responsabili delle atrocità perpetrate dalla CIA. Nonostante le scene descritte nel rapporto rivaleggiano con l'Inferno di Dante, gli autori del rapporto si astengono dal raccomandare una descrizione che sembra ispirarsi a quelle scene… Ma il patto di impunità è stato consumato. Di fronte all’inerzia della Casa Bianca, i torturatori e i loro numerosi complici durante e dopo l’amministrazione Bush si sono dichiarati apertamente a favore della tortura e accusano gli autori del rapporto di parzialità ideologica, nel mezzo di un’esaltazione sfrenata della Il nazionalismo americano e un deliberato mascheramento delle bugie usate da Bush e dai suoi amici, comprese le bugie su ciò che realmente accadde l’11 settembre 2001 – più incertezze che conoscenze – e l’accusa all’Iraq di possedere armi di distruzione di massa. Dato che Obama ha annunciato che non intende consegnare alla giustizia gli autori intellettuali e gli autori di questi crimini, si può solo concludere che la tortura non solo è stata legalizzata, ma è stata legittimata e sanzionata come “male necessario” giustificabile. Pertanto, sarebbe utile se un tribunale straniero, agendo in base al principio del diritto universale in termini di crimini contro l’umanità, tentasse di fare giustizia, perché il regime nordamericano garantisce l’impunità per questi crimini e considera la perversione e la cattiveria come una virtù.
Terzo ed ultimo: la deplorevole complicità della stampa. Tutti i principali media sapevano che la CIA e altre forze speciali del Pentagono avevano integrato la tortura dei prigionieri nelle loro procedure operative standard, come descritto sopra. Ma i mass media – non solo la catena e la compagnia di Rupert Murdoch, rabbiosamente di destra – dentro e fuori gli Stati Uniti – sia volontariamente che involontariamente – hanno cospirato non chiamando il cavallo con il suo nome e scambiando la verità con ogni sorta di eufemismi in uno sforzo per ammorbidire le notizie e ingannare la popolazione nordamericana. Il Washington Post, il New York Times e la Reuters hanno descritto questi metodi di interrogatorio come “brutali”, “duri” o “insopportabili”, ma non hanno mai usato il termine tortura. La stazione televisiva CBS ha usato il termine “tecniche di interrogatorio avanzate” e Candy Crowley, la principale corrispondente politica della CNN a Washington, si è riferita a “ciò che alcuni potrebbero descrivere come tortura”. Per il canale di notizie MSNBC (una fusione di Microsoft e NBC) secondo Mika Brzezinski, figlia dello stratega imperiale Zbigniew Brzezinski e apparentemente un astuto discepolo di suo padre, la tortura era “una tattica di interrogatorio usata dalla CIA”. Queste sono le persone a cui si rivolgono i politici e gli intellettuali di destra quando ci danno lezioni sulla democrazia e la libertà di stampa in America Latina e nei Caraibi. Sarebbe doveroso prendere atto della loro complicità in questi crimini e della loro assoluta mancanza di etica morale. Non sono in grado di dare lezioni a nessuno.
Traduzione di Rebecca Ellis per teleSUR.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni