La Brexit, l’ascesa di Donald Trump e l’emergere di un nuovo radicalismo di destra sia in Europa che negli Stati Uniti segnano sviluppi fondamentali nel panorama politico e ideologico delle società occidentali, mentre allo stesso tempo si registra una rinascita del nazionalismo estremo. e politiche autoritarie praticamente in tutto il mondo. Per comprendere e spiegare alcuni di questi sviluppi inquietanti e le alternative disponibili, abbiamo parlato con l’economista politico CJ Polychroniou, editore di un libro di prossima pubblicazione composto da interviste con Noam Chomsky, intitolato Ottimismo sulla disperazione: su capitalismo, impero e cambiamento sociale (Libri di Haymarket, 2017).
Marcus Rolle e Alexandra Boutri: Il panorama politico odierno in molte società capitaliste avanzate è segnato dall’ascesa di un nuovo populismo di destra incentrato sul sentimento anti-immigrazione, sulla xenofobia e sul nazionalismo estremo alimentato principalmente dalla retorica antiglobalizzazione dei leader politici autoritari. Vorremmo iniziare chiedendovi di contestualizzare le contraddizioni del capitalismo globale e l'emergere di quella che è diventata nota come "alt-right".
CJ Polychroniou: Da qualche tempo ormai, in tutto lo spettro politico e socioeconomico delle società occidentali avanzate, ci sono indicazioni chiare e forti che le contraddizioni della globalizzazione capitalista e le politiche neoliberiste ad essa associate hanno raggiunto un livello esplosivo, poiché hanno scatenato forze potenti con la capacità di produrre risultati altamente distruttivi non solo per la crescita, l’uguaglianza e la prosperità, la giustizia e la pace sociale, ma anche conseguenze concomitanti per la democrazia, i diritti universali e l’ambiente stesso. In effetti, non molto tempo dopo il crollo dell’ex Unione Sovietica e dei suoi satelliti “comunisti” nell’Europa orientale – uno sviluppo che ha portato ad un entusiasmo così illimitato tra i sostenitori del capitalismo neoliberista globale che hanno intrapreso un percorso audace ma altamente dubbio di (pseudo) teorizzazione intellettuale per pronunciare la “fine della storia” – è diventato abbastanza ovvio per gli astuti osservatori che le forze scatenate dal dinamismo interno del capitalismo e dagli stati capitalisti dominanti, con lo stato imperiale americano al timone, erano più in sintonia con le brutalità della regressione sociale , sfruttamento economico, guerra e violenza che alle sottigliezze del progresso socioeconomico, della stabilità geopolitica e della sostenibilità ambientale.
A dire il vero, ora viviamo in un mondo caratterizzato da una disuguaglianza economica senza precedenti, associata a una massiccia insicurezza economica e a livelli pericolosamente elevati di disoccupazione (soprattutto tra i giovani), il tutto mentre l’esaurimento delle risorse naturali ha raggiunto tassi altamente allarmanti e il cambiamento climatico minaccia il futuro. della civiltà come la conosciamo. Tutti questi sviluppi sono interconnessi poiché alimentati dalle imminenti contraddizioni della globalizzazione, ma in ultima analisi sostenuti da politiche e misure governative effettive che soddisfano quasi esclusivamente i bisogni dei ricchi e le preoccupazioni del mondo aziendale e finanziario. Nel frattempo, in molti paesi occidentali l’autoritarismo sta ristabilendo un punto d’appoggio, proprio mentre lo Stato sociale viene ridotto all’osso con il pretesto della disciplina fiscale.
Eppure, nonostante i risultati dei sondaggi mostrando un crescente sostegno al socialismo negli Stati Uniti, soprattutto tra i millennial, il crescente malcontento nei confronti dell’attuale ordine economico non ha finora portato a una nuova era socialista ma all’ascesa di leader ultranazionalisti come Donald Trump che utilizzano una retorica avvolta nel razzismo e nel sentimento anti-immigrazione.
In Francia, Marine Le Pen sta giocando su tensioni simili di xenofobia e ultranazionalismo, sostenendo che “la divisione non è più tra sinistra e destra… ma tra patrioti e credenti nella globalizzazione”.
Quella che viene chiamata “alt-right” è in un certo senso un fenomeno nuovo, nel senso che, a differenza dei conservatori e dei neoconservatori, il nuovo radicalismo di destra appartiene espressamente al campo “antiglobalizzazione”. Ma il reclamo dell’“alt-right” non riguarda il capitalismo stesso. I suoi sostenitori, invece, attribuiscono i loro mali alla globalizzazione economica e all’immigrazione. Il rafforzamento di questo movimento antiglobalizzazione di destra è stato alla base della Brexit e della vittoria presidenziale di Trump e può spiegare la rinascita di leader politici autoritari e xenofobi in paesi come Francia, Austria, Ungheria, Italia e Germania, solo per citarne alcuni.
In un certo senso, quindi, l’improvvisa ascesa del nuovo radicalismo di destra è dovuta al fatto che esso ha adottato parte della posizione “antiglobalizzazione” della sinistra e buona parte del discorso politico radicale della vecchia sinistra, come il lotta di “popolo contro élite”. In alcuni casi, i leader di estrema destra in Europa, come Marine Le Pen in Francia, promettono di rafforzare lo stato sociale, imporre controlli sui capitali per evitare la speculazione, nazionalizzare le banche e fornire opportunità di lavoro mantenendo la produzione in patria. La visione economica di Marine Le Pen per la Francia cerca di contrastare la “globalizzazione non regolamentata” e si basa su una versione particolare del vecchio capitalismo di stato, che la globalizzazione sembra aver reso obsoleto.
Anche la formazione di uno “stato illiberale” fa parte della visione dell’“alt-right” per il futuro della società occidentale?
Il termine “stato illiberale” è associato all’ideologia e alle politiche di Viktor Orbán in Ungheria. Da quando è salito al potere, Orbán ha operato su una piattaforma politica che combina il populismo sociale e nazionalista con la retorica anti-Unione Europea. Ha violato la libertà di stampa, ha fatto breccia nel sistema giudiziario e sostiene apertamente una democrazia “illiberale” come mezzo per contrastare l’impatto della globalizzazione. Più recentemente, ha cercato di chiudere l'Università dell'Europa Centrale, fondata da George Soros nel 1991 come parte del progetto “Open Society” del miliardario.
La misura in cui l’ascesa dei leader dell’“alt-right” in Europa occidentale può portare a risultati simili a quelli del caso di Viktor Orbán in Ungheria è una proposta piuttosto traballante. I paesi dell’Europa orientale non hanno il sistema di pesi e contrappesi delle democrazie consolidate. Inoltre, milioni di ungheresi non abbracciano le tendenze autoritarie di Orbán e si oppongono a lui in ogni fase del processo, poiché milioni di turchi si sono opposti alla richiesta di Erdoğan di ottenere poteri espansivi attraverso un referendum altamente controverso (il 51.4% ha votato a favore, rendendo Erdoğan ufficialmente il nuovo presidente della Turchia). sultano). Allo stesso modo, Donald Trump può essere un autocrate, ma non può semplicemente dominare l’intero paese. La tendenza a definire Trump un fascista (anche se ha tendenze autoritarie) e a definire gli Stati Uniti come uno stato totalitario rende un pessimo servizio all’analisi politica e, per estensione, alla nostra capacità immaginativa di alternative realistiche e sostenibili.
Nelle descrizioni popolari della globalizzazione, l’impressione che si ha spesso è che si tratti di un fenomeno nuovo e semplicemente irreversibile. Qual è la tua opinione sulla globalizzazione?
La globalizzazione stessa non è un fenomeno nuovo nella storia. Le conquiste di Alessandro Magno e la diffusione della civiltà ellenica in Europa e in Asia furono il primo grande esempio verso la creazione di un mondo cosmopolita e globalizzato. E, per la cronaca, Alessandro cercò effettivamente il “matrimonio” tra culture diverse ed espresse disprezzo verso alcuni dei suoi generali per non aver mostrato il giusto rispetto per le civiltà più antiche della Grecia.
Certo, come hanno dimostrato molti studiosi, la storia del mondo è praticamente una storia di espansione imperiale. La maggior parte delle persone nel corso della storia documentata viveva effettivamente negli imperi. E, cosa altrettanto importante, ci sono state diverse visioni dell’impero. L’Impero Romano, l’Impero Ottomano, l’Impero Britannico e l’Impero Francese hanno plasmato il mondo in modi fondamentalmente diversi.
Tuttavia, con l’avvento del capitalismo, durante il cosiddetto “lungo XV secolo”, la natura dell’espansione, attraverso il commercio e il commercio accompagnato dalla spada, segue una traiettoria diversa. Il capitalismo si diffonde in tutti gli angoli del mondo, determinando l’accumulo di ricchezza per le potenze europee e il graduale impoverimento dei paesi e delle regioni colonizzate, semplicemente per pura necessità. In quanto tale, il capitalismo si distingue praticamente da tutti i precedenti sistemi socioeconomici per questo fatto, ovvero che il sistema deve espandersi per sopravvivere. Alessandro Magno decise di espandere la cultura ellenica fino ai confini più profondi dell'Asia. I capitalisti devono espandersi, altrimenti rischiano l’estinzione. In breve, il capitalismo è per sua natura un sistema socioeconomico espansionista, dove l’accumulazione di capitale è una delle leggi basilari ma fondamentali del movimento del sistema.
Nei tempi moderni, e prima della nostra epoca, abbiamo assistito a una grande ondata di globalizzazione capitalista che ebbe luogo intorno al 1880 e durò fino allo scoppio della prima guerra mondiale. L’economia mondiale era aperta come lo è oggi, e forse anche ancor di più, e il movimento di capitali attraverso i confini nazionali era un'attività così estesa che negli anni Novanta dell'Ottocento si era sviluppata negli Stati Uniti un'appassionata opposizione agli investimenti diretti esteri.
Dopo la Prima Guerra Mondiale, ci furono tiepidi tentativi di ritornare all’era precedente dell’internazionalizzazione, ma il clima politico dell’epoca si rivelò un grosso ostacolo e lo scoppio, alla fine, della Seconda Guerra Mondiale mise fine a tutte le aspirazioni per l’internazionalizzazione. rinascita di un nuovo ordine capitalista internazionale.
L’ultima fase della globalizzazione capitalista inizia tra la metà e la fine degli anni ’1970 e arriva all’indomani del crollo della struttura postbellica di accumulazione del capitale. Dopo la seconda guerra mondiale, il capitalismo occidentale conobbe una fase di crescita e sviluppo senza precedenti: i ranghi della classe media esplosero, i diritti dei lavoratori si consolidarono (compresa la rappresentanza dei lavoratori nei consigli di amministrazione delle aziende) e i benefici per i lavoratori furono notevolmente ampliati, il tutto mentre lo “stato sociale” divenne uno dei pilastri principali del mondo capitalista occidentale del dopoguerra. Ma la struttura sociale dell’accumulazione del dopoguerra crollò quando il capitalismo entrò in una crisi sistemica nei primi anni ’1970, manifestata dalla “stagflazione”, da una crisi petrolifera e dalla comparsa di nuove tecnologie che resero obsoleta la produzione fordista.
Entra nel neoliberismo. Nel tentativo di superare la crisi di accumulazione, le principali organizzazioni internazionali, come il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e, naturalmente, il Tesoro americano, hanno iniziato a promuovere in tutto il mondo la triade neoliberista di liberalizzazione, privatizzazione e deregolamentazione. Queste politiche sono state accompagnate da tagli al budget per i programmi sociali e da generosi tagli fiscali per le imprese e i ricchi. In questo contesto, la globalizzazione diventa un veicolo di strategia di sviluppo per la realizzazione di superprofitti.
Come molti a sinistra, alcuni potenti segmenti dell’estrema destra, come il leader del Fronte Nazionale in Francia, pensano che la globalizzazione sia reversibile. È?
Se Marine Le Pen vincesse le imminenti elezioni presidenziali francesi (23 aprile – 7 maggio) e portasse avanti il suo obiettivo di portare la Francia fuori dall’UE e ritornare al franco, il progetto di integrazione europea – e quindi una componente importante della globalizzazione – potrebbe crollare come un castello di carte, soprattutto perché la febbre anti-euro si sta diffondendo anche in Italia, e una Frexit [l’uscita della Francia dall’Unione Europea] avrà sicuramente effetti immediati su tutti gli europei ora scettici nei confronti del progetto di integrazione nel loro continente . Tuttavia, va notato che lo scenario Frexit non è facile come quello della Brexit. Richiederebbe un cambiamento costituzionale, ed è molto improbabile che ciò accada. Ma sì, la globalizzazione è certamente reversibile, anche se richiederà eventi catastrofici nei maggiori centri di potere del mondo. Detto questo, non è chiaro se sia auspicabile un ritorno al vecchio stato-nazione. Una politica di autarchia è impossibile nel mondo di oggi, e non credo che nessuno sano di mente sostenga un simile progetto. I socialisti e i radicali devono inventare una nuova versione di un’economia globalizzata.
Parlando delle prossime elezioni francesi, sembra esserci una nuova svolta con lo slancio acquisito dal candidato di estrema sinistra Jean-Luc Mélenchon. Il terzino radicale francese è di sinistra?
Questa è una delle elezioni presidenziali più interessanti e incerte della storia della Quinta Repubblica francese. Nessuno dei tradizionali candidati dei partiti di centrodestra e centrosinistra dovrebbe arrivare al secondo turno. Questa è ancora un’altra prova della natura mutevole del panorama politico e ideologico nelle società occidentali di oggi. Marine Le Pen arriverà sicuramente al secondo turno e l'unica domanda è chi sarà il suo avversario. Entrando nel tratto finale, sembra che il divario che separa i principali contendenti al secondo turno si stia riducendo, e che Jean-Luc Mélenchon abbia una reale possibilità (anche se le probabilità sono contro di lui) di arrivare al secondo turno. Se ciò accadesse, ci troveremmo ad avere un candidato dell’estrema destra e dell’estrema sinistra in competizione per la presidenza francese.
Come Marine Le Pen, Mélenchon è contro l’UE ma promette anche di far uscire la Francia dalla NATO. E sostiene un’agenda economica molto più radicale di quella di Le Pen, che prevede salari più alti e un’aliquota fiscale del 90% sui più ricchi. Inoltre, e questo va al nocciolo della tua domanda, i suoi sostenitori sembrano provenire da tutto lo spettro politico francese. Questo sviluppo è stato aiutato dalla palese retorica nazionalista di Mélenchon negli ultimi tempi e dalla sua promessa di reprimere “l’immigrazione illegale”. Non a caso, la bandiera francese prevale su quella rossa rivoluzionaria nelle ultime manifestazioni organizzate dal partito di Mélenchon. Ciò deve essere visto come un’indicazione del fatto che le preoccupazioni sulle contraddizioni della globalizzazione superano le linee tradizionali dei partiti e che il nuovo confronto politico è tra coloro che sono a favore della globalizzazione e coloro che sono contrari.
Ciò significa che ora c’è più speranza di resistere al capitalismo globale?
Forse. Forse stiamo raggiungendo un punto in cui i termini tradizionali “sinistra” e “destra” non hanno molta applicabilità nel mondo di oggi, almeno nella misura in cui la reazione di un segmento crescente della popolazione in tutto il mondo è preoccupata per quanto riguarda l’impatto di capitalismo neoliberista sulle loro vite e comunità. Ma qualunque cosa accada in termini di affiliazioni politiche delle persone, la speranza è tutto ciò che abbiamo.
La disperazione, come continua a dire Noam Chomsky, non è un’opzione, non importa quanto orribilmente deprimente sembri essere l’attuale situazione mondiale, poiché la resistenza all’oppressione e allo sfruttamento non è mai stata un’impresa infruttuosa, nemmeno in tempi più terribili dei nostri. In effetti, la “controrivoluzione” di Trump negli Stati Uniti ha già fatto emergere una pletora di forze sociali determinate a opporsi all’aspirante autocrate e, di fatto, il futuro della resistenza nel paese più potente del mondo appare più promettente che in passato. molte altre parti del mondo industrializzato avanzato. Naturalmente, il problema con gli Stati Uniti è che hanno l’abitudine perpetua di fare “un passo avanti e tre passi indietro”. Ma questo non significa che dovremmo rinunciare alla speranza, ma solo lavorare di più per creare potenti forze organizzative che possano opporre una maggiore resistenza ai capitalisti predatori e ai guerrafondai, articolando allo stesso tempo in modo coerente una visione coerente e realistica di cambiamento radicale.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni