Il capitalismo americano ha un rapporto di odio-amore con le scuole del paese. Dal lato dell’”odio” c’è un flusso di lamentele da parte di leader aziendali e organizzazioni nei confronti dei numerosi studenti, in particolare nelle scuole cittadine, che non superano i test di rendimento, abbandonano la scuola superiore o, se completano la scuola superiore, non hanno le qualifiche accademiche per istruzione universitaria e di livello avanzato. Considerati questi fallimenti educativi, si chiedono, come potrà il sistema economico nazionale ottenere la forza lavoro necessaria per l’economia del 21° secolo?
A prima vista, queste lamentele aziendali sembrano fondate. Tuttavia, se poniamo la domanda “in che misura le scuole nazionali servono il capitalismo statunitense?” ci sono tutte le ragioni per concludere che i leader e le organizzazioni aziendali, nonostante le loro lamentele, in realtà amano moltissimo le scuole. Questo perché, nel complesso, le scuole nazionali svolgono un lavoro di prim’ordine educando e fornendo la gamma di lavoratori di cui il capitalismo ha bisogno. Altrettanto importante è che i diversi risultati accademici forniscono ai leader del capitalismo una spiegazione importante del perché un gran numero di americani lavorano per salari insufficienti a soddisfare i bisogni fondamentali individuali e familiari, hanno un lavoro incerto, non possono ottenere un lavoro sicuro, possono solo mettere insieme diversi posti di lavoro part-time. posti di lavoro, hanno lavori per i quali sono eccessivamente qualificati dal punto di vista educativo e perché così tanti lavoratori conducono una vita finanziariamente precaria. Di chi è la colpa? Ma le scuole, ovviamente!
Fondamentale nella critica aziendale alle scuole per aver deluso sia le imprese che un vasto numero di americani è l’idea che nell’economia globale del 21° secolo, la natura del lavoro sta cambiando radicalmente. Cioè, un numero crescente di lavori altamente qualificati richiede ora più istruzione, che le scuole hanno il compito di fornire. Un esempio di colpe aziendale è un rapporto, sponsorizzato dalla National Association of Manufacturers, dalla National Defense Industry Association e dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti, che esprime preoccupazione per il fatto che gli Stati Uniti non potrebbero “sostenere la [sua] leadership economica mondiale perché le scuole del paese non fornivano i lavoratori altamente qualificati di cui le imprese hanno bisogno per vincere nella battaglia economica globale.
Per i surrogati politici delle imprese, questa prospettiva è stata bipartisan. Il presidente Barack Obama ha affermato: “La fonte della prosperità dell'America non è mai stata semplicemente la capacità con cui accumuliamo ricchezza, ma quanto bene istruiamo il nostro popolo. Questo non è mai stato tanto vero quanto lo è oggi. . . l’istruzione non è più solo un percorso verso opportunità e successo, è un prerequisito per il successo”. Questo prerequisito era lo scopo dei suoi Common Core State Standards, una legislazione ideata “per garantire che gli studenti fossero dotati delle conoscenze e delle competenze necessarie per essere competitivi a livello globale”.
Nonostante l’antipatia di Donald Trump per tutto ciò che riguarda Obama, ha fatto eco al suo predecessore esprimendo sostegno a un’“agenda educativa”. . . che prepara meglio gli studenti a competere in un’economia globale”. Fornire “ai giovani americani le conoscenze e le competenze necessarie che consentiranno loro di . . . competere ed eccellere in campi [high tech] redditizi e importanti”. Facendo eco alla visione di suo padre, Ivanka Trump, “consigliere senior” del presidente, ha proposto di colmare il “crescente divario tra le esigenze della forza lavoro e delle imprese e le competenze dei lavoratori” iniziando a insegnare tecnologia all’asilo, mettendo così “i nostri cittadini sulla strada verso un lavoro."
Un forte sostegno a questa visione di “educazione per l’economia del 21° secolo” è arrivato dalle organizzazioni nazionali degli insegnanti. Ad esempio, sostenendo che i nuovi imperativi imprenditoriali sottolineano la necessità di finanziare interamente le scuole, Randi Weingarten, presidente della Federazione americana degli insegnanti, ha affermato che “gli insegnanti delle scuole pubbliche di oggi sono in prima linea nei nostri sforzi collettivi per competere nell’economia globale. " Fornire prove accademiche a sostegno di questo punto di vista è stato il lavoro di molti eminenti studiosi di pedagogia, come Linda Darling-Hammond, che ha sostenuto scuole in cui tutti gli studenti, specialmente quelli che vivono in povertà, abbiano “accesso a un’istruzione equa e responsabilizzante” che consentire loro di “prosperare in un’economia tecnologica e basata sulla conoscenza”.
Lavori ad alta tecnologia ed economia statunitense
Per valutare questi presunti imperativi aziendali e occupazionali, diamo prima un’occhiata all’attuale percentuale di posti di lavoro ad alta tecnologia nell’economia statunitense (comunemente chiamati STEM – lavori di scienza, tecnologia, ingegneria, matematica). Il Bureau of Labor Statistics ha stabilito che “a seconda della definizione, la dimensione della forza lavoro STEM può variare dal 5% al 20% di tutti i lavoratori statunitensi”. Analizzando la questione dal punto di vista storico, scopriamo che nel 1850, intorno all’inizio della rivoluzione industriale, i lavori altamente qualificati rappresentavano circa il 10% di tutto il lavoro. Di conseguenza, utilizzando i generosi calcoli del Bureau of Labor Statistics, possiamo concludere che la percentuale di lavori STEM è raddoppiata, ma ci sono voluti più di 160 anni per farlo, e che questi lavori rappresentano ancora solo una minoranza significativa dei posti di lavoro complessivi – in particolare se la stima del 20% è alta.
Per quanto riguarda la forza lavoro che le scuole formano per questi lavori di alto livello, uno studio dell’Economic Policy Institute ha concluso che “gli Stati Uniti hanno un’offerta più che sufficiente di lavoratori disponibili per lavorare nelle occupazioni STEM”, grazie all’aumento delle iscrizioni studentesche in seguito previsioni delle opportunità di lavoro in questi lavori: “Per ogni due studenti che si diplomano nelle università statunitensi con titoli STEM, solo uno viene assunto in un lavoro STEM”. Nel campo dell’informatica, delle scienze dell’informazione e dell’ingegneria, “le università statunitensi diplomano ogni anno il 50% in più di studenti rispetto a quelli assunti in questi campi”. Il Boston Consulting Group (BCG), una “società di consulenza aziendale globale e principale consulente mondiale in materia di strategia aziendale”, ha concluso che la “crisi del divario di competenze” era “esagerata”. Mettendo la “crisi” in termini occupazionali ampi, BCG ha aggiunto: “Cercare di assumere lavoratori altamente qualificati a tariffe stracciate non costituisce un divario di competenze”.
Secondo il Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti, circa due terzi delle occupazioni odierne non richiedono un'istruzione post-secondaria; Sebbene tali posti di lavoro diminuiranno negli anni a venire, entro il 2022 costituiranno comunque più della metà di tutti i nuovi posti di lavoro che si prevede verranno creati. Inoltre, delle trenta occupazioni con il maggiore aumento occupazionale previsto entro il 2022, due terzi in genere non richiederà un’istruzione post-secondaria. Questi includono lavori come assistenti sanitari personali, assistenti sanitari a domicilio, venditori al dettaglio, addetti alla preparazione e ai servizi alimentari (compresi gli addetti ai fast food), custodi e addetti alle pulizie, segretarie mediche, addetti all'isolamento e assistenti edili.
Un’altra prospettiva illuminante è quella di confrontare i lavori STEM degli anni ’1950 con quelli attuali. Negli anni Cinquanta i lavori STEM rappresentavano circa il 1950% del totale, una proporzione che continuò fino agli anni Sessanta. Eppure, nonostante questa percentuale relativamente modesta, quegli anni furono un periodo in cui i lavori ben retribuiti si espansero in tutta l’economia, e in cui la tanto attesa “classe media” statunitense – definita come coloro che avevano un buon salario, una casa, ferie, qualche risparmio , una pensione di anzianità – è stata costruita. Era anche un periodo in cui si accumulavano anche i profitti. Quando Trump chiede di “rendere l’America di nuovo grande”, quello è il momento a cui guarda indietro.
Tuttavia, date le percentuali relativamente modeste di posti di lavoro STEM che sono persistite per decenni e fino ad oggi, perché ora c’è l’insistenza aziendale sul fatto che se i lavoratori americani vogliono sopravvivere nella nuova economia, devono acquisire competenze avanzate (STEM)? formazione scolastica? In altre parole, tra il culmine degli anni del sogno americano – gli anni ’1950 e ’1960 – e oggi, la differenza percentuale nei lavori STEM è stata di circa il 5%, e forse inferiore. È davvero possibile che con il 5% in meno di posti di lavoro STEM sia stata costruita l’era del sogno americano? Oppure, guardando l’altro lato dell’equazione, come possiamo spiegare che la classe media è stata costruita con l’85% di lavori non STEM, mentre attualmente la classe media sta crollando con circa l’80% di lavori non STEM?
Una delle risposte principali sta nella differenza tra il lavoro organizzato allora e quello attuale, e nella frase proibita: “lotta di classe” del lavoro. Considera i lavori nel settore manifatturiero. Anche se oggi non ci sono tanti posti di lavoro nel settore manifatturiero come allora – attualmente ci sono poco più di 12 milioni di posti di lavoro di questo tipo negli Stati Uniti, rispetto ai circa 15-16 milioni degli anni ’1950 – il settore manifatturiero oggi dovrebbe rappresentare un’area di occupazione attraverso la quale, come prima, il sogno americano potrebbe essere raggiunto. In altre parole, il mantra non dovrebbe essere: “Se ottieni un’istruzione STEM o un lavoro nel settore manifatturiero, la vita può essere bella (o almeno in qualche modo economicamente sicura)?” La risposta, purtroppo, è no, perché, come illustra uno studio del National Employment Law Project, i produttori di oggi possono pagare ai lavoratori salari insufficienti, quindi perché dovrebbero pagarli di più?
Negli anni ’1950, calcola l’economista Robert Reich, i salari dei lavoratori nel settore manifatturiero erano significativamente più alti del salario medio: “Cinquant’anni fa, quando la General Motors era il più grande datore di lavoro in America, il tipico lavoratore GM veniva pagato 35 dollari l’ora in dollari di oggi”. Tuttavia, i salari per i posti di lavoro nel settore manifatturiero hanno continuato a diminuire nel corso dei decenni, e molti posti di lavoro nel settore manifatturiero ora pagano meno del salario dignitoso. Attualmente, il salario medio nel settore manifatturiero è di 15.66 dollari l’ora, con circa un quarto dei lavoratori del settore manifatturiero che guadagna meno di 12 dollari l’ora e molti guadagnano solo 10-11 dollari l’ora. Ad esempio, i lavoratori della General Electric a Louisville, nel Kentucky, guadagnano 13 dollari l’ora producendo scaldacqua elettrici. Remington, l'azienda produttrice di armi, paga i lavoratori 11 dollari l'ora nei suoi impianti di produzione in Alabama.
Servire bene il capitalismo
Perché l'America aziendale ama davvero le scuole nazionali? Dato il controllo del capitalismo statunitense sull’economia americana, i bisogni educativi del sistema economico vengono soddisfatti meglio garantendo che i risultati scolastici della nazione non sfuggano di mano; cioè, le scuole non possono diventarlo pure successo nel produrre laureati ben istruiti per il numero presumibilmente vasto (ma in realtà piccolo) di lavori STEM. La strategia aziendale a questo proposito è semplice:
- fornire fondi appena sufficienti per mantenere il sistema educativo che, nel complesso, attualmente serve bene l’economia;
- garantire che i contribuenti finanzino la maggior parte dell’istruzione al servizio delle imprese;
- non finanziare completamente l’istruzione per quei giovani americani poveri o marginalmente poveri il cui futuro si adatterà bene ai lavori presenti e futuri che saranno predominanti nell’economia – fast food, servizi semplici, assistenza sanitaria di base, lavoro in fabbrica poco qualificato;
- massimizzare il profitto non contribuendo al bene pubblico più di quanto sia assolutamente necessario per le esigenze aziendali;
- pagare i lavoratori il meno possibile, mantenendo che il lavoro e la retribuzione siano commisurati al loro livello di istruzione e alle loro competenze.
Se le scuole nel loro insieme non servissero bene all’economia, possiamo essere certi che le principali aziende della nazione – Walmart, Dow Chemical, Goldman Sachs, Chevron, Microsoft, IBM, Apple e altre – si concentrerebbero sul raggiungimento dei migliori risultati educativi in Istruzione STEM fornendo alle scuole fondi fiscali aggiuntivi provenienti dagli oltre 1 trilione di dollari che queste società hanno nascosto nei paradisi fiscali offshore. Allo stesso modo, se queste aziende fossero preoccupate del fatto che non un numero sufficiente di bambini poveri venisse adeguatamente istruito per soddisfare le esigenze lavorative, non dovremmo dubitare che alcune di queste tasse non pagate si sarebbero insinuate nella vita di questi bambini.
Incolpare la vittima
Incolpare la scuola, gli insegnanti e gli studenti distoglie l’attenzione della nazione dalla realtà della gamma di posti di lavoro effettivamente disponibili e dai numerosi modi in cui il capitalismo americano può ottenere profitti sempre maggiori – come pagare i salari più bassi qui e all’estero, ridurre o eliminare posti di lavoro benefici, esternalizzazione del lavoro e creazione di una forza lavoro temporanea in continua crescita. Mentre tutta la colpa viene attribuita agli insegnanti, agli studenti e agli americani in generale, l’ideologia del “fallimento dell’istruzione” ha lo scopo di mantenere gli occhi degli americani su un messaggio: TU sei responsabile di te stesso; ottenere un lavoro dignitoso e avere un reddito dignitoso dipende esclusivamente da TE; e se non hai un buon lavoro e un buon reddito è perché non hai ricevuto il giusto tipo di istruzione (di cui è colpa degli educatori). Il tuo problema non è una conseguenza della politica aziendale, dell’avidità aziendale e degli attacchi aziendali al bene pubblico, né un problema di come la ricchezza viene acquisita e utilizzata. TU e i tuoi insegnanti siete il problema e, soprattutto, TU sei un problema per le imprese americane e per l’America perché non sei riuscito a diventare parte della forza lavoro qualificata di cui queste imprese e la nazione hanno bisogno.
Le organizzazioni degli insegnanti, dei genitori e degli studenti più grandi devono affrontare il fatto che non otterranno mai le riforme che chiedono perché le scuole in realtà servono bene il capitalismo. Di conseguenza, è imperativo che le organizzazioni degli insegnanti e altri gruppi di giustizia sociale interessati all’istruzione inizino a creare un’opposizione che spieghi come i risultati scolastici dipendano principalmente da ciò di cui il sistema economico ha bisogno, che è molto diverso da ciò di cui hanno bisogno i lavoratori e le famiglie americane. Cioè, le scuole servono bene il capitalismo non sono la stessa cosa che servono bene tutti i bambini e i giovani.
Per quanto riguarda il curriculum, queste organizzazioni devono assumersi il compito molto difficile ma necessario – sicuramente un compito che incontrerà una forte resistenza da parte delle imprese – di insistere sul fatto che “l’educazione per l’economia del 21° secolo” è un obiettivo legittimo, ma che “l’educazione” deve includere uno studio completo del funzionamento effettivo di tale economia.
Negli ultimi anni c’è stata un’attenzione crescente e critica sul capitalismo. “Capitalismo” non è più la parola che non può essere pronunciata. Ad esempio, indagando sulle opinioni americane sul capitalismo e sul socialismo, il sondaggio Gallup ha scoperto che una percentuale sostanziale di democratici/sostenitori (57%) aveva una visione più positiva del socialismo che del capitalismo, con la visione più positiva del socialismo espressa dagli americani dai 18 ai 29 anni. 2010. Anche se gli americani nel complesso hanno una visione positiva del capitalismo, il giudizio positivo è diminuito negli ultimi otto anni, ed è ora al livello più basso dal 2018. Ancora una volta, cosa più significativa, le conversazioni pubbliche sui benefici e sui danni del capitalismo sono sempre più pubbliche e pubbliche. discorso politico. Nell’agosto XNUMX, ad esempio, la senatrice Elizabeth Warren ha introdotto l’“Accountable Capitalism Act”, che solleva interrogativi sugli interessi serviti dalle società. Le organizzazioni di attivisti nel campo dell’istruzione farebbero bene a spingere per una legislazione simile.
I tempi sono troppo maturi affinché le organizzazioni degli insegnanti inquadrano l’istruzione e le riforme scolastiche nel contesto di ciò che deve essere nominato. Solo spiegando come le scuole nel loro insieme servono il capitalismo le organizzazioni degli insegnanti inizieranno ad acquisire un ruolo di leadership di maggior successo nel migliorare l’istruzione, la vita e il futuro dei giovani.
Questo articolo è tratto dal nuovo libro di Gerald Coles Diseducazione per l’economia globale: come il potere aziendale danneggia l’istruzione e sovverte il futuro degli studenti (Stampa di revisione mensile, 2018). I riferimenti per questo articolo possono essere trovati nel libro.
Per favore aiuta ZNet e Z Magazine
A causa di problemi con la nostra programmazione che solo ora finalmente siamo riusciti a risolvere, è passato più di un anno dalla nostra ultima raccolta fondi. Di conseguenza, abbiamo bisogno più che mai del tuo aiuto per continuare a fornire le informazioni alternative che stai cercando da 30 anni.
Z offre le notizie sociali più utili che possiamo, ma nel giudicare ciò che è utile, a differenza di molte altre fonti, enfatizziamo visione, strategia e rilevanza per gli attivisti. Quando ci rivolgiamo a Trump, ad esempio, è per trovare vie che vadano oltre Trump, non semplicemente per ripetere, ancora e ancora, quanto sia terribile. E lo stesso vale per la nostra lotta al riscaldamento globale, alla povertà, alla disuguaglianza, al razzismo, al sessismo e alla guerra. La nostra priorità è sempre che ciò che forniamo abbia il potenziale per aiutare a determinare cosa fare e il modo migliore per farlo.
Nel risolvere i nostri problemi di programmazione, abbiamo aggiornato il nostro sistema per rendere più semplice diventare un sostenitore e fare donazioni. È stato un processo lungo, ma speriamo che renderà più conveniente per tutti aiutarci a crescere. In caso di problemi, faccelo sapere immediatamente. Abbiamo bisogno di input su qualsiasi problema per assicurarci che il sistema possa continuare a essere facile da usare per tutti.
Il modo migliore per aiutare, tuttavia, è diventare un sostenitore mensile o annuale. I sostenitori possono commentare, pubblicare blog e ricevere un commento notturno tramite e-mail diretta.
Puoi anche, o in alternativa, fare una donazione una tantum o ottenere un abbonamento cartaceo a Z Magazine.
Abbonati a Z Magazine qui.
Qualsiasi aiuto sarà di grande aiuto. E invia subito tramite e-mail eventuali suggerimenti per miglioramenti, commenti o problemi.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni