I progressisti spesso si chiedono perché così tanti legislatori repubblicani si attengono ai loro principi dichiarati mentre così tanti legislatori democratici abbandonano i propri. Possiamo cogliere alcune risposte valutando l’attuale campagna nazionale chiamata “Primary My Congressman” – un caso di studio su come le forze di destra guadagnano terreno in un terreno elettorale dove i progressisti temono di avventurarsi.
Sponsorizzato dal Club for Growth Action, l’iniziativa “Primary My Congressman” mira a sostituire i “repubblicani moderati” con “conservatori economici” – in altre parole, sostenitori della linea dura del GOP ancora più devoti all’aumento del potere aziendale e allo smantellamento del settore pubblico. “Nei distretti fortemente repubblicani”, dice il gruppo, “ci sono letteralmente dozzine di opportunità mancate di eleggere veri conservatori fiscali al Congresso – non più 'moderati' che scenderanno a compromessi con i democratici. . .”
Tali minacce di gravi sfide alle primarie spesso fanno sì che i candidati in carica presi di mira virino rapidamente a destra, o potrebbero non superare mai le prossime primarie repubblicane.
Attivisti e organizzazioni progressiste potrebbero lanciare sfide primarie simili, ma – per la gioia dell’establishment del Partito Democratico – lo fanno raramente. Perché no?
Ecco alcuni motivi chiave:
* Deferenza indebita verso i democratici eletti.
I membri del Congresso e gli altri funzionari eletti meritano solo il rispetto che guadagnano. Troppo spesso, ad esempio, molti membri del Congressional Progressive Caucus rappresentano gli interessi dell’establishment presso i progressisti piuttosto che il contrario.
* Trattare le campagne elettorali più come elementi d’impulso che come lavori che richiedono una pianificazione a lungo termine e un seguito dal basso.
Gli stessi progressisti che hanno trascorso anni a pianificare, lanciare e sostenere un’ampia gamma di progetti comunitari sono inclini a lanciarsi nelle campagne elettorali con scarsi tempi di consegna. I progressisti devono costruire una capacità elettorale a lungo termine, implementando campagne strategiche ben pianificate con candidati che escono da movimenti sociali e hanno una possibilità plausibile di vincere a nome di quei movimenti.
* Supponendo che per vincere siano necessari milioni di dollari.
È vero, le campagne di successo richiedono una raccolta fondi efficace, ma il denaro è spesso un ostacolo meno significativo della carenza di impegno e volontà di organizzare in modo scrupoloso la base.
* Autoemarginazione ignorando le elezioni.
Alcuni a sinistra preferiscono restare fuori dalle competizioni elettorali concentrandosi sulla prossima manifestazione di protesta, lasciando così il campo elettorale alle battaglie tra democratici e repubblicani. Un risultato sicuro: un progressista non vincerà.
* Autoemarginazione con impegno terzistico nelle gare partigiane.
Nelle gare al Congresso, il Partito Verde e altri candidati progressisti di terze parti hanno un record di successi pari a zero nella nostra vita. In altre gare con affiliazioni partitiche anche al ballottaggio (come governatore e legislatura statale), le vittorie sono state quasi inesistenti. In tali gare, il complesso aziendale-militare non è minimamente minacciato dai candidati di terzi, che raramente ottengono una percentuale di voti superiore a quella bassa. In apartitica Nelle gare, al contrario, ci sono esempi di campagne di successo ed edificanti da parte di candidati di terzi, come nel caso del membro del Partito Verde Gayle McLaughlin, sindaco di Richmond, California.
Cambiando solo poche parole nel manifesto “Primary My Congressman” del Club for Growth, i progressisti hanno una tabella di marcia per il progresso elettorale: Nei distretti fortemente democratici, ci sono letteralmente dozzine di opportunità mancate di eleggere veri progressisti al Congresso – non più di coloro che sostengono la Casa Bianca di Obama mentre continua a scendere a compromessi con i repubblicani.
Chiunque sia seriamente intenzionato a far eleggere dei veri progressisti al Congresso il prossimo anno dovrebbe essere impegnato nello sviluppo di campagne adesso. Per evitare la sindrome dell’impulso, ciò significa identificare le gare chiave in cui i progressisti hanno una reale possibilità di vincere, pur rimanendo consapevoli che le campagne elettorali dovrebbero essere sottoinsiemi dei movimenti sociali e non il contrario.
Se c'è una questione decisiva che ora separa la leadership del partito Obama dalla decenza sociale, è la spinta del presidente a tagliare i benefici della previdenza sociale. Meno pubblicizzato ma altrettanto cruciale è la sua spinta a tagliare i benefici di Medicare e il pericolo sempre presente di tagli al Medicaid già tristemente sottofinanziato. Nel frattempo, i leader democratici non sono disposti a tagliare seriamente l’enorme budget militare.
Qualsiasi democratico in carica che non serva interessi progressisti dovrebbe essere considerato un possibile obiettivo primario. E le sfide primarie più fruttuose si profilano nei distretti a forte maggioranza democratica, dove ci sono molti elettori progressisti e i deputati in carica non sono all’altezza.
Secondo questo standard, i membri del Congresso che potrebbero essere vulnerabili a una sfida primaria includono i 44 che pubblicizzano la loro appartenenza al Progressive Caucus ma si sono rifiutati di firmare la lettera (avviata dai deputati Alan Grayson e Mark Takano) promettendo di non votare per tagliare i benefici della previdenza sociale, di Medicare o di Medicaid.
Un buon punto di partenza per considerare il lancio di una sfida per le primarie nella vostra zona sarebbe quello di guardare a quei 44 membri del Congresso che continuano a rifiutarsi di fare una simile promessa, lasciandosi un margine di manovra per votare per i tagli in tre programmi cruciali del patto sociale. Per vedere l'elenco di coloro che si autodefiniscono "progressisti", fare clic su qui. (Nel frattempo, ovunque vivi, puoi far sapere ai tuoi membri del Congresso e ai senatori cosa pensi delle proposte per tali tagli facendo clic su qui.)
È giusto dire che quei 44 membri del Congresso sono tra i tanti democratici in carica che dimostrano di avere più paura della Casa Bianca di Obama e della gerarchia del Partito Democratico che degli elettori nei loro stessi distretti. I progressisti dentro e intorno a questi distretti devono fare meno sfogo e più organizzazione.
Norman Solomon è cofondatore di RootsAction.org e direttore fondatore dell'Institute for Public Accuracy. I suoi libri includono "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death". Tiene la rubrica Cultura Politica 2013.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni