Questa crisi globale richiede una risposta globale, ma, sfortunatamente, la responsabilità della risposta rimane a livello nazionale. Ogni paese cercherà di progettare il proprio pacchetto di stimoli per massimizzare l’impatto sui propri cittadini – non l’impatto globale. Nel valutare l’entità dello stimolo, i paesi ne valuteranno i costi proprio bilanci con benefici in termini di aumento della crescita e dell’occupazione per le rispettive economie. Dal momento che parte dei benefici (gran parte dei quali nel caso di economie piccole e aperte) andranno ad altri, è probabile che i pacchetti di stimoli siano più piccoli e progettati in modo più inadeguato di quanto lo sarebbero altrimenti, motivo per cui è necessario un pacchetto di stimoli coordinato a livello globale. .
Questo è uno dei tanti messaggi importanti che emergono dalla Commissione di esperti delle Nazioni Unite sulla crisi economica globale, da me presieduta, e che ha recentemente presentato il suo rapporto preliminare alle Nazioni Unite.
Il rapporto sostiene molte delle iniziative del G20, ma sollecita misure più forti focalizzate sui paesi in via di sviluppo. Ad esempio, anche se è riconosciuto che quasi tutti i paesi devono adottare misure di stimolo (ormai siamo tutti keynesiani), molti paesi in via di sviluppo non hanno le risorse per farlo. E nemmeno gli istituti di credito internazionali esistenti.
Ma se vogliamo evitare di finire in un’altra crisi del debito, una parte, forse gran parte, del denaro dovrà essere elargita sotto forma di sovvenzioni. E, in passato, l’assistenza è stata accompagnata da ampie “condizioni”, alcune delle quali hanno imposto politiche monetarie e fiscali restrittive – esattamente l’opposto di ciò che è necessario ora – e hanno imposto la deregolamentazione finanziaria, che è stata tra le cause profonde della crisi.
In molte parti del mondo, per ovvie ragioni, vi è un forte stigma associato all’adesione al Fondo monetario internazionale. E c’è insoddisfazione non solo da parte dei mutuatari, ma anche da parte dei potenziali fornitori di fondi. Le fonti di liquidità oggi si trovano in Asia e nel Medio Oriente, ma perché questi paesi dovrebbero contribuire con denaro a organizzazioni in cui la loro voce è limitata e che hanno spesso promosso politiche antitetiche ai loro valori e alle loro convinzioni?
Molte delle riforme di governance proposte per il FMI e la Banca Mondiale – che influiscono, ovviamente, sul modo in cui vengono scelti i loro capi – sembrano finalmente essere sul tavolo. Ma il processo di riforma è lento e la crisi non aspetterà. È quindi imperativo che l’assistenza venga fornita attraverso una varietà di canali, in aggiunta o al posto del FMI, comprese le istituzioni regionali. Potrebbero essere create nuove strutture di prestito, con strutture di governance più consone al ventunesimo secolo. Se ciò potesse essere fatto rapidamente (cosa che penso sia possibile), tali strutture potrebbero rappresentare un canale importante per l’erogazione dei fondi.
Al vertice del novembre 2008 i leader del G20 hanno condannato fermamente il protezionismo e si sono impegnati a non attuarlo. Purtroppo, uno studio della Banca Mondiale rileva che 17 paesi su 20 hanno effettivamente adottato nuove misure protezionistiche, in particolare la
Ma è da tempo riconosciuto che i sussidi possono essere altrettanto distruttivi quanto i dazi – e anche meno equi, dal momento che i paesi ricchi possono permetterseli meglio. Se mai è esistita una parità di condizioni nell’economia globale, questa non esiste più: i massicci sussidi e salvataggi forniti dal
In effetti, anche le imprese dei paesi industriali avanzati che non hanno ricevuto sussidi godono di un vantaggio ingiusto. Possono correre rischi che altri non possono, sapendo che se falliscono, potrebbero essere salvati. Mentre si possono comprendere gli imperativi politici interni che hanno portato a sussidi e garanzie, i paesi sviluppati devono riconoscere le conseguenze globali e fornire assistenza compensativa ai paesi in via di sviluppo.
Una delle più importanti iniziative a medio termine sollecitate dalla Commissione delle Nazioni Unite è la creazione di un consiglio di coordinamento economico globale, che non solo coordinerebbe la politica economica, ma valuterebbe anche i problemi imminenti e le lacune istituzionali. Con l’aggravarsi della recessione, diversi paesi potrebbero, ad esempio, andare incontro alla bancarotta. Ma non disponiamo ancora di un quadro adeguato per affrontare tali problemi.
E il sistema valutario di riserva del dollaro statunitense – la spina dorsale dell’attuale sistema finanziario globale – si sta logorando.
Tali riforme non avverranno dall’oggi al domani. Ma non si verificheranno mai a meno che i lavori su di essi non siano iniziati ora.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni