[Questo saggio è un giunto TomDispatch/Truthout rapporto.]
Ho vissuto ad Anchorage per 10 anni e ho trascorso gran parte del tempo arrampicandomi sulla spina dorsale dello stato, la catena montuosa dell'Alaska. Per tre volte sono stato in cima alla montagna che gli Athabaskan chiamano Denali, "la grande". Durante quel decennio, ho fatto alpinismo per più di sei mesi sulle vette più alte di quello magnifico stato. È stato lì che ho compreso la mia insignificanza mentre vivevo tra roccia e ghiaccio, dormendo in cima a ghiacciai che scricchiolavano e gemevano mentre si facevano lentamente strada verso quote più basse.
L'Alaska contiene il la più grande catena montuosa costiera nel mondo e la vetta più alta del Nord America. Ha più coste di tutti i 48 stati contigui messi insieme ed è abbastanza grande da contenere lo stato del Texas due volte e mezzo. Ha la più grande popolazione di aquile calve del paese. Ha 430 tipi di uccelli insieme all'orso bruno, il più grande mammifero terrestre carnivoro del mondo, e altre specie che vanno dal toporagno pigmeo che pesa meno di un centesimo alle balene grigie che arrivano a 45 tonnellate. Le specie classificate come "in pericolo" in altri luoghi si trovano spesso in abbondanza in Alaska.
Ora, una dozzina di anni dopo aver lasciato il mio stato d’origine e sbarcato a Baghdad per iniziare la mia vita da giornalista e nove anni dopo aver abbandonato definitivamente l’Alaska, mi ritrovo indietro. Vorrei che fosse per scalare un'altra montagna, ma questa volta, sfortunatamente, è perché sembro sempre più incapace di sfuggire alla lunga e distruttiva portata dell'esercito americano.
Quell’estate del 2003, quando finì la mia vita in Alaska, fu per me snervante. Seguì un inverno e una primavera in cui mi ritrovai a protestare contro l'imminente invasione dell'Iraq per le strade di Anchorage, per poi guardare impotente lo spettacolo televisivo dell'assalto “shock and awe” dell'amministrazione Bush a quel paese mentre Baghdad bruciava e gli iracheni venivano massacrati. Quell'estate, mentre ero a Denali, ascoltai la notizia dell'inizio di quella che sarebbe stata un'occupazione infernale e, nella mia tenda su un ghiacciaio a 17,000 mila piedi, mi chiedevo cosa diavolo avrei potuto fare.
In questo modo, in una nuvola di angoscia, ho viaggiato in Iraq come una squadra di giornalisti indipendenti e mi sono ritrovato a riferire di atrocità che erano evidenti a chiunque non fosse coinvolto nell’esercito americano, che allora stava devastando il paese. I miei primi reportage, alcuni dei quali per TomDispatch, avvertito conta dei corpi sulla traiettoria verso il milione, la tortura dilagante nelle strutture di detenzione militare e l’eredità tossica che ha lasciato nella città di Fallujah grazie all’uso di munizioni all’uranio impoverito e fosforo bianco.
Come ho appreso, l’esercito americano è una macchina per uccidere su scala industriale ed è anche la più grande consumatore di combustibili fossili sul pianeta, il che lo rende una delle principali fonti di anidride carbonica, gas serra. Si dà il caso che terre lontane come l’Iraq, situate su vasti giacimenti di petrolio e gas naturale, non siano affatto gli unici campi da gioco.
Prendiamo il luogo in cui vivo adesso, la penisola olimpica nello stato di Washington. La Marina americana ha già dei piani da condurre addestramento alla guerra elettromagnetica in una zona vicina a dove mi sono trasferito per cercare ancora una volta conforto tra le montagne: la Foresta Nazionale Olimpica e il vicino Parco Nazionale Olimpico. E per questo giugno sono in programma massicce esercitazioni di guerra nel Golfo dell'Alaska, compresi bombardamenti che significheranno la detonazione di decine di migliaia di libbre di munizioni tossiche, nonché l'uso di sonar attivi nei luoghi più incontaminati, economicamente preziosi, e la pesca sostenibile del salmone nel paese (probabilmente nel mondo). E tutto questo accadrà proprio nel bel mezzo della stagione di pesca.
Questa volta, in altre parole, le bombe cadranno molto più vicino a casa. Che si tratti dell'Iraq dilaniato dalla guerra o della “pacifica” Alaska, dei sunniti e degli sciiti o dei salmoni e delle balene, per me l'onnipresente “impronta” dell'esercito americano sembra inevitabile.
La guerra torna a casa
Nel 2013, i ricercatori della Marina americana previsto acque artiche estive libere dai ghiacci entro il 2016 e sembra che questa previsione possa avverarsi. Recentemente, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) segnalati che quest’inverno c’era meno ghiaccio nell’Artico che in qualsiasi altro inverno dell’era satellitare. Dato che da allora la Marina ha pianificato operazioni “senza ghiaccio” nell’Artico almeno 2001, le loro esercitazioni “Northern Edge” di giugno potrebbero rivelarsi solo la salva di apertura nelle future guerre climatiche del nord, con balene, foche e salmoni che saranno i primi sulla linea di fuoco.
Nell’aprile 2001, è stato organizzato un simposio della Marina dal titolo “Operazioni navali in un Artico senza ghiacci” per iniziare a preparare il servizio per un futuro indotto dal cambiamento climatico. Avanzando rapidamente fino a giugno 2015. In quella che l'esercito definisce la "prima" esercitazione di addestramento congiunto dell'Alaska, il Comando dell'Alaska mira a condurre "Northern Edge" su 8,429 miglia nautiche, che includono l'habitat critico per tutte e cinque le specie selvatiche di salmone dell'Alaska e altre 377 specie della vita marina. Le prossime esercitazioni di guerra nel Golfo dell’Alaska non saranno le prime esercitazioni di questo tipo nella regione – sono state condotte, a intermittenza, negli ultimi 30 anni – ma saranno di gran lunga le più grandi. Infatti, secondo Emily Stolarcyk, responsabile del programma dell’Eyak Preservation Council (EPC), si prevede un aumento del 360% nell’uso di munizioni.
Le acque del Golfo dell'Alaska sono tra le più incontaminate del mondo, rivaleggiate solo con quelle dell'Antartico e tra le acque più pure e ricche di sostanze nutritive del mondo. Northern Edge si svolgerà in una “area marina protetta” dell’Alaska, nonché in una “area protetta per la pesca” designata dalla NOAA. Questi giochi di guerra coincideranno anche con i periodi chiave di riproduzione e migrazione della vita marina nella regione mentre si dirigono verso Prince William Sound, così come più a nord nell’Artico.
Le specie colpite includeranno balene blu, pinne, grigie, megattere, balene minori, sei, capodogli e orche assassine, la balena franca del Pacifico settentrionale altamente a rischio (di cui ne sono rimaste solo circa 30), così come delfini e leoni marini. Non meno di una dozzina di tribù native, tra cui gli Eschimesi, gli Eyak, gli Athabascan, i Tlingit, i Sun'aq e gli Aleut, dipendono dall'area per vivere di sussistenza, per non parlare delle loro identità culturali e spirituali.
Alla Marina è già consentito utilizzare ordigni veri tra cui bombe, missili e siluri, insieme a sonar attivi e passivi in giochi di guerra “realistici” che si prevede comporteranno il rilascio di fino a 352,000 libbre di “materiali usati” ogni anno. (EIS della Marina list numerose cose come "materiali esauriti", inclusi missili, bombe, siluri). Attualmente, la Marina è ben avviata nel processo di ottenimento dei permessi necessari per i prossimi cinque anni e ha anche accennato alla possibilità di fare piani per i prossimi 20. è previsto che navi da guerra e sottomarini si spostino nell'area e il potenziale inquinamento che ne deriva ha preoccupato gli abitanti dell'Alaska che vivono nelle vicinanze.
"Siamo preoccupati per i materiali consumati oltre alle bombe, al rumore dei jet e al sonar", mi dice Emily Stolarcyk dell'Eyak Preservation Council mentre siamo seduti nel suo ufficio a Cordova, in Alaska. EPC è un'organizzazione no-profit orientata all'ambiente e alla giustizia sociale, la cui missione principale è proteggere l'habitat del salmone selvatico. "Cromo, piombo, tungsteno, nichel, cadmio, cianuro, perclorato di ammonio, quelli della Marina dichiarazione di impatto ambientale afferma che esiste un alto rischio di esposizione chimica ai pesci”.
La piccola Cordova, con una popolazione di 2,300 abitanti, ospita la più grande flotta peschereccia commerciale dello stato e si colloca costantemente tra i primi 10 porti pescherecci più trafficati degli Stati Uniti. Da settembre, quando Stolarcyk è venuta a conoscenza dei piani della Marina, ha lavorato instancabilmente, chiamando funzionari locali, statali e federali e allertando praticamente ogni pescatore che incontra di quella che lei chiama “la tempesta” che incombe all'orizzonte. "I propellenti dei missili della Marina e alcune delle loro altre armi rilasceranno benzene, toluene, xilene, idrocarburi policiclici aromatici e naftalene nelle acque del 2010% dell'area di addestramento, secondo la loro stessa EIS [dichiarazione sull'impatto ambientale]," spiega mentre guardiamo dall'alto il porto di Cordova con la stagione della pesca al salmone che si avvicina rapidamente. Si dà il caso che la maggior parte delle sostanze chimiche da lei menzionate facessero parte della disastrosa fuoriuscita di petrolio della BP nel Golfo del Messico nel XNUMX, di cui ho coperto per anni, quindi mentre la ascoltavo provavo un inquietante senso di futuristico visto.
Ecco solo un esempio del tipo di danno che si verificherà: la scarica di cianuro da un siluro della Marina è nell'ordine di 140-150 parti per miliardo. Il limite “ammissibile” sul cianuro stabilito dall'Environmental Protection Agency: una parte per miliardo.
L'EIS della Marina stima che, nel periodo di cinque anni in cui verranno condotte queste esercitazioni di guerra, ci saranno più di 182,000 "riprese" - morti dirette di mammiferi marini o interruzione di comportamenti essenziali come l'allevamento, l'allattamento, o affiorante. Sulla moria dei pesci non offre alcuna stima. Tuttavia, alla Marina sarà consentito utilizzare ogni anno almeno 352,000 libbre di materiali spesi in questi giochi. I potenziali effetti negativi potrebbero essere di vasta portata, data la migrazione delle specie e l’attuale sistema globale nelle acque settentrionali.
Nel frattempo, la Marina sta trattando con freddezza gli sforzi di Stolarcyk, mostrando quello che lei definisce “totale disprezzo verso le persone che vivono di queste acque”. E aggiunge: “Dicono che questo è per la sicurezza nazionale. In teoria ci stanno difendendo, ma se distruggono la nostra fonte di cibo e il modo in cui ci guadagniamo da vivere, inquinando l’aria e l’acqua, cosa resta da difendere?”
Stolarcyk è stata etichettata come “attivista” e “ambientalista”, forse perché le principali organizzazioni che è riuscita a far aderire ai suoi sforzi sono infatti gruppi ambientalisti come Consiglio per la conservazione marina dell'Alaska, le Centro dell'Alaska per l'ambiente, e il Prima Coalizione dell'Alaska.
“Perché il desiderio di proteggere l’habitat del salmone selvatico fa di me un attivista?” lei chiede. "Come è possibile che questo mi abbia portato ad essere etichettato come ambientalista?" Dato che l’industria della pesca commerciale dell’Alaska potrebbe essere decimata se il suo iconico salmone “pescato in natura” dovesse ritrovarsi con tracce di cianuro o di una qualsiasi delle miriadi di sostanze chimiche che la Marina utilizzerà, Stolarcyk potrebbe facilmente essere visto come un combattente per il benessere , se non la sopravvivenza, dell’industria della pesca nel suo Stato.
War Gaming per la comunità
Il tempo stringe a Cordova e altri nella comunità di Stolarcyk stanno cominciando a condividere le sue preoccupazioni. Alcuni come Alexis Cooper, il direttore esecutivo di Pescatori Uniti del distretto di Cordova (CDFU), un'organizzazione no-profit che rappresenta i pescatori commerciali della zona, hanno iniziato a parlare apertamente. “Stiamo già assistendo a una riduzione del numero di ippoglossi senza che la Marina abbia ampliato le proprie operazioni nel GOA [Golfo dell’Alaska]”, afferma, “e stiamo già assistendo ad altre diminuzioni nelle specie coltivabili”.
CDFU rappresenta più di 800 pescatori commerciali di salmone, un settore che rappresenta circa il 90% dell'economia di Cordova. Senza il salmone, come molte altre città lungo la costa sud-orientale dell’Alaska, cesserebbe di fatto di esistere.
Teal Webber, pescatrice commerciale da sempre e membro del villaggio nativo di Eyak, è visibilmente turbata quando emergono i piani della Marina. "Non bombarderesti un mucchio di terreni agricoli", dice, "e la corsa dei salmoni passa proprio attraverso questa zona, quindi perché stanno facendo questo adesso?" E aggiunge: "Quando tutta la comunità di pescatori di Cordova riceverà la notizia dell'impatto che potrebbero avere le esercitazioni di guerra della Marina, li vedrete opporsi". in massa. "
Mentre sono in città, Stolarcyk offre una presentazione pubblica del caso contro la Northern Edge nell'auditorium della scuola elementare. Mentre mostra una diapositiva della dichiarazione di impatto ambientale della Marina che indica che ci vorranno decenni per recuperare le aree colpite, diversi pescatori scuotono silenziosamente la testa.
Uno di loro, James Weiss, che lavora anche lui per il Dipartimento Fish and Game dell'Alaska, mi prende da parte e dice a bassa voce: “Mio figlio sta crescendo qui, mangiando tutto ciò che esce dal mare. So che i pesci attraversano l'area che intendono bombardare e inquinare, quindi ovviamente sono preoccupato. Questa è una zona di pesca troppo importante per essere messa a rischio”.
Nella sessione di domande e risposte che segue, Jim Kasch, il sindaco della città, assicura a Stolarcyk che chiederà al consiglio comunale di essere coinvolto. "La cosa inquietante è che non si pensa ai pesci e alla vita marina", mi dice più tardi. “È un'area sensibile e viviamo a largo dell'oceano. Questo è semplicemente spaventoso. Veterano della Marina, Kasch riconosce la necessità di addestramento della Marina, poi fa una pausa e aggiunge: “Ma abbandonare ordigni vivi in un'attività di pesca delicata non è semplicemente una buona idea. L’intera costa dell’Alaska vive e respira grazie alle risorse dell’oceano”.
Quella sera, con il sole ancora alto nel cielo primaverile, cammino lungo i moli delle barche nel porto e non posso fare a meno di chiedermi se questa piccola e trasandata cittadina abbia una speranza di fermare o alterare Northern Edge. Ci sono stati esempi di vittorie così improbabili in passato. Una dozzina di anni fa, ad esempio, la Marina era finalmente in grado di farlo costretto a smettere di usarlo l'isola portoricana di Vieques come proprio campo di bombardamento e prova privato, ma solo dopo averlo fatto dagli anni '1940. Sulla scia di questi sessant'anni di pratica di mira, la popolazione dell'isola ha il più alto tasso di cancro e asma nei Caraibi, un fenomeno che i locali attribuiscono alle attività della Marina.
Allo stesso modo, all'inizio di quest'anno a ha deciso la corte federale che le esercitazioni di guerra della Marina al largo della costa della California violavano la legge. Si stima che ci siano 9.6 milioni di “danni” a balene e delfini causati da sonar ad alta intensità e detonazioni subacquee erroneamente valutati come “trascurabili” nell'EIS di quel servizio.
Grazie al lavoro di Stolarcyk, il 6 maggio si terrà il consiglio comunale di Cordova Ha approvato una risoluzione opporsi formalmente ai prossimi giochi di guerra. Sfortunatamente, il più grande trasformatore di frutti di mare di Cordova (e Alaska), Frutti di mare del Tridente, deve ancora offrire un commento su Northern Edge. I suoi rappresentanti non hanno nemmeno risposto alla mia telefonata sull'argomento. Nemmeno, per esempio, quello di Cordova Centro scientifico Prince William Sound, il cui presidente, Katrina Hoffman, mi ha scritto che “come organizzazione, non abbiamo una presa di posizione sulla questione in questo momento”. Ciò, nonostante l’obiettivo dichiarato di sostenere “la capacità delle comunità di questa regione di mantenere la resilienza socioeconomica tra ecosistemi sani e funzionanti”. (Naturalmente va notato che almeno una parte dei loro fondi provengono da marina.)
Consultazione da governo a governo
All'Isola di Kodiak, la mia prossima tappa, trovo un senso più forte della minaccia all'orizzonte sia nelle comunità di pescatori che in quelle tribali e una rabbia palpabile nei confronti dei piani della Marina. Prendi JJ Marsh, l'amministratore delegato della tribù Sun'aq, la più grande dell'isola. "Penso che sia orribile", dice non appena mi siedo nel suo ufficio. “Sono cresciuto qui. Sono cresciuto vivendo di sussistenza. Sono cresciuto prendendomi cura dell'ambiente e degli animali, pescando in una famiglia nativa che viveva dei prodotti della terra e vedendo mio nonno fare il pescatore. Quindi, ovviamente, la necessità di proteggerlo è chiara”.
Cosa farà, chiedo, la sua tribù?
Lei risponde immediatamente. "Chiederemo una consultazione da governo a governo, così come lo faranno anche altre tribù Kodiak, così speriamo di poter fermare tutto questo."
Il governo degli Stati Uniti ha un rapporto unico con le tribù native dell'Alaska, come tutte le altre tribù degli indiani d'America. Tratta ciascuno come se fosse un governo autonomo. Se una tribù richiede una “consultazione”, Washington deve rispondere e Marsh spera che un simile intervento possa aiutare a bloccare la Northern Edge. “Riguarda le generazioni a venire. Come tribù sovrana abbiamo l’opportunità di combattere contro i federali su questo argomento. Se non lo faremo noi, chi lo farà?”
Melissa Borton, amministratore tribale del villaggio nativo di Afognak, la pensa allo stesso modo. Come la tribù di Marsh, la sua tribù era, fino a poco tempo fa, notevolmente ignara dei piani della Marina. Ciò non sorprende dal momento che quel servizio ha essenzialmente reso senza sforzo per pubblicizzare ciò che farà. “Faremo assolutamente parte di questo [tentativo di fermare la Marina]”, mi dice. "Sono sconvolto."
Uno dei motivi per cui è sconvolta: ha vissuto il mostro dell'Alaska Fuoriuscita di petrolio dalla Exxon Valdez del 1989. “Ne sentiamo ancora gli effetti”, dice. "Ogni volta che prendono queste decisioni ambientali, ci influenzano... Siamo già afflitti dal cancro e deriva dai rifiuti militari già presenti nel nostro terreno o dal fatto che i nostri pesci e cervi mangiano e noi li mangiamo... Ho perso la famiglia a causa del cancro, poiché la maggior parte da queste parti lo ha fatto e prima o poi tutto questo dovrà finire.
Quando incontro Natasha Hayden, membro del consiglio tribale Afognak il cui marito è un pescatore commerciale, espone la questione in modo semplice e schietto. “Questo è un attacco frontale da parte della Marina alla nostra identità culturale”.
Gary Knagin, pescatore di lunga data e membro della tribù Sun'aq, è impegnato a preparare la sua barca e il suo equipaggio per la stagione del salmone quando parliamo. “Non potremo mangiare se lo fanno. E' una stronzata. Sarà dannoso per noi ed è ovvio il perché. A giugno, quando siamo là fuori, i salmoni saltano [nelle acque] dove vogliono bombardare a perdita d'occhio in qualsiasi direzione. Questa è la corsa al salmone. Allora perché devono farlo a giugno? Se il nostro pesce viene contaminato, l'economia dell'intero stato ne risente. L’industria della pesca qui sostiene tutti e ogni altra attività qui dipende dall’industria della pesca. Quindi se elimini la pesca, elimini la città”.
Il Free Ride della Marina
Ho richiesto un commento all'ufficio dell'Alaskan Command dell'esercito americano e il capitano Anastasia Wasem ha risposto dopo il mio ritorno a casa dal mio viaggio verso nord. Nel nostro scambio di e-mail, le ho chiesto perché la Marina avesse scelto il Golfo dell'Alaska, dato che si trattava di un habitat critico per tutti e cinque i salmoni selvatici dello stato. Ha risposto che le acque in cui si svolgeranno le esercitazioni di guerra, che la Marina chiama Area di attività marittime temporanee, sono “strategicamente significative” e ha affermato che un recente “studio del comando del Pacifico” ha rilevato che le opportunità di addestramento navale stanno diminuendo ovunque nel Pacifico. “tranne l’Alaska”, che ha definito “una vera risorsa nazionale”.
"Le attività di addestramento della Marina", ha aggiunto, "sono condotte con una vasta serie di misure di mitigazione progettate per ridurre al minimo il potenziale rischio per la vita marina".
Nella sua valutazione dei piani della Marina, tuttavia, il National Marine Fisheries Service (NMFS), una delle principali agenzie federali incaricate di proteggere la pesca nazionale, non è d’accordo. "Potenziali fattori di stress per le specie gestite e l'EFH [habitat ittico essenziale]", suo rapporto detto, "includono movimenti di navi (disturbi e collisioni), sorvoli di aerei (disturbi), fuoriuscite di carburante, scarico di navi, ordigni esplosivi, addestramento con sonar (disturbi), utilizzo di armi/uso di ordigni non esplosivi (disturbi e scioperi) e materiali esauriti (disturbi -materiali correlati, bersagli, boe sonore e segnalatori marini). Le attività della Marina potrebbero avere impatti diretti e indiretti su singole specie, modificare il loro habitat o alterare la qualità dell’acqua”. Secondo l’NMFS, gli effetti sugli habitat e sulle comunità del Northern Edge “potrebbero provocare danni che potrebbero richiedere anni o decenni per essere recuperati”.
Il Capitano Wasem mi ha assicurato che la Marina ha fatto i suoi piani consultandosi con l’NMFS, ma non ha aggiunto che tali consultazioni sono state ritenute inadeguate dall’agenzia o ha riconosciuto che aveva espresso serie preoccupazioni riguardo alle imminenti esercitazioni di guerra. Infatti, nel 2011 ha formulato quattro raccomandazioni di conservazione per evitare, mitigare o comunque compensare possibili effetti negativi sull’habitat ittico essenziale. Sebbene tali raccomandazioni non fossero vincolanti, la Marina avrebbe dovuto considerare l’interesse pubblico nella sua pianificazione.
Una delle raccomandazioni, ad esempio, era di sviluppare un piano per riferire sulla mortalità dei pesci durante le esercitazioni. La Marina lo ha rifiutato, sostenendo che tale reporting “non fornirebbe molti dati preziosi, se non nessuno”. Come mi ha detto Stolarcyk, “La Marina ha rifiutato di eseguire tre delle quattro raccomandazioni e l’NMFS ha semplicemente ribaltato la situazione”.
Ho chiesto al Capitano Wasem perché la Marina ha scelto di svolgere l'esercitazione nel bel mezzo della stagione della pesca al salmone.
"L'esercitazione Northern Edge è programmata quando il tempo è più favorevole per l'addestramento", ha spiegato vagamente, sottolineando che "l'esercitazione Northern Edge è un grande investimento per il DoD [il Dipartimento della Difesa] in termini di finanziamenti, utilizzo di attrezzature/carburanti , trasporti strategici e personale”.
Incubi artici
La conclusione di tutto questo è semplice, anche se brutale. La Marina è sempre più concentrata sui possibili futuri conflitti legati al cambiamento climatico nelle acque del nord in fase di scioglimento e, in tale contesto, ha poca o nessuna intenzione di prendersi cura dell’ambiente quando si tratta di esercitazioni militari. Inoltre, le agenzie federali incaricate di supervisionare eventuali piani di guerra non hanno né la capacità legale né la volontà di far rispettare le normative ambientali quando la posta in gioco, almeno secondo il Pentagono, è la “sicurezza nazionale”.
Inutile dire che, quando si tratta della sicurezza della gente del posto nell’area operativa in espansione della Marina, non esiste alcuna possibilità di ricorso. Gli abitanti dell'Alaska non possono rivolgersi alla NMFS, alla Environmental Protection Agency o alla NOAA. Se vuoi impedire all'esercito americano di lanciare munizioni vere, o di irradiare radiazioni elettromagnetiche nelle foreste nazionali e nei santuari marini, o di avvelenare il tuo ambiente, faresti meglio a capire come intentare una causa importante o, se appartieni a una tribù nativa , chiediamo una consultazione da governo a governo e speriamo che funzioni. Ed entrambi sono tiri lunghi, nella migliore delle ipotesi.
Nel frattempo, mentre si infiamma la corsa per le riserve di petrolio e gas nell’Artico in scioglimento che non dovrebbero essere estratte e bruciate, lo stesso accade per i giochi di guerra della Marina. Dalla California meridionale all'Alaska, se vivi in una città o cittadina costiera, è probabile che la Marina stia arrivando, se non è già lì.
Ciononostante, Emily Stolarcyk non mostra alcun segno di voler gettare la spugna, nonostante il modo in cui le carte in gioco si scontrano con i suoi sforzi. "Presumibilmente è nostro diritto costituzionale che il controllo delle forze armate sia nelle mani dei cittadini", mi ha detto durante la nostra ultima sessione insieme. A un certo punto, ha fatto una pausa e ha chiesto: “Non abbiamo imparato dai nostri errori passati nel non proteggere il salmone? Guarda il salmone della California, dell'Oregon e di Washington. Sono stati decimati. Abbiamo il salmone migliore e più incontaminato rimasto sul pianeta e la Marina vuole fare queste esercitazioni. Non puoi averli entrambi."
Stolarcyk e io condividiamo un legame comune tra le persone che hanno vissuto nel nostro stato più settentrionale, un luogo la cui natura selvaggia è così vasta e bella da far girare la testa. Quelli di noi che hanno sperimentato i suoi fiumi e le sue montagne, sono rimasti incantati dall'aurora boreale e si ricordano regolarmente della nostra insignificanza (anche se abbiamo acquisito un nuovo apprezzamento per quanto sia preziosa la vita) tendono a voler proteggere il luogo come oltre a condividerlo con gli altri.
"Tutti mi hanno detto fin dall'inizio che sto combattendo una causa persa e che non vincerò", ha detto Stolarcyk mentre il nostro tempo insieme volgeva al termine. “Nessun’altra organizzazione no-profit in Alaska toccherà una cosa del genere. Ma in realtà credo che possiamo combatterlo e fermarli. Credo nel potere di uno. Se riesco a convincere qualcuno a unirsi a me, la cosa si diffonde da lì. Ci vuole una scintilla per accendere un incendio e mi rifiuto di credere che non si possa fare nulla”.
Tre decenni fa, nel suo libro Sogni artici, Barry Lopez ha suggerito che, quando si trattava di sfruttare l’Artico anziché viverci in modo sostenibile, gli ecosistemi della regione erano troppo vulnerabili per assorbire i tentativi di “accomodare entrambe le parti”. Negli anni successivi, che si tratti della Marina, della Big Energy o degli impatti sempre più catastrofici dei cambiamenti climatici causati dall’uomo, solo una parte è stata accontentata e i risultati sono stati desolanti.
In Iraq, in tempo di guerra, ho visto di cosa erano capaci le forze armate statunitensi in una terra lontana e devastata. A giugno vedrò di cosa sarà capace quell'esercito in quello che ancora passa per tempo di pace e davvero vicino a casa. Mentre sono seduto alla mia scrivania a scrivere questa storia sulla penisola olimpica di Washington, il rombo dei jet della Marina rimbomba periodicamente da tutto il Puget Sound, dove si trova un'enorme stazione aerea navale. Non posso fare a meno di chiedermi se, tra qualche anno, scriverò ancora pezzi con titoli come "Distruggere ciò che resta", mentre la Marina continua i suoi giochi di guerra in un Artico estivo senza ghiacci in mezzo a un mare di mare aperto. piattaforme costiere di trivellazione petrolifera.
Dahr Jamail, a TomDispatch Basic, ha trascorso, nel complesso, più di un anno come giornalista indipendente in Iraq tra il 2003 e il 2014. Ha ricevuto numerosi riconoscimenti, tra cui il Premio Martha Gellhorn per il giornalismo e il Premio James Aronson per il giornalismo sulla giustizia sociale per il suo lavoro in Iraq. . È autore di due libri: Oltre la zona verde: messaggi inviati da un giornalista non incluso nell'Iraq occupato ed La volontà di resistere: i soldati che si rifiutano di combattere in Iraq e in Afghanistan. È reporter dello staff di Truthout. Questo è un comune TomDispatch/Truthout rapporto.
Questo articolo è apparso per la prima volta su TomDispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, editore di lunga data, co-fondatore dell'American Empire Project, autore di La fine della cultura della vittoria, come di un romanzo, Gli ultimi giorni dell'editoria. Il suo ultimo libro è Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World (Haymarket Books).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni