Revisione:
Oltrepassare i confini: Kashmir, Pakistan, India
Una storia di persone in guerra per confini e confini
Un film documentario di Pervez Hoodbhoy e Zia Mian
Fondazione Eqbal Ahmad, 2004, 45 minuti
ed
Tra passato e futuro: saggi selezionati sull'Asia meridionale
di Eqbal Ahmad
Stampa dell'Università di Oxford, Pakistan, 2004
Il film si apre con l'inquadratura di una manifestazione a Karachi, in Pakistan. Un gruppo di persone, con una giovane donna davanti e al centro, sventolano cartelli e gridano: “Kashmir libero! Guerra! Guerra! India, bruciala!” Un'effigie viene bruciata in un angolo. Stacco su una scena di un gruppo di giovani di notte, questa volta in India. “Chiedi il Kashmir e otterrai sangue!” dice uno di loro. "Non mi interessa se si tratta del Pakistan o di chiunque altro, chiedi del Kashmir e otterrai sangue!"
Tali manifestazioni di passione fratricida e infine suicida da parte dei giovani sono strazianti e fin troppo comuni nel mondo di oggi. Sono particolarmente comuni nei conflitti mortali e di lunga durata come quello tra India e Pakistan per il Kashmir. È quindi altamente appropriato che i realizzatori dell’ultimo film, su quel conflitto, “Crossing the Lines”, siano tra le persone più sobrie e fredde che lavorano su qualsiasi questione. Sono gli scienziati e attivisti Pervez Hoodbhoy e Zia Mian. Come il loro mentore, Eqbal Ahmad, sono studiosi e attivisti, combattenti devoti per la giustizia e la razionalità in situazioni ingiuste e irrazionali. Oltre al film, hanno contribuito a preparare una raccolta di saggi di Eqbal Ahmad (Mian, con Dohra Ahmad e Iftikhar Ahmad, sono i redattori; Hoodbhoy ha scritto la prefazione del libro), “Between Past and Future: Selected Essays on South Asia”. Eqbal Ahmad era uno scrittore, attivista e studioso che insegnava all'Hampshire College negli Stati Uniti. Morì nel 1999, ma non prima di aver prodotto un’importante opera sull’Asia meridionale – e sui problemi del terzo mondo più in generale – che continua ad essere di enorme rilevanza per coloro che sono parte della lotta per la giustizia. Mian e Hoodbhoy sono degni successori di Eqbal Ahmad.
Attraversare le linee
"Crossing the Lines" è un film documentario di 45 minuti che funge da introduzione concisa e chiara al conflitto in Kashmir. Durante una proiezione del film a Toronto, Hoodbhoy ha commentato che il conflitto è moralmente più ambiguo della maggior parte dei conflitti di lunga data del mondo. Hoodbhoy ha fatto un paragone con Israele/Palestina, dove c'è una chiara vittima e un chiaro oppressore. La resistenza palestinese a volte viola i principi del diritto internazionale e della giustizia, consentendo anche il diritto dei popoli occupati di intraprendere una resistenza armata – ma tale resistenza può essere vista solo nel contesto di un’occupazione massiccia, omicida ed estremamente immorale progettata per pulire etnicamente i palestinesi. popolazione. Nel Kashmir, al contrario, sia l’India che il Pakistan hanno violato i principi della legge, della giustizia e della moralità. Il Pakistan sostiene che, poiché il Kashmir è a maggioranza musulmana, avrebbe dovuto diventare parte del Pakistan nel 1947 e dovrebbe farne parte oggi. La rivendicazione dell'India si basa sull'adesione del Kashmir al paese nel 1947, sebbene avesse promesso, ma non concesso mai, un referendum per consentire ai kashmiri di decidere il proprio futuro. Il conflitto ha causato la morte di migliaia di persone, soprattutto civili del Kashmir che ancora attendono il diritto di decidere del proprio futuro. E a differenza di Israele/Palestina, dove la via da seguire sarebbe chiara se solo Israele potesse essere persuaso o costretto a ritirarsi dai territori occupati, le soluzioni al conflitto nel Kashmir sono sfuggenti.
Uno dei punti di forza del film è la sua capacità di presentare sfumature. Ciò non deriva da una nozione immatura di “neutralità” tipica della scuola di giornalismo, in cui ogni citazione di un indiano è “bilanciata” con quella di un pakistano. I cineasti hanno chiaramente scelto una posizione: quella delle vittime del conflitto, da tutte le parti. Questa scelta allontana il film dalle trappole nazionaliste in cui un film del genere sarebbe potuto facilmente cadere. Bisogna ammettere che la conoscenza più approfondita e i contatti dei realizzatori in Pakistan influiscono sul contenuto del film, ma ciò certamente non implica alcuna carenza di contenuti informativi sull'India.
Un altro punto di forza del film è la sua costante posizione di opposizione. Gli attivisti indiani Tappan Bose, Varsha Rajan Berry e Gautam Naulakha vengono intervistati sulla storia del Kashmir, sull'ascesa della destra religiosa indù in India e sulla discriminazione e sulle violazioni dei diritti umani contro le minoranze e le persone nelle zone di conflitto in India. Tra gli attivisti pakistani figurano IA Rahman, della Commissione per i diritti umani del Pakistan, che parla del ruolo del Pakistan nell'organizzazione dell'insurrezione in Kashmir; il dottor Abdul Hameed Nayyar, che parla dell'uso dell'istruzione come propaganda in Pakistan (come fa il suo omologo Varsha Rajan Berry per l'India); Sherry Rahman, membro dell'Assemblea nazionale pakistana, che discute dell'ampio controllo militare dell'economia pakistana; e Karamat Ali, un sindacalista che parla delle possibilità di una soluzione a lungo termine.
Oltre ad avere voci critiche coraggiose e intransigenti su entrambi i lati della linea, il film presenta interviste con abitanti del Kashmir provenienti da diversi settori. Shabbir Shah, un leader del Kashmir che ha trascorso 17 anni nelle carceri indiane, spiega come la disillusione nei confronti dell'India sia cresciuta nel corso degli anni, spiegando la resistenza armata e ripudiando la violenza contro i civili. Il comandante Syed Salhuddin dell'Hizb-ul-Mujahaddeen, un gruppo di resistenza armata, parla della sua disillusione nei confronti dell'India dopo che le elezioni furono rubate nel 1987. Il dottor Ajay Chrungoo, presidente del Panun Kashmir Party, parla delle complessità e delle difficoltà del Kashmir Comunità Pandit, una comunità storicamente privilegiata e dominante che fu attaccata e in gran parte cacciata dalla valle del Kashmir dalle fazioni musulmane coinvolte nel conflitto. Amanullah Khan del Fronte di liberazione del Jammu e Kashmir, un gruppo di guerriglia laica che è stato messo in ombra negli ultimi anni dai gruppi islamici, ha lamentato l'uso del terrorismo da parte dei mujaheddin che hanno preso il posto del JKLF. Il film comprende anche numerose interviste con persone colpite dal conflitto, scene di strada e alcune interviste con funzionari politici e sostenitori della linea dura.
“Crossing the Lines” è però molto più di una raccolta di interviste. Contiene filmati molto efficaci di dimostrazioni, conferenze stampa e clip di notizie. Tutto ciò fornisce un’introduzione visiva al conflitto dell’Asia meridionale che integra l’analisi. La computer grafica, in particolare le mappe in 2 e 3 D, viene utilizzata anche per mostrare la geografia del conflitto. Ciò è particolarmente efficace alla fine del film, quando il narratore solleva varie proposte per una soluzione territoriale al conflitto, le mostra ciascuna sulla mappa e le scarta a turno. Nonostante ciò, il film conserva un certo ottimismo, se non a breve termine, almeno a lungo termine. Anche in una situazione desolante, la forza e l’intelligenza degli attivisti intervistati nel film traspare, costringendo lo spettatore a rifiutare le strette di mano e la disperazione.
Hoodbhoy ha detto al pubblico a Toronto di aver montato l'intero film sul suo laptop. Né lui né Mian sono registi professionisti. Nessuno dei due è al comando di grandi fortune personali o di studi di Hollywood. Sono attivisti con idee: hanno combinato buoni filmati con solide analisi e hanno creato un pezzo potente ed educativo. Il prodotto finale indica una strada che dovrebbero percorrere più attivisti. I film possono raggiungere un pubblico che nemmeno la scrittura o i blog più avvincenti su carta stampata e su Internet non possono raggiungere.
Tra passato e futuro
Leggere “Between Past and Future” dopo aver visto “Crossing the Lines” rivela l'influenza di Eqbal Ahmad sui realizzatori. L'analisi di Ahmad del conflitto del Kashmir è presentata in uno dei saggi del libro, dove presenta una "soluzione del Kashmir per il Kashmir". Egli ritiene che la soluzione debba essere perseguita in tre fasi: autonomia, frontiere aperte e “unificazione con sovranità divisa”. L’unica soluzione stabile, sostengono sia Ahmad che Mian/Hoodbhoy, è un cambiamento profondo in tutta l’Asia meridionale. Poiché tali cambiamenti sono molto lontani, il compito per ora è “raffreddare” il conflitto. L'attenta analisi di Ahmad dei diversi interessi coinvolti (Pakistan, India, ribelli del Kashmir, potenze internazionali) indica modi per "raffreddare" il conflitto, mentre le sue idee innovative sul cambiamento a lungo termine forniscono agli attivisti di entrambi i lati della linea una base per il dialogo.
Il 12 ottobre 1998, Eqbal Ahmad tenne un discorso a Boulder, Colorado (1). Questa è una delle cose che ha detto.
“Nell’agosto 1998, un altro presidente americano ordinò attacchi missilistici da parte della marina americana con base nell’Oceano Indiano per uccidere Osama Bin Laden e i suoi uomini nei campi in Afghanistan. Non voglio mettervi in imbarazzo ricordandovi che il signor Bin Laden, che quindici missili americani furono lanciati in Afghanistan, era solo pochi anni fa l'equivalente morale di George Washington e Thomas Jefferson! Si è arrabbiato per il fatto di essere stato declassato da “Equivalente Morale” dei vostri “Padri Fondatori”. Quindi sta sfogando la sua rabbia in modi diversi.
Come mostra questa breve citazione, il discorso è stato pieno degli aspetti che hanno fatto risaltare Eqbal Ahmad: un focus sulle questioni più rilevanti, un’ampia conoscenza di base e un pensiero chiaro il cui risultato sembra preveggente. David Barsamian, che ha trasmesso il discorso dopo l'9 settembre, ha detto che coloro che hanno chiamato le stazioni radio dopo la trasmissione presumevano che il discorso fosse appena stato tenuto.
Il libro “Between Past & Future” raccoglie numerosi saggi e articoli di Ahmad sull'Asia meridionale. Ahmad affronta le questioni dell'Asia meridionale dal punto di vista di un dissidente pakistano. Il libro ha quattro sezioni: un saggio di apertura sui problemi del terzo mondo, una sezione sulla politica estera del Pakistan, una sezione sulle relazioni tra Pakistan e India e il conflitto del Kashmir e una sezione sulle questioni interne pakistane.
Il saggio di apertura fa quello che fa la maggior parte del lavoro di Ahmad: presenta nuove idee e poi lascia il lettore a desiderare che ce ne siano di più. Dopo aver analizzato il percorso storico dei paesi del terzo mondo e le basi dell’azione sociale in questi paesi, identifica “i requisiti minimi per raggiungere una certa misura di successo nell’affrontare la sfida del Terzo Mondo: (1) Un sistema coerente, consistente e funzionante ideologia; (2) Una leadership politica rivoluzionaria e radicale; (3) Impegno ideologico e di leadership nei confronti dei principi di responsabilità e democrazia; (4) Istituzioni e meccanismi volti a garantire il rispetto delle pratiche democratiche e la responsabilità del governo nei confronti dei governati; (5) Congruenza delle nuove istituzioni, stili politici e simboli politici con l'eredità storica e la cultura del popolo; e (6) Impegno operativo per l’autosufficienza e lo sviluppo endogeno come basi per la pianificazione e l’organizzazione”.
Questa citazione, come la precedente, rivela qualcosa del pensiero di Ahmad. Gli elenchi numerati sono un tema frequente nei suoi scritti (l'elenco sopra citato è il settimo nel saggio di apertura). Questo stile rende più facile per il lettore trarre dal saggio ciò che lo scrittore voleva trasmettere. La citazione rivela anche la natura strategica del pensiero di Ahmad. Non scriveva né parlava per la fama, il riconoscimento e nemmeno per lamentarsi degli orrori del mondo: era un combattente e cercava di pensare a modi per aiutare altri combattenti. Quasi tutti i suoi scritti presentano possibilità creative di azione oltre ad analisi convincenti. In un articolo del 1972 che analizzava la perdita del Pakistan orientale nella guerra con l’India del 1971, Ahmad riassume i problemi con l’apparato statale: “Le nostre forze armate sono meglio addestrate ad occupare il paese che a difenderlo… La burocrazia è incaricata di governare il popolo, non per servirlo. La loro etica coloniale, la struttura autoritaria, gli standard mediocri e la visione manageriale erano adatti al servizio dei loro mentori stranieri e non sono adatti per una nazione moderna e indipendente”. Ma come sempre, va oltre l’enunciazione dei problemi: “Devono essere trasformati in istituzioni popolari e partecipative provenienti dal popolo e responsabili nei confronti di, capaci di difendere il Paese e di servire il pubblico”.
L'attenta osservazione da parte di Ahmad delle questioni nucleari ha anche sottolineato le possibilità realistiche e strategiche per la pace e il disarmo. Immediatamente dopo i test nucleari dell'India, Ahmad ha sostenuto che il Pakistan non avrebbe dovuto seguirlo, poiché il Pakistan avrebbe perso diplomaticamente, politicamente ed economicamente se avesse effettuato i propri test. “È molto meglio per Islamabad mantenere la calma, calcolare e sfruttare le opportunità offerte da Delhi”, conclude l’articolo. “Che la ragione prevalga!” Quando la ragione non ha prevalso, Ahmad è tornato subito al lavoro. In un articolo scritto poco dopo i test, descrive la propria partecipazione a una conferenza in cui tra i relatori “tra cui coloro che in precedenza si erano opposti al fatto che il Pakistan mostrasse la sua capacità nucleare, ma anche loro hanno accettato i test come un fatto compiuto e hanno discusso il post-test. sfide per il Pakistan”. L'incontro è stato interrotto da “circa due dozzine” di giovani nazionalisti violenti del partito islamico, l'ala giovanile della Jamaat-I-Islami. Le minacce fisiche non hanno sconvolto l'umanesimo di Ahmad. Ha descritto i giovani dicendo: “Sembravano ragazzi brillanti, pieni di energia e motivazione. È triste vederli sprecati”.
Un pensatore ricco di sfumature e originale come Eqbal Ahmad non è qualcuno con cui si è d’accordo su ogni questione. Sul conflitto balcanico, ad esempio, Ahmad ha messo in guardia fin dall’inizio contro “la campagna di pulizia etnica di Milosevic… una mobilitazione di odio che chiama nazionalismo serbo”. (2) Ha definito “genocidio” quanto accaduto in Bosnia. In questo caso, le potenze occidentali raggiunsero e alla fine bombardarono la Serbia, compresi obiettivi civili in Kosovo e Serbia. Ahmad credeva che Milosevic fosse così terribile che tali bombardamenti dovessero essere perdonati. Diana Johnstone presenta prove contro questa tesi nel suo libro “Fool's Crusade”, e molti attivisti all'epoca non erano d'accordo con Ahmad. La prospettiva di Ahmad sul conflitto balcanico è evidentemente condivisa da Pervez Hoodbhoy, che ha scritto l'introduzione a “Tra passato e futuro”. Il paragrafo di apertura di Hoodbhoy descrive il suo incontro con Eqbal Ahmad, avvenuto in un momento in cui “Gli americani stavano diligentemente bombardando a tappeto il Vietnam con i loro B-52, e i pakistani occidentali erano impegnati a ripulire il Pakistan orientale con un vigore che avrebbe deliziato i serbi. " Quest'ultima cosa mi sembra altamente ingiusta. Se Hoodbhoy avesse scritto di “un vigore che avrebbe deliziato gli israeliani”, probabilmente si sarebbe reso conto della necessità di spiegare tale affermazione. Hoodbhoy è semplicemente troppo intelligente e basato sui principi per ricorrere all'etichetta stereotipata dei serbi come pulitori etnici. L'osservazione rovina un libro altrimenti eccezionale, anche se solo in modo minore.
In “Tra passato e futuro” Ahmad applica il suo sguardo critico anche all'intervento del Pakistan in Afghanistan, al conflitto del Kashmir, al secolarismo e al fondamentalismo. Su quest'ultimo aspetto, il contributo originale di Ahmad è stato quello di combinare una mentalità scientifica e radicale con un'ampia conoscenza della storia islamica. Secondo lui è un insulto all’Islam medievale chiamare i Talebani “medievali”. Ha collocato il fondamentalismo islamico nello stesso contesto di altri movimenti della destra religiosa a livello globale: la destra indù in India, la destra ebraica in Israele, la destra cristiana negli Stati Uniti, tutti in rivolta contro la modernità. Lui chiede:
“Qual è allora il futuro di questi movimenti e partiti fondamentalisti? Penso che sia limitato e piuttosto debole. Le ragioni sono molteplici: i loro legami con il passato sono contorti. La loro visione del futuro è irrealizzabile. E i loro collegamenti con le forze e gli ideali contemporanei sono in gran parte negativi. Eppure è proprio nel loro limite che dobbiamo temere. È noto che, tra l’inizio e la fine, i movimenti di destra hanno inflitto gravi danni a paesi e popoli. Quindi aiutaci, Dio!”
Con la potenza sempre crescente di tali movimenti, il lamento di Ahmad risuona più forte che mai. In effetti, mi ritrovo a chiedermi cosa avrebbe pensato Eqbal Ahmad del potere della destra cristiana oggi, o della Seconda Intifada in Israele/Palestina, o della guerra in Iraq. Il defunto Edward Said gli disse di non “lasciare le sue parole sparse nel vento o addirittura registrate su nastro, ma raccolte e pubblicate in diversi volumi affinché tutti possano leggerle”. (3) Con Between Past and Future, la Fondazione Eqbal Ahmad ha iniziato questo lavoro di raccolta delle parole sparse di Ahmad. I lettori possono solo sperare che il lavoro continui.
Gli ordini individuali del film “Crossing the Lines” costano $ 35. Gli ordini istituzionali costano $ 100. Il libro e il film possono essere acquistati insieme per $ 100. Ordini via posta (includere nome, indirizzo ed e-mail) a:
Fondazione Eqbal Ahmad
PO Box 222
Princeton, NJ 08542-0222 Stati Uniti
Note
1) Il discorso si intitolava “Terrorismo: loro e nostro” ed è stato ripubblicato come libro della Seven Stories Press.
2) Questo è in “Confronting Empire”, pag. 147.
3) Questo è nella prefazione al libro di interviste di David Barsamian con Eqbal Ahmad, “Confronting Empire”, South End Press 2000.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni