È baaack: il miliardario di Wall Street che vuole saccheggiare la previdenza sociale. Questa volta, Pete Peterson ha inventato la sua "rete di notizie" per promuovere le sue invettive di destra sulla riduzione dell'unico sistema di sicurezza pensionistica disponibile per milioni di lavoratori. Peterson si definisce un patriota che salva la nazione dall’insolvenza fiscale e ha impegnato 1 miliardo di dollari per quella causa (una parte della ricchezza accumulata presso Blackstone Group, la famigerata società di acquisizioni aziendali). I suoi sforzi potrebbero essere liquidati come ridicoli, tranne per il fatto che il denaro parla a Washington, e Peterson ora sta comprando giornalisti di Washington per diffondere i suoi terribili avvertimenti.
Il magnate in pensione ha creato un'agenzia di stampa digitale che chiama "The Fiscal Times" e ha assunto otto reporter esperti per svolgere il lavoro lì. "Un gruppo impressionante di giornalisti veterani", li definisce Peterson. Spero che abbiano strappato un sacco di soldi a questo ricco vecchietto. Perché prevedo che fare del lavoro da hacker per lui rovinerebbe seriamente la loro reputazione di obiettività e indipendenza.
Con la sua grande ricchezza, Peterson avrebbe potuto anche comprare un giornale per pubblicare i suoi dispacci, ma fece meglio di così. Ha fatto amicizia con il Washington Post, che ha accettato di "produrre congiuntamente contenuti incentrati sul bilancio e sulle questioni fiscali". (Questo scandalo mediatico è stato scoperto per la prima volta dall’economista Dean Baker.) Il giornale sta così compromettendo la propria integrità. È come comprare propaganda politica da un lobbista di Washington e poi stamparla nelle colonne dei notiziari come se fosse solo un'altra notizia. Peccato per post, il mio vecchio giornale. Prevedo una gran puzza come quella che ha salutato il Post quando il suo editore decise di organizzare "saloni" a pagamento per le grandi aziende.
Il primo "dispaccio" TFT ad apparire nel formato Post – “Cresce il sostegno per affrontare il debito nazionale” – non ha fatto menzione della crociata di Peterson. Ma conteneva lo stesso subdolo trucco che il finanziere ha spacciato per Washington. Il Congresso dovrebbe creare una commissione speciale di diciotto senatori e rappresentanti con il potere di prendere le “difficili” decisioni di bilancio che i politici detestano affrontare – taglio dei benefici, aumento delle tasse sui salari o entrambe le cose. Ad altri membri del Congresso sarebbe vietato modificare qualsiasi misura particolare e avrebbero espresso solo un voto positivo o negativo sull'intero pacchetto, senza che fossero consentiti emendamenti.
Presumibilmente, questo darebbe loro una copertura politica. Guarda, niente mani. Abbiamo appena tagliato la previdenza sociale, ma non è stata colpa nostra.
Questa “riforma” è profondamente antidemocratica perché priverebbe i cittadini comuni dell’unica leva che hanno a Washington: la capacità di appoggiarsi ai propri rappresentanti eletti e di esigere una punizione se vengono svenduti. Peterson ha due sostenitori al Senato – Kent Conrad del South Dakota e Judd Gregg del New Hampshire – che sono falchi fiscali ipocriti. La storia del TFT descrive l’aumento dei deficit federali come una minaccia per la repubblica, ma non riesce a spiegare perché i deficit siano in aumento. I miliardi sono stati spesi per salvare le principali banche e i vecchi amici di Peterson a Wall Street o per risanare l'economia fallita o per combattere due guerre contemporaneamente.
Allora perché i giornalisti del TFT (Elaine Povich e Eric Pianin) si concentrano sugli anziani e sulla previdenza sociale o su diritti come Medicare e Medicaid? Perché quelli sono gli obiettivi preferiti di Pete Peterson. Per almeno vent’anni ha criticato la previdenza sociale come una piaga per il nostro futuro. È un pazzo in materia. I suoi "fatti" sono selvaggiamente distorti o semplicemente non veri. Non importa, la stampa dell’establishment lo dipinge come uno statista disinteressato.
Questa crociata è pericolosa per il popolo perché le persone “rispettabili” negli ambienti governativi ed entrambi i partiti abbracciano la stessa logica reazionaria. Il governo ha problemi di soldi? Non ripristinare l’imposta progressiva sul reddito sui ricchi o sul capitale, non eliminare parte del costo aziendale nel bilancio federale: la politica è troppo difficile. Invece, colpiamo la previdenza sociale mentre la gente non sta a guardare.
La bugia più grande nel racconto di Peterson è il suo rifiuto di riconoscere l'aspetto saccheggiatore di ciò che propone. Nonostante la sua retorica infuocata, la previdenza sociale non è sul lastrico: ha un enorme surplus di circa 3mila miliardi di dollari (trilioni, non miliardi). Senza alcun cambiamento, il fondo fiduciario sarà solvibile per almeno altri trent’anni. In effetti, i lavoratori che vanno in pensione ora hanno già pagato i benefici della previdenza sociale perché hanno pagato imposte sui salari più elevate negli ultimi venticinque anni. Potrei avere un po’ di rispetto per i pazzi fiscali come Peterson, Conrad e Gregg se una volta li sentissi affermare questi fatti onestamente invece di demonizzare i beneficiari della previdenza sociale.
Ecco cosa preoccupa davvero i falchi fiscali: mentre il fondo fiduciario della previdenza sociale accumulava enormi eccedenze, il governo federale prendeva in prestito il denaro e lo spendeva. Si avvicina il momento – forse tra dieci o dodici anni – in cui il tesoro federale dovrà iniziare a ripagare i propri debiti verso la previdenza sociale. La ricchezza accumulata non appartiene al governo degli Stati Uniti, così come il denaro preso in prestito dalla Cina. I beneficiari effettivi sono tutti quei lavoratori che hanno pagato fedelmente le tasse FICA per tutti quegli anni. Se Washington li imbroglia adesso, sarà una truffa più grande di quella di Wall Street.
Un anno fa, la Casa Bianca di Obama stava facendo piedino con Peterson e intendeva dargli un ruolo da protagonista nel suo "vertice sulla responsabilità fiscale". La Nazione ha interrotto quei piani. Ho scritto un feroce attacco al piano di saccheggio del miliardario e alla vera storia fiscale della previdenza sociale. La cosa che mi ha fatto davvero male è stata la copertina di The Nation: una sfortunata fotografia del signor Peterson in cui assomigliava a un boss della mafia. La Casa Bianca ha improvvisamente minimizzato il vertice e ha eliminato Peterson come relatore principale.
Ma l'assalto alla sicurezza sociale, lo sapevamo, prima o poi si sarebbe ripetuto perché molti dei luogotenenti di Obama sono devoti alla logica fiscale di Peterson. Il direttore del bilancio Peter Orszag una volta fu coautore di un piano di “riforma” che avrebbe aumentato l’imposta sui salari dei giovani lavoratori e tagliato i benefici per gli anziani vicini alla pensione. Non è intelligente? Gli economisti Pinhead evidentemente pensano che i lavoratori non se ne accorgeranno. Ora il miliardario sta organizzando un’altra battaglia. Dovremmo puntare ancora una volta su di lui, in grande stile, e su tutti coloro che collaborano volentieri alla sua trama.
In qualità di candidato, Barack Obama ha detto tutte le cose giuste sulla previdenza sociale e ha descritto i modesti aggiustamenti che avrebbero risolto eventuali problemi a lungo termine. Ma nell’ultimo anno abbiamo imparato a non fidarci delle espressioni confuse di buone intenzioni. Dobbiamo colpire subito il presidente e chiedere un impegno esplicito per opporci al gioco di prestigio offerto da Peterson, Conrad, Gregg e altri.
Allo stesso modo, le persone devono confrontarsi immediatamente con Harry Reid e Nancy Pelosi. È stato riferito che i due leader del Congresso sono pronti ad accettare questo brutto stratagemma. Trovo difficile crederlo, ma dobbiamo scoprirlo – ora – perché Conrad e Gregg e il loro ricco amico intendono chiedere che la legislazione sulla “commissione” venga inclusa alla fine di questo mese, quando il Congresso voterà per aumentare il tetto del debito federale. Si tratta di un tempismo intelligente progettato per mettere in fuga i membri del Congresso poiché, se la misura del tetto del debito non viene attuata, il governo in teoria potrebbe essere chiuso.
Forse i progressisti dovrebbero reclutare alcuni senatori democratici che metteranno in scena un’ostruzionismo progressista. Vediamo come Harry Reid affronta la cosa. O forse i progressisti alla Camera possono ottenere un sostegno bipartisan nelle file repubblicane. Soprattutto, le persone hanno bisogno di fare molto rumore, perché questo problema rappresenta un’ulteriore depilazione per le persone già in difficoltà. Se il Partito democratico e il presidente democratico decidessero di percorrere questa strada, a braccetto con il miliardario e il Il Washington Post, potrebbero ritrovarsi in una guerra civile molto simile a quella che ha dilaniato i repubblicani.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni