Un paio di nuovi rapporti investigativi di ProPublica sul giudice della Corte Suprema Clarence Thomas testimoniano non solo l'importanza del buon giornalismo in una democrazia, ma anche l'inidoneità di Thomas in tribunale e la necessità di migliori protezioni contro l'influenza del denaro. La prima storia bomba, “Clarence Thomas e il miliardario”, ha evidenziato come un uomo ricco di nome Harlan Crow abbia stretto amicizia con Thomas dopo essere diventato un giudice della Corte Suprema e abbia offerto a lui (e spesso a sua moglie, Virginia "Ginni" Thomas) vacanze di lusso su base quasi annuale. Thomas non ha rivelato i viaggi come gli era stato richiesto. Anche se all'inizio si rifiutò di parlare con ProPublica della storia iniziale, alla fine ne fece una dichiarazione dicendo che gli era stato consigliato di non rivelare i regali.
ProPublica ha proseguito pochi giorni dopo con un'altra storia il cui titolo dice tutto: "Il miliardario Harlan Crow ha acquistato una proprietà da Clarence Thomas. La giustizia non ha rivelato l'accordo.” La proprietà in questione "non era un'acquisizione esclusiva per il magnate immobiliare, ma solo una vecchia casa a un piano e due lotti liberi lungo la strada". Come le vacanze, anche Thomas non ha rivelato pubblicamente la vendita. Sua madre ha vissuto nella casa e continua a farlo dopo che la proprietà è passata a Crow. Il miliardario è stato impegnato a fare costose ristrutturazioni.
Non c'è dubbio che Tommaso ha infranto la legge omettendo di rivelare le sue transazioni finanziarie con Crow. Ogni americano dovrebbe leggere i rapporti di ProPublica su come uno dei nove giudici della Corte Suprema, la cui giurisdizione copre l’intera nazione, sembra essere nelle tasche di un miliardario. La relazione tra Crow e Thomas è intima e ha dato i suoi frutti alle élite benestanti: la giustizia lo ha fatto regolarmente schierato con gli interessi monetari e la loro influenza sul processo decisionale.
Prima delle indagini di ProPublica dell'aprile 2023, la maggior parte dei resoconti sulla giustizia nera si erano concentrati sulla moglie bianca conservatrice. Ginni Thomas è stata una moglie attivista, riflettendo apertamente la sensibilità politica conservatrice che suo marito afferma nelle sue decisioni giudiziarie. Durante la presidenza di Barack Obama, ha fondato un'organizzazione no-profit “Tea Party” chiamata Libertà Centrale, una mossa che il New York Times ha descritto come "il ruolo più partigiano mai visto per il coniuge di un giudice della più alta corte della nazione".
Poi andò oltre, diventando una lobbista politica e guidando una piccola e segreta organizzazione chiamata Consulenza sulla libertà. UN Rapporto Politico 2011 sottolinea di aver pubblicizzato "la sua 'esperienza e i suoi contatti' per aiutare i clienti 'nelle attività legate agli affari governativi'". titoli l’anno scorso per aver esercitato pressioni tramite SMS sull’ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows affinché tentasse di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020 a favore di Donald Trump. Più recentemente, il Il Washington Post ha pubblicato un'indagine sulle donazioni anonime per un totale di 600,000 dollari fatte a un'altra organizzazione da lei guidata chiamata Crowdsourcers for Culture and Liberty. Le donazioni hanno contribuito a finanziare le feroci guerre culturali della destra.
Alla domanda sui conflitti di interessi che il suo attivismo presenta per il lavoro del marito alla Corte Suprema, Ginni Thomas li ha ignorati, raccontare il comitato ristretto della Camera per indagare sull'attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti, "È ridicolo per chiunque conosca mio marito pensare che potrei influenzare la sua giurisprudenza... Quest'uomo è indipendente e testardo." Ha anche detto in un colloquio con il quotidiano conservatore Washington Free Beacon, “Come tante coppie sposate, condividiamo molti degli stessi ideali, principi e aspirazioni per l’America”. Ha aggiunto: “Ma abbiamo le nostre carriere separate e anche le nostre idee e opinioni. Clarence non discute del suo lavoro con me e io non lo coinvolgo nel mio lavoro.
Beh, è un sollievo. La santità della più alta corte nazionale e la sua libertà dall'influenza di parte si basa sulla parola di una persona che promette che non esiste alcuna influenza indebita tra moglie e suo marito. Questa è una persona che ancora crede che il Le elezioni del 2020 sono state rubate– una visione che la rende ancora peggiore di Trump e dell’ex procuratore generale degli Stati Uniti William Barr, che aveva detto che l’avrebbe fatto votare per Trump nel 2024 ma almeno poteva farlo ammettere che le sue accuse di frode elettorale erano false.
Nel 2021, quando il giudice capo John Roberts ha presentato la sua relazione di fine anno sulla magistratura federale, ha sottolineato l’importanza di un “processo decisionale imparziale” e che “il potere della magistratura di gestire i propri affari interni isola i tribunali da un’influenza politica inappropriata ed è fondamentale per preservare la fiducia del pubblico nel suo lavoro come organo separato”. e ramo di governo coeguale”. Apparentemente, Roberts o ignorava le azioni dei Thomas o era fiducioso che la promessa di Ginni di isolarsi dall'influenza coniugale fosse abbastanza buona.
Sebbene Clarence Thomas e sua moglie Ginni offrano probabilmente gli esempi più espliciti di influenza corruttiva sulla Corte Suprema, non sono i soli. Nel dicembre 2022, il New York Times ha rivelato che un ente di beneficenza dal nome innocente chiamato Supreme Court Historical Society è “diventato un veicolo per coloro che cercano l’accesso a nove delle persone più solitarie e potenti della nazione”. L'organizzazione ha raccolto milioni di dollari da donatori segreti. La maggior parte del denaro che il New York Times è riuscito a identificare proveniva da “società, gruppi di interesse particolari o avvocati e aziende che hanno discusso casi davanti alla corte”. I giudici partecipano alla cena annuale della Supreme Court Historical Society, offrendo ai singoli partecipanti un'allettante possibilità di influenzarli, poiché leader di un gruppo anti-aborto apparentemente ne ha approfittato.
Nonostante la minoranza liberale che comprende i giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, questa è una corte che ama la ricchezza e ha lo protesse per più di mezzo secolo. Non c'è da meravigliarsi che ci sia crescente disapprovazione pubblica di un organismo così influente che le sue decisioni tanto attese hanno quasi un impatto ogni aspetto della nostra vita, dall'aborto alle armi, ai sindacati, ai diritti LGBTQ e altro ancora.
I giudici della Corte Suprema hanno un mandato a vita, apparentemente un meccanismo per proteggerli da “pressioni partitiche.” Ma ciò funziona solo se le norme che prevengono l’influenza corruttiva sono inattaccabili e se ci sono conseguenze concrete in caso di violazione di tali norme. In seguito allo scandalo Nixon Watergate, il Congresso approvò la legge L'etica nell'atto governativo (EIGA) per garantire che funzionari come i giudici della Corte Suprema fossero indipendenti da interessi finanziari.
Ma anche se sembra che il giudice Thomas abbia violato l’EIGA, è così nessun meccanismo diretto per ritenerlo responsabile a meno che il Congresso non avvii una procedura di impeachment contro di lui, una mossa che non ha quasi precedenti se non a Impeachment della Camera più di 200 anni fa di un giudice che alla fine fu assolto dal Senato.
Nessun’altra nazione democraticamente gestita sul pianeta fornisce i suoi giudici della corte più alta mandato a vita. Ora, alcuni esperti legali hanno suggerito limiti di mandato e numerosi senatori democratici hanno introdotto i limiti LEGGE TERMINE, che introdurrebbe termini di 18 anni per i giudici della Corte Suprema. Ciò significherebbe che un nuovo giudice sostituirebbe quello che veniva licenziato ogni due anni, e i presidenti avrebbero due opportunità durante ogni mandato quadriennale per nominare nuovi giudici.
Approvando il TERM Act, gli Stati Uniti si unirebbero al resto delle nazioni democratiche del mondo nel sostenere un sistema giudiziario imparziale, i Thomas potrebbero realizzare la loro visione distopica della nazione libera da accuse di corruzione e il miliardario Harlan Crow potrebbe persino risparmiare un po’ di soldi. .
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni