Il 1° aprile è stato reso pubblico un promemoria segreto di 81 pagine scritto dall'ex vice procuratore generale John Yoo nel marzo 2003. In quel promemoria, Yoo informava l'amministrazione Bush che l'Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia non avrebbe applicato le norme
Due giorni dopo, il Centro per i diritti costituzionali ha pubblicato una lettera a sostegno della richiesta della NLG per il licenziamento e il procedimento giudiziario di Yoo. Il direttore esecutivo del RCC Vincent Warren ha scritto: "Il 'Memo sulla tortura' non è stato un'incursione accademica astratta. Piuttosto, è stato creato per eludere
Il giorno dopo che la NLG ha emesso il suo comunicato stampa, il preside di Boalt Hall Christopher Edley, Jr. ha pubblicato una dichiarazione sul sito web di Boalt Hall, in risposta alla " New York Times (editoriale del 4 aprile), la National Lawyers' Guild e centinaia di individui da tutto il mondo" che avevano criticato o messo in dubbio il continuo impiego di Yoo a Boalt Hall.
Dean Edley ha citato il
Edley riteneva che la condotta di Yoo non fosse "moralmente equivalente a quella dei suoi clienti nominali, il segretario Rumsfeld, et al., o paragonabile alla condotta di interrogatori distanti nel tempo, nel grado e nel luogo." Edley ha scritto: "Sì, importa che Yoo fosse un consigliere, ma il presidente Bush e i suoi incaricati per la sicurezza nazionale erano quelli decisivi".
Infatti, ABC News ha riferito la scorsa settimana che Dick Cheney, Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld, Colin Powell, George Tenet e John Ashcroft si sono incontrati alla Casa Bianca e hanno gestito la tortura dei sospetti di terrorismo approvando specifiche tecniche di tortura come il waterboarding. George W. Bush, il capo delle decisioni, ha ammesso: "sì, sono consapevole che la nostra squadra di sicurezza nazionale si è incontrata su questa questione. E ho approvato".
Questi in alto
Ma anche John Yoo e gli altri avvocati del Dipartimento di Giustizia, tra cui David Addington, Jay Bybee, William Haynes e Alberto Gonzales, sono responsabili degli stessi reati. Erano parte integrante di un'associazione a delinquere per violare
I casi di Altstötter e quelli degli avvocati di Bush condividono aspetti comuni. Entrambi trattavano di persone detenute in tempo di guerra che non erano prigionieri di guerra; in entrambi i casi era ragionevolmente prevedibile che i consigli da loro forniti avrebbero provocato gravi danni fisici o mentali o la morte di molti detenuti; e in entrambi i casi il consiglio era giuridicamente errato. Sono morte più di 108 persone
Inoltre, gli avvocati di Bush si sono impegnati in violazioni etiche che dovrebbero comportare la loro radiazione dall'albo. Come ha scritto il professor Stephen Gillers della New York University School of Law La Nazione, H. Marshall Jarrett, consulente dell'Ufficio per la responsabilità professionale del Dipartimento di Giustizia, che sta esaminando la consulenza legale fornita da questi avvocati, "dovrebbe scoprire che questo lavoro non è 'coerente con gli standard professionali che si applicano agli avvocati del Dipartimento di Giustizia.'"
Perfino Dean Edley sembra riconoscere che il caso di John Yoo non è una semplice questione di libertà accademica, come "semplicemente qualche professore che espone vigorosamente punti di vista controversi e persino estremi".
Come ha scritto il presidente del RCC Michael Ratner nel libro di prossima uscita: Il processo a Donald Rumsfeld, "Se queste varie opinioni fossero state scritte come una scuola di diritto o un esercizio accademico, avrebbero potuto essere semplicemente condannate e i loro autori avrebbero fallito la loro classe, ma non sarebbero stati ritenuti penalmente responsabili. Ma non erano un esercizio accademico. Sono stati scritti da avvocati di alto livello [come John Yoo] in un contesto in cui le opinioni rappresentavano la legge applicabile e dovevano essere utilizzate dal Presidente nel definire la politica sui detenuti. Questo era più che un cattivo avvocato; questo era aiutare e favorire la violazione dei diritti dei loro clienti la legge giustificando la commissione di un reato con falsa retorica giuridica."
È inconcepibile che il procuratore generale Michael Mukasey, che ha fatto da timbro per le politiche illegali di Bush, porti qualcuno di questi leader o avvocati davanti alla giustizia. C’è la possibilità che un futuro procuratore generale lo faccia. Barack Obama si è impegnato a far sì che il suo Dipartimento di Giustizia e il Procuratore Generale "esaminino immediatamente le informazioni che sono già disponibili e per scoprire se ci sono indagini che devono essere portate avanti... se sono stati commessi crimini, dovrebbero essere indagati... Ora, Se scoprissi che ci sono stati alti funzionari che consapevolmente, consapevolmente, hanno infranto le leggi esistenti, impegnati in insabbiamenti di quei crimini con una conoscenza all'avanguardia, allora penso che uno dei principi fondamentali della nostra Costituzione è che nessuno è al di sopra della legge." Il Congresso dovrebbe abrogare la disposizione della Legge sulle Commissioni Militari che darebbe a questi decisori e avvocati l’immunità dai procedimenti giudiziari per tortura e altri maltrattamenti commessi dall’11 settembre 2001 al 30 dicembre 2005.
Oltre ai procedimenti penali, alle radiazioni dall'albo e al licenziamento di John Yoo dalla facoltà di Boalt Hall, Jay Bybee, che è stato premiato per la sua consulenza illegale con un incarico di giudice federale, dovrebbe essere rimosso dalla cattedra tramite impeachment.
E' tempo che l'impunità di cui gode l'amministrazione Bush finisca.
Marjorie Cohn è una professoressa presso
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni