(Chicago, 24 giugno 2002) — L'atteso discorso di George Bush su come porre fine al conflitto israelo-palestinese, pesava 1,867 parole. Secondo i miei calcoli, più di mille parole sono state dedicate a criticare e avanzare richieste ai palestinesi, mentre solo 137 parole riguardavano ciò che Israele dovrebbe fare. E se cerchi qualche critica a tutto Israele, non la troverai. Le poche parole rimanenti erano piene di cliché e luoghi comuni.
Il contenuto di poche dichiarazioni può essere trapelato in anticipo quanto questa, eppure la dichiarazione di Bush è riuscita comunque a sorprendere per la sua assoluta ingiustizia e riluttanza ad affrontare una realtà che è chiaramente percepita dal resto del mondo.
Il discorso era così filo-israeliano che Jerusalem Post il giornalista David Horowitz ha detto alla National Public Radio che il governo Sharon potrebbe ritenere che avrebbero potuto scriverlo da soli. Bush ha completamente accettato il punto di vista israeliano secondo cui solo il “terrore” è ciò che alimenta il conflitto, e ha definito tutta la violenza israeliana come legittima difesa.
Come previsto, spetta ai palestinesi “riformarsi” prima che qualsiasi richiesta, non importa quanto lieve, venga fatta a Israele. Bush ha dichiarato: “Chiedo al popolo palestinese di eleggere nuovi leader, leader non compromessi dal terrorismo. Li invito a costruire una democrazia pratica, basata sulla tolleranza e sulla libertà. Se il popolo palestinese perseguirà attivamente questi obiettivi, l’America e il mondo sosterranno attivamente i loro sforzi”.
L'apparente appello di Bush ai palestinesi affinché si sbarazzassero di Yasser Arafat ha immediatamente conquistato i titoli dei giornali. Ma questo appello, proprio mentre Israele ha re-invaso quasi tutte le città palestinesi, mettendo ancora una volta Arafat agli arresti domiciliari e annunciando un’imminente “azione massiccia” nella Striscia di Gaza, potrebbe in realtà servire da via libera a Sharon per uccidere o espellere Arafat. Sharon, la cui popolarità sta venendo meno perché non è riuscito a garantire la sicurezza attraverso la repressione, potrebbe ora sentirsi incoraggiato a compiere la mossa contro Arafat che molti in Israele chiedono. Ciò non farebbe altro che aumentare il caos e la violenza. D'altra parte, ora che Bush ha apertamente identificato Arafat come l'ostacolo al progresso, Sharon potrebbe fare tutto il possibile per preservare Arafat in salute e vigorosa.
Arafat, dimostrando quanto sia diventato incoerente e distaccato dalla realtà, ha reagito al discorso di Bush definendolo un “contributo serio al processo di pace in Medio Oriente”. Una simile dichiarazione merita nella migliore delle ipotesi pietà per un uomo le cui facoltà lo stanno chiaramente deludendo, ma è più probabile che susciti tra i palestinesi solo rabbia, derisione e disprezzo.
Il messaggio di Bush equivale a chiedere ai palestinesi, nelle condizioni totalitarie dell'occupazione militare, di sviluppare tutte le istituzioni di uno stato democratico pienamente indipendente e di una democrazia pienamente funzionante. Eppure, pur chiedendo la democrazia ai palestinesi, Bush non è timido nel dire loro in anticipo chi non possono avere come leader.
Quale sarà la ricompensa dei palestinesi per aver portato a termine questo compito impossibile? Non l’indipendenza, ma secondo Bush “gli Stati Uniti d’America sosterranno la creazione di uno Stato palestinese i cui confini e alcuni aspetti della sua sovranità saranno provvisori finché non saranno risolti come parte di una soluzione definitiva in Medio Oriente”.
Hussein Ibish ha originariamente sottolineato in Il Los Angeles Times che “l’indipendenza provvisoria e la sovranità parziale hanno politicamente tanto senso quanto il fatto che una donna sia in qualche modo incinta. L’indipendenza e la sovranità o sono pienamente realizzate oppure sono prive di significato”. (20 giugno 2002) Il ministro palestinese Nabil Shaath ha ripetuto questa analogia alla CNN.
Bush si è lamentato del fatto che “oggi il parlamento palestinese eletto non ha autorità e il potere è concentrato nelle mani di pochi irresponsabili”. Ha osservato – correttamente – “Il parlamento palestinese dovrebbe avere la piena autorità di un organo legislativo”. Ciò che ha tralasciato è che sono stati gli Accordi di Oslo, firmati con la piena benedizione degli Stati Uniti, a limitare esplicitamente i poteri del parlamento palestinese e a dare alle autorità militari israeliane il diritto di annullare qualsiasi legge da esso approvata.
Bush temeva che “oggi il popolo palestinese non dispone di tribunali efficaci e non ha mezzi per difendere e rivendicare i propri diritti”. Eppure non ha menzionato che gli abusi peggiori sono stati compiuti dalla famigerata “Corte di Sicurezza dello Stato” istituita con la piena approvazione degli Stati Uniti e benedetta in persona dall’allora vicepresidente Al Gore quando visitò Gerico nel 1994. Da allora il I servizi di sicurezza palestinesi hanno arrestato persone e violato i loro diritti umani non solo con l’acquiescenza degli Stati Uniti, ma con l’attivo incoraggiamento, formazione e supervisione della CIA. I tribunali palestinesi non hanno alcuna giurisdizione sui coloni israeliani che vivono su terre confiscate, e quindi anche una riforma non fornirà ai palestinesi “mezzi per difendere e rivendicare i propri diritti”. Questa è la differenza tra l'indipendenza reale e l'indipendenza “provvisoria”. Ed è questa mancanza di mezzi reali per difendere i propri diritti che porta molti a concludere che l’unico mezzo disponibile è la violenza.
Sulla questione della violenza, Bush ha detto molto chiaramente che solo i palestinesi devono rinunciarvi. A Israele è stata data mano libera per “continuare a difendersi”. Ai palestinesi viene richiesto di fermare immediatamente il “terrorismo”, ma Bush ha solo invitato Israele a ritirare le sue forze nelle posizioni detenute prima del 28 settembre 2000 e a fermare la costruzione di insediamenti nei territori occupati, “mentre facciamo progressi”. Questa è essenzialmente una licenza per Israele di portare avanti unilateralmente la violenza aggressiva, dal momento che l’impresa di costruzione degli insediamenti si basa esclusivamente sulla violenza: l’espropriazione violenta della terra palestinese, la demolizione violenta delle case palestinesi e la repressione violenta di qualsiasi palestinese che tenta di per intralciare questa implacabile colonizzazione – che Sharon ha apertamente dichiarato continuerà finché non riuscirà a portare un altro milione di ebrei a colonizzare tutta la “Giudea e Samaria”.
Quaranta anni fa, Frantz Fanon spiegava che tra il colonizzatore e il colonizzato “sono il poliziotto e il soldato ad essere gli intermediari ufficiali, istituzionali, i portavoce del colono e del suo governo di oppressione…. È evidente qui che gli agenti del governo parlano il linguaggio della forza pura. L'intermediario non alleggerisce l'oppressione, né cerca di nascondere il dominio; le manifesta e le mette in pratica con la coscienza pulita di un difensore della pace; eppure è il portatore di violenza nella casa e nella mente del nativo. (“I dannati della terra”, capitolo 1)
Quindi è ora con la “coscienza pulita di chi sostiene la pace” che Bush sta effettivamente invitando Sharon ad accelerare l’impresa degli insediamenti finché non ci sarà “progresso”. Poiché la violenza e la disperazione generate dagli insediamenti possono solo portare all’opposto del progresso verso la sicurezza e la pace, si tratta di un invito aperto.
Quando Bush parla di “occupazione” israeliana, è semplicemente una parola, un’astrazione. Non si tratta di un sistema di dittatura militare straniera su milioni di persone che è l’antitesi di ogni valore democratico che Bush afferma di difendere e che invade ogni transazione della vita quotidiana. Innanzitutto, non la vede come una condizione che colpisce i palestinesi, ma come qualcosa che danneggia gli israeliani, perché “l’occupazione permanente minaccia l’identità e la democrazia di Israele”.
Bush vede chiaramente i palestinesi come la causa diretta della sofferenza israeliana: “Posso capire la profonda rabbia e l’angoscia del popolo israeliano. Hai vissuto troppo a lungo con la paura e i funerali, dovendo evitare mercati e trasporti pubblici e costretto a mettere guardie armate nelle aule dell'asilo. L'Autorità Palestinese ha rifiutato la tua offerta e ha avviato un traffico con i terroristi. Hai diritto a una vita normale; hai diritto alla sicurezza; e credo profondamente che sia necessario un partner palestinese riformato e responsabile per raggiungere tale sicurezza”.
Ma per quanto riguarda i palestinesi – espropriati del loro paese e della loro libertà per cinquantaquattro anni – Israele non ha alcuna colpa: “Posso comprendere la profonda rabbia e disperazione del popolo palestinese. Per decenni siete stati trattati come pedine nel conflitto in Medio Oriente. I vostri interessi sono stati tenuti in ostaggio da un accordo di pace globale che sembra non arrivare mai, poiché le vostre vite peggiorano di anno in anno”.
Questo è tutto ciò che Bush ha da dire. È come se i palestinesi, per un po' di sfortuna, si fossero presi un raffreddore. Eppure, se si legge attentamente, sembra che se c’è qualcuno responsabile della difficile situazione dei palestinesi sono proprio coloro che li hanno “trattati come pedine”. Di solito è una parola in codice per altri stati arabi. In effetti, Bush pone il rapporto dei palestinesi con Israele sullo stesso piano dei loro rapporti con gli altri arabi, come se i due potessero essere paragonati, come se Israele fosse solo un altro dei tanti paesi con cui i palestinesi non possono andare d'accordo. Perché allora Bush dichiara che dopo che i palestinesi avranno soddisfatto le sue impossibili richieste per una democrazia pienamente funzionante “saranno in grado di raggiungere un accordo con Israele, Egitto e Giordania sulla sicurezza e su altri accordi per l’indipendenza”? Successivamente afferma che lo Stato palestinese “provvisorio” “potrebbe crescere rapidamente, se si scontrassero con Israele, Egitto e Giordania su questioni pratiche, come la sicurezza”. Tutto questo è uno sforzo per cancellare qualsiasi responsabilità storica unica che Israele ha per il conflitto, oltre ad essere uno sforzo per cercare di cooptare i leader arabi “moderati” nella “visione” di Bush.
C’è qualcosa di speranzoso in questo discorso? Non riesco a trovare nulla a meno che non si tratti dell'appello di Bush – prima o poi – per uno stato palestinese indipendente e un ritiro israeliano. Ma non c'è niente di nuovo nemmeno in questo, e la sua ultima dichiarazione non arriva nemmeno al discorso del Segretario di Stato americano Colin Powell a Louisville, Kentucky, lo scorso novembre, o alla dichiarazione di Bush Rose Garden dello scorso aprile. Le nozioni di vera indipendenza e di reale fine dell’occupazione sono così completamente minate dalle condizioni imposte e dal pieno sostegno dato a un governo israeliano che si oppone apertamente a questi obiettivi da essere del tutto prive di significato.
In ultima analisi, poiché il discorso di Bush non è riuscito a offrire l’unica cosa che a questo punto può fermare la spirale verso il disastro – un calendario chiaro, garantito dalla comunità internazionale per porre fine all’occupazione israeliana e tornare ai negoziati politici – può solo far sì che le cose peggio. Il governo di estrema destra di Israele sarà incoraggiato dal fatto che la sua paziente strategia di spingere ulteriormente la sua aggressione passo dopo passo e di resistere alle periodiche raffiche di critiche americane e internazionali ha dato i suoi frutti con il pieno appoggio degli Stati Uniti alle sue attuali politiche. Possiamo aspettarci un’accelerazione della violenza israeliana e dell’attività di insediamento con risultati prevedibilmente disastrosi. Da parte palestinese – tra coloro che potrebbero distrarsi dal compito di sopravvivere abbastanza a lungo da preoccuparsi di ciò che Bush ha da dire – il suo discorso non farà altro che aumentare la disperazione, e potrebbe rafforzare il sostegno a coloro che sostengono che l’intervento internazionale che i palestinesi stavano aspettando e si lavora da più di cinquant’anni non arriverà mai, e solo continuando a combattere direttamente gli israeliani i palestinesi potranno liberarsi.
Il futuro per palestinesi e israeliani è più cupo che mai. Ciò che Bush ha offerto non è una formula per uno stato palestinese provvisorio o di qualsiasi altro tipo, ma una visione di guerra permanente.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni