Introduzione – Qualcuno qui si sente stupido?
Hai notato quanto ti senti stupido quando guardi le notizie? Alzi la mano chi capisce cosa sta succedendo ad Haiti?
I media sono bravi a trasmettere ripetutamente filmati di bande armate che vagano su camion e a citare alti funzionari. Ma l’assenza di un contesto significativo e di un’analisi informata – e soprattutto la riluttanza a mettere in discussione la versione ufficiale degli eventi – significa che spesso è letteralmente impossibile per gli spettatori dare un senso a ciò che sta accadendo. Nonostante tutte le loro comunicazioni via satellite e gli studi generati dal computer, i mezzi di informazione spesso non ci danno affatto notizie, ci danno rumore.
Haiti è il paese più povero dell'emisfero occidentale e il quarto paese più povero del mondo: il 50% della ricchezza del paese è posseduta dall'1% della popolazione. L’aspettativa di vita è di 52 anni per le donne e 48 per gli uomini. La disoccupazione è di circa il 70%. Circa l’85% degli haitiani vive con meno di 1 dollaro al giorno. (Fonte: Yifat Susskind, 'Haiti – L'insurrezione in divenire', www.zmag.org, 25 febbraio 2004)
Gli Stati Uniti sono il principale “partner” commerciale di Haiti e rappresentano circa il 60% dei flussi di esportazioni e importazioni. Insieme alla produzione di palle da baseball, tessuti, elettronica a basso costo e giocattoli, lo zucchero, la bauxite e il sisal di Haiti sono tutti controllati da società americane. La Disney, ad esempio, ha utilizzato le fabbriche sfruttatrici haitiane per produrre, tra gli altri articoli, i pigiami di Pocahontas, al prezzo di 11 centesimi l’ora. La maggior parte degli haitiani è disposta a lavorare quasi per niente.
La Rete statunitense per la giustizia economica riporta:
"Considerando che le imprese ricevono vasti incentivi per installare impianti ad Haiti... i rendimenti per l'economia haitiana sono minimi, e gli standard di lavoro e di vita degli haitiani, i cui salari sono generalmente inferiori al minimo di trenta centesimi l'ora, diminuiscono costantemente... Decenni di investimenti pubblici e la manipolazione politica da parte della Banca Mondiale, del Fondo Monetario Internazionale e del governo degli Stati Uniti hanno deliberatamente creato un ambiente in cui lo sfruttamento dei lavoratori è salutato come un incentivo a investire ad Haiti.' ("50 anni bastano: Welfare aziendale ad Haiti", http://www.50years.org)
Gli Stati Uniti, in altre parole, +non+ sono uno spettatore disinteressato degli eventi di Haiti.
Crudeltà mai vista prima: alla conquista del paradiso
Quando Cristobal Colon (Colombo) arrivò per la prima volta a Hispaniola – l'odierna Haiti e la Repubblica Dominicana – nell'ottobre del 1492, trovò qualcosa di simile a un paradiso terrestre. Del popolo Taino che ha incontrato, ha detto:
"Sono le persone migliori del mondo e soprattutto le più gentili... Tutte le persone mostrano il comportamento amorevole più singolare e parlano amabilmente... Amano il loro prossimo come se stessi, e hanno la parlata più dolce del mondo, e sono gentili e ridendo sempre." (Citato, Kirkpatrick Sale, The Conquest of Paradise, Papermac, 1992, pp.99-100)
Colon non ha permesso che il sentimento lo ostacolasse a lungo. Le istruzioni formali per il secondo viaggio a Hispaniola nel maggio 1493 furono significative, scrive lo storico Kirkpatrick Sale, in quanto costituirono "la prima dichiarazione delle strategie coloniali e delle politiche dell'impero che alla fine avrebbero portato l'Europa in ogni angolo della terra". I piani di Colon riguardavano quasi interamente "la definizione dei mezzi di sfruttamento e di commercio, senza fornire alcun suggerimento su qualsiasi altro scopo per l'insediamento o qualsiasi altra funzione di governo". (Ibid, p.127)
I diritti del popolo Taino non erano un problema: la preoccupazione era semplicemente quella di rubare il loro oro.
Las Casas, un testimone oculare spagnolo, descrisse come gli invasori fossero motivati da "avidità e ambizione insaziabili", attaccando i Taino "come bestie selvagge feroci... uccidendo, terrorizzando, affliggendo, torturando e distruggendo i popoli nativi" con "i più strani e più vari nuovi metodi di crudeltà, mai visti o sentiti prima». (Citato Noam Chomsky, Anno 501, Verso, 1993, p.198)
Sembra che l'idea fosse quella di schiacciare completamente lo spirito dei Taino. Commenti di Las Casas:
'Mentre si vedevano morire ogni giorno per il trattamento crudele e disumano degli spagnoli, schiacciati a terra dai cavalli, fatti a pezzi dalle spade, mangiati e dilaniati dai cani, molti sepolti vivi e soffrendo ogni sorta di squisite torture...[ essi] decisero di abbandonarsi al loro infelice destino senza ulteriori lotte, ponendosi nelle mani dei loro nemici affinché potessero farne ciò che volevano.' (Ibid, pp.198-9)
Orrori quasi identici sono documentati sotto i successivi governanti francesi di Haiti, che spedirono centinaia di migliaia di schiavi africani a lavorare nelle loro piantagioni. Da allora ad oggi, la logica dello sfruttamento occidentale del Terzo Mondo è rimasta fondamentalmente la stessa: i sogni di una vita migliore devono essere schiacciati dalla violenza e da una povertà così estrema che la popolazione locale accetterà comunque qualsiasi lavoro e abbandonerà ogni cosa. idee per migliorare la propria sorte.
Questo è il motivo per cui gli squadroni della morte, i tiranni e i torturatori sono una caratteristica così standard del Terzo Mondo: la speranza nasce sempre e viene sempre uccisa da delinquenti locali al servizio delle élite occidentali. Questo è anche il motivo per cui le armi fluiscono costantemente dal ricco Occidente ai peggiori violatori dei diritti umani del mondo. Negli anni '1980, il principale studioso accademico sui diritti umani in America Latina, Lars Schoultz, scoprì che gli aiuti statunitensi, compresi quelli militari, "tendevano ad affluire in modo sproporzionato ai governi latinoamericani che torturano i loro cittadini... ai relativamente eclatanti violatori dei diritti fondamentali dell'emisfero". diritti umani'. (Schoultz, Politica comparata, gennaio 1981)
Il terrore era necessario, aggiungeva Schoultz, «per distruggere permanentemente una minaccia percepita all'esistente struttura di privilegio socioeconomico eliminando la partecipazione politica della maggioranza numerica». (Schoultz, Diritti umani e politica degli Stati Uniti verso l’America Latina, Princeton, 1981)
Haiti e i racket del capitalismo
Tra il 1849 e il 1913, la marina americana entrò nelle acque haitiane 24 volte per "proteggere vite e proprietà americane". L’invasione statunitense del 1915 riportò la schiavitù ad Haiti in tutto tranne che nel nome e impose una costituzione progettata dagli Stati Uniti che dava libero sfogo alle corporazioni statunitensi. Dopo aver governato per 19 anni, gli Stati Uniti si ritirarono lasciando la loro ricchezza nelle mani sicure della micidiale Guardia Nazionale che avevano creato. Nel novembre 1935, il maggiore generale Smedley D. Butler spiegò la logica dell'intervento:
"Ho trascorso trentatré anni e quattro mesi in servizio attivo come membro della forza militare più agile del nostro paese: il Corpo dei Marines... E durante quel periodo ho trascorso la maggior parte del mio tempo a essere un uomo muscoloso di alta classe per le grandi imprese, per Wall Street e per i banchieri. In breve, ero un racket del capitalismo.
"Così ho contribuito a rendere il Messico e soprattutto Tampico sicuri per gli interessi petroliferi americani nel 1914. Ho contribuito a rendere Haiti e Cuba un posto decente in cui i ragazzi di National City possono raccogliere entrate. Ho contribuito a purificare il Nicaragua per la casa bancaria internazionale dei Brown Brothers nel 1909 -1912. Ho portato luce nella Repubblica Dominicana per gli interessi americani nel settore dello zucchero nel 1916. Ho contribuito a rendere l'Honduras "giusto" per le aziende frutticole americane nel 1903. In Cina nel 1927 ho contribuito a far sì che la Standard Oil procedesse indisturbata per la sua strada.' (Sidney Lens, The Forging of the American Empire, Pluto Press, 2003, pp. 270-271)
Negli anni ’1950, con il fermo sostegno degli Stati Uniti, subentrò la dittatura di Duvalier. L’antropologo Robert Lawless commenta:
«Gli Stati Uniti sosterrebbero la continuazione della dinastia Duvalier, e Jean-Claude, una volta salito al potere, sosterrebbe un nuovo programma economico guidato dagli Stati Uniti, un programma caratterizzato da investimenti privati da parte degli Stati Uniti che sarebbero attratti Haiti con incentivi come l’assenza di tasse doganali, un salario minimo mantenuto molto basso, la soppressione dei sindacati e il diritto delle aziende americane di rimpatriare i loro profitti… In gran parte a causa della sua forza lavoro a basso costo, della vasta repressione governativa e del rifiuto anche minimo di diritti dei lavoratori, Haiti è uno dei paesi più attraenti sia per i subappaltatori che per le maquilas.' (Citato, Paul Farmer, The Uses Of Haiti, Common Courage Press, 1994, p.114)
Questa è la versione degli editori del Guardian sulla storia di Haiti:
“Gli Stati Uniti ignorarono l'esistenza [di Haiti] fino al 1862. Successivamente, a partire dal 1915, occuparono Haiti per 19 anni e poi se ne andarono bruscamente. Seguirono anni di dittatura e colpi di stato.' ("Di male in peggio", Leader, The Guardian, 14 febbraio 2004)
Anni di dittatura semplicemente “seguirono” – non si fa menzione della dittatura +sotto+occupazione. Non vi è inoltre alcun accenno al fatto che gli anni successivi di dittatura siano stati imposti dagli Stati Uniti al fine di massimizzare i rendimenti sugli investimenti.
Nelle rare occasioni in cui viene ammesso il sostegno degli Stati Uniti al terrorismo, la motivazione – la massimizzazione dei profitti – è nascosta. Così Lyonel Trouillot scrive sul New York Times di come "l'appoggio automatico degli Stati Uniti alla dittatura di Duvalier perché anticomunista" ha provocato il terrore. (Trouillot, 'Ad Haiti, tutti i ponti sono bruciati', The New York Times, 26 febbraio 2004)
La grande sorpresa di Haiti: Aristide
Lo sfruttamento sostenuto dal terrorismo continuò ininterrottamente fino al dicembre 1990, quando Jean-Bertrand Aristide, un prete cattolico, vinse le elezioni nazionali con il 67.5% dei voti, battendo al secondo posto il candidato statunitense, l'ex funzionario della Banca Mondiale Marc Bazin, al secondo posto con il 14.2%. . Il movimento popolare che portò Aristide al potere colse completamente di sorpresa l’Occidente. Aristide entrò in carica nel febbraio 1991 e fu per breve tempo il primo presidente democraticamente eletto nella storia di Haiti prima di essere rovesciato da un colpo di stato militare sostenuto dagli Stati Uniti il 30 settembre 1991. Il Council on Hemispheric Affairs con sede a Washington osservò dopo il colpo di stato:
"Sotto Aristide, per la prima volta nella tormentata storia della repubblica, Haiti sembrava sul punto di liberarsi dal tessuto di dispotismo e tirannia che aveva soffocato tutti i precedenti tentativi di espressione democratica e di autodeterminazione." La sua vittoria "ha rappresentato più di un decennio di impegno civico ed educazione da parte sua", in "un esempio da manuale di sviluppo politico partecipativo, "dal basso verso l'alto" e democratico". (Citato, Chomsky, op.cit., p.209)
Il pareggio del bilancio voluto da Aristide e il "ridimensionamento di una burocrazia gonfia" portarono a uno "straordinario successo" che mise "estremamente a disagio" i pianificatori della Casa Bianca. Il punto di vista di un funzionario statunitense “con una vasta esperienza di Haiti” riassume la realtà al di là della retorica statunitense:
"Aristide – prete dei bassifondi, attivista di base, esponente della Teologia della Liberazione – 'rappresenta tutto ciò da cui CIA, DOD e FBI pensano di aver cercato di proteggere questo paese negli ultimi 50 anni'", ha detto. (Citato, Paul Quinn-Judge, Boston Globe, 8 settembre 1994)
Prima di decidere di candidarsi, Aristide aveva osservato: “Naturalmente, gli Stati Uniti hanno la loro agenda qui”, vale a dire: massimizzare il ritorno sugli investimenti. "Questo è un comportamento normale, capitalista, e non mi interessa se gli Stati Uniti vogliono farlo in patria... Ma è mostruoso scendere qui e imporre la propria volontà a un altro popolo... Non posso accettare che Haiti debba essere qualunque cosa gli Stati Uniti Gli Stati vogliono che lo sia." (Chomsky, op.cit., p.211)
Un uomo d'affari haitiano disse a un giornalista poco prima del colpo di stato del settembre 1991: “Tutti coloro che sono qualcuno sono contro Aristide. Tranne la gente." (Citato, Farmer, op., cit, p.178)
Dopo la caduta di Aristide, l'esercito haitiano "ha intrapreso una campagna sistematica e continua per annientare la vibrante società civile che ha messo radici ad Haiti dopo la caduta della dittatura di Duvalier", ha osservato Americas Watch. Almeno 1,000 persone furono uccise nelle prime due settimane del colpo di stato e altre centinaia entro dicembre. Le forze paramilitari erano guidate dagli ex dipendenti della CIA Emmanuel Constant e Raoul Cedras – Aristide fu costretto all’esilio dal 1991 al 94.
In risposta al colpo di stato, l'Organizzazione degli Stati americani ha annunciato un embargo e sanzioni. Gli Stati Uniti hanno immediatamente dichiarato “esenti” 800 delle loro aziende. Di conseguenza, sotto l’embargo, i livelli del commercio statunitense sono aumentati di circa il 50%. Noam Chomsky riassume la situazione:
"Ebbene, mentre ciò accadeva, ai generali haitiani venne detto [da Washington]: 'Guardate, uccidete i leader delle organizzazioni popolari, intimidite l'intera popolazione, distruggete chiunque abbia l'aria di poter intralciarsi dopo te ne sei andato.'... Ed è esattamente quello che hanno fatto Cedras e quei ragazzi, è esattamente quello che è successo - e ovviamente hanno ricevuto l'amnistia totale quando alla fine hanno accettato di dimettersi.' (Chomsky, Comprendere il potere, The New Press, 2002, p.157)
Scrivendo su The Nation nell'ottobre 1994, il giornalista statunitense Allan Nairn citò il leader paramilitare Emmanuel Constant che affermava di essere stato contattato da un ufficiale militare statunitense, il colonnello Patrick Collins, che prestava servizio come addetto alla difesa presso l'ambasciata degli Stati Uniti nella capitale haitiana, Port -au-Prince. Constant ha detto che Collins lo ha spinto a creare un gruppo per "bilanciare il movimento Aristide" e per svolgere un lavoro di "intelligence" contro di esso. Constant ha ammesso che, all'epoca, stava lavorando con agenti della CIA ad Haiti. Constant e altri leader paramilitari furono addestrati in Ecuador dalle forze speciali statunitensi tra il 1991 e il 1994.
Una telefonata da Washington sarebbe stata sufficiente per fermare i generali, ha osservato Howard French sul New York Times. Ma “la profonda ambivalenza di Washington nei confronti di un nazionalista di sinistra” ha impedito l’azione. "Nonostante molto sangue sulle mani dell'esercito, i diplomatici degli Stati Uniti lo considerano un contrappeso vitale a Padre Aristide, la cui retorica di lotta di classe... minacciava o si opponeva ai tradizionali centri di potere in patria e all'estero." (francese, New York Times, 27 settembre 1992)
Nel 1994, gli Stati Uniti restituirono Aristide in compagnia di 20,000 soldati dopo che i golpisti avevano massacrato gran parte del movimento popolare che lo aveva portato al potere. Il titolo di un articolo del 1994 di Douglas Farah sull'International Herald Tribune riassumeva l'orrore: "Le radici della democrazia ad Haiti: quasi morte". (10 maggio 1994)
Il giorno prima dello sbarco delle truppe americane, l'Associated Press aveva riferito che le compagnie petrolifere americane avevano fornito petrolio direttamente ai golpisti haitiani, violando l'embargo e con l'autorizzazione delle amministrazioni Clinton e Bush al massimo livello. Sebbene all'epoca i media mondiali fossero intensamente concentrati su Haiti, le rivelazioni furono accolte dal silenzio quasi totale della stampa statunitense.
Human Rights Watch descrive gli aspetti “deludenti” dell’intervento militare statunitense:
«Gli Stati Uniti, in particolare, hanno mostrato poco entusiasmo nel perseguire gli abusi del passato. In effetti, ha addirittura impedito l'assunzione delle responsabilità sottraendo agli Stati Uniti migliaia di documenti dai quartieri generali militari e paramilitari, consentendo ai noti autori di abusi di fuggire da Haiti e dando rifugio sicuro al leader paramilitare Emmanuel 'Toto' Constant.' ("Soldati e paramilitari riciclati in marcia", Human Rights Watch, 27 febbraio 2004)
Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, ha scritto sui documenti sequestrati dagli Stati Uniti in una lettera al New York Times:
«L'amministrazione Clinton si rifiuta di restituire questi documenti senza prima rimuovere i nomi degli americani. Lo scopo apparente dell'Amministrazione è quello di evitare rivelazioni imbarazzanti sul coinvolgimento degli agenti dei servizi segreti americani con il regime militare che governava Haiti.' ("Gli Stati Uniti devono rilasciare prove sugli abusi haitiani", New York Times, 12 aprile 1997)
Fondamentalmente, il ritorno di Aristide fu consentito solo quando accettò sia l'occupazione militare statunitense che la dura agenda neoliberista di Washington. Il suo governo doveva attuare un pacchetto standard di “aggiustamento strutturale”, con fondi esteri destinati principalmente al rimborso del debito e alle esigenze dei settori imprenditoriali, e con una “politica aperta agli investimenti esteri”.
I piani per l'economia sono stati definiti in un documento presentato al Club di Parigi dei donatori internazionali presso la Banca Mondiale nell'agosto 1994. Il funzionario della Banca Mondiale per Haiti, Axel Peuker, ha descritto il piano come vantaggioso per i "più aperti, investitori illuminati, di classe imprenditoriale e stranieri. Il ministro haitiano incaricato dello sviluppo rurale e della riforma agraria non è stato nemmeno informato del piano. (Citato Noam Chomsky, 'Democracy Restored', Z Magazine, novembre 1994)
Aristide accettò anche di licenziare il suo Primo Ministro e di sostituirlo con un uomo d'affari dell'élite tradizionale che era "noto per essersi opposto alle politiche populiste durante i sette mesi di Aristide al potere" ed era "generalmente ben considerato dalla comunità imprenditoriale". (Boston Globe, 27 luglio 1993)
Consideriamo ora la versione della “stampa libera” di questi eventi:
Innanzitutto, il Times:
'Il signor Aristide, un ex prete cattolico romano, vinse le prime elezioni libere di Haiti nel 1990, promettendo di porre fine all'incessante ciclo di corruzione, povertà e demagogia del paese. Deposto da un colpo di stato l'anno successivo, fu riportato al potere con l'aiuto di 20,000 soldati americani nel 1994.' ("Le barricate vengono erette mentre la città si prepara all'attacco", Tim Reid, The Times, 26 febbraio 2004)
Non una parola sulla lunga e documentata storia del sostegno degli Stati Uniti agli assassini di massa che attaccano un governo democratico e uccidono i suoi sostenitori. Nessuna menzione dei limiti imposti alla gamma di opzioni di Aristide dalla superpotenza che protegge i suoi interessi commerciali.
Il Guardian scrive:
«In un certo senso, la storia si è ripetuta quando gli Stati Uniti sono intervenuti nuovamente nel 1994 per restaurare Aristide. Bill Clinton fermò l'afflusso di boat people haitiani che era diventato politicamente imbarazzante in Florida. Poi è andato avanti. Anche se negli ultimi dieci anni gli Stati Uniti hanno investito circa 900 milioni di dollari, sono mancate coerenza e visione.' ("Di male in peggio", Leader, The Guardian, 14 febbraio 2004)
In realtà c’è stata grande coerenza e lungimiranza nello sfruttare il popolo di Haiti per il profitto occidentale. Ignorando montagne di prove, il Guardian riferisce: "Gli Stati Uniti [erano] un tempo un fedele alleato" di Aristide. ("I ribelli haitiani continuano ad avanzare sul capitale", Agenzie, Guardian Unlimited, 27 febbraio 2004)
Ross Benson scrive dei boat people haitiani sul Daily Mail:
Fu per arginare quel flusso e mantenere quello che l'ex candidato presidenziale americano, Pat Buchanan, chiamò in modo colorito ma vergognoso "gli Zulu al largo di Miami Beach" che, tre anni dopo, 20,000 marines americani invasero e restaurarono Aristide nel suo palazzo dalla cupola bianca che sembra che sia stato costruito per Saddam Hussein…' (Benson, 'The Land of voodoo', The Daily Mail, 28 febbraio 2004)
Nessuna menzione dei successi di Aristide o della determinazione degli Stati Uniti a distruggerli. Notiamo che il linguaggio “colorito” di Buchanan era abbastanza vergognoso da meritare una ripetizione.
La BBC riporta:
"Mesi dopo [Aristide] fu rovesciato da un sanguinoso colpo di stato militare, ma tornò al potere nel 1994 dopo che i nuovi governanti furono costretti a dimettersi sotto la pressione internazionale e con l'aiuto delle truppe statunitensi." ("Profilo del paese: Haiti", 14 febbraio 2004; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/country_profiles/1202772.stm)
Ancora una volta, non una parola sul doppio gioco giocato dagli Stati Uniti a scapito del popolo haitiano e della sua democrazia. In effetti, nei principali rapporti che abbiamo letto, non abbiamo trovato quasi alcuna menzione degli interessi commerciali degli Stati Uniti ad Haiti.
La seconda parte seguirà a breve...
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni