Oltre al bilancio di morti e vite spezzate, forse la realtà più triste dell’ultima guerra di Gaza, come delle guerre di Gaza precedenti, è quanto sarebbe stato facile evitarla. Negli ultimi otto anni, Israele e gli Stati Uniti hanno avuto ripetute opportunità di optare per una soluzione diplomatica a Gaza. Ogni volta hanno scelto la guerra, con conseguenze devastanti per le famiglie di Gaza.
Cominciamo nel giugno 2006, quando Jerome Segal dell'Università del Maryland, fondatore del Lobby ebraica per la pace, portato ad alto livello messaggio privato da Gaza a Washington. Segal era appena tornato da un incontro con Ismail Haniyeh, la cui fazione di Hamas aveva recentemente vinto elezioni libere ed eque e preso il potere a Gaza. Hamas stava cercando un governo di unità con la fazione rivale di Fatah supervisionata da Mahmoud Abbas.
L’anno precedente, Israele aveva ritirato i suoi soldati e 8,000 coloni da Gaza, sebbene le sue forze armate mantenessero il blocco del territorio via aria, terra e mare, controllando il flusso di merci e persone. Gli abitanti di Gaza credevano di essere intrappolati nella la prigione a cielo aperto più grande del mondo. Per generazioni avevano vissuto in campi profughi sovraffollati i loro villaggi sono stati spopolato da Israele e dalle nuove città israeliane costruiti sulle loro rovine negli anni che seguirono la nascita di Israele nel 1948. Votando per Hamas nel 2006, i palestinesi segnalato la loro stanchezza nei confronti della corruzione di Fatah e della sua incapacità di creare uno Stato indipendente, o anche quello promesso da tempocorridoio di passaggio sicuro tra Cisgiordania e Gaza. Sulla scia della sua vittoria elettorale a sorpresa, Hamas ha a sua volta mostrato segni di spostamento verso il centro politico, nonostante la sua storia militante.
Ciononostante, Israele e il “Quartetto” – Stati Uniti, Unione Europea, Russia e ONU – si sono rifiutati di riconoscere l’esito delle elezioni democratiche, etichettando Hamas come “organizzazione terroristica”. cercava la distruzione di Israele. L'amministrazione di George W. Bush ha esercitato forti pressioni su Abbas affinché non entrasse in un governo di unità nazionale. Il Quartetto ha sospeso gli aiuti economici e Israele ha gravemente ridotto il flusso di merci in entrata e in uscita da Gaza.
“È come incontrare un dietista,” osservato Dov Weisglass, uno dei principali aiutanti del primo ministro israeliano Ariel Sharon. “Dobbiamo rendere [gli abitanti di Gaza] molto più magri, ma non abbastanza per morire.” Solo anni dopo i ricercatori dimostrarono che Weisglass parlava alla lettera: i funzionari israeliani avevano limitato le importazioni di cibo a livelli inferiori a quelli necessari per mantenere un apporto calorico minimo. Gruppi di assistenza all'infanzia iniziarono a segnalare un forte aumento della povertà e della malnutrizione infantile cronica, dell’anemia, della febbre tifoide e della diarrea infantile potenzialmente fatale. Le organizzazioni per i diritti umani hanno denunciato le misure comepunizione collettiva. Avi Shlaim, veterano dell'esercito israeliano, autore di numerosi libri sulla storia del Medio Oriente e professore di relazioni internazionali all'Università di Oxford, ha scritto:
“L’America e l’UE [Unione Europea] si sono spudoratamente unite a Israele nell’ostracizzare e demonizzare il governo di Hamas e nel cercare di farlo cadere trattenendo le entrate fiscali e gli aiuti esteri. Si è così creata una situazione surreale con una parte significativa della comunità internazionale che impone sanzioni economiche non contro l’occupante ma contro gli occupati, non contro l’oppressore ma contro gli oppressi. Come spesso accade nella tragica storia della Palestina, le vittime furono incolpate delle proprie disgrazie”.
Queste misure punitive sarebbero rimaste in vigore fino a quando Hamas non avesse rinunciato alla violenza (inclusa la cessazione dei suoi attacchi missilistici transfrontalieri), avesse riconosciuto Israele e accettato tutti gli accordi precedenti basati sugli accordi di pace di Oslo.
Il che ci riporta a quella lettera diretta a Washington da Gaza. In seguito alle elezioni, Hamas non era più l’opposizione militante al partito al potere di Fatah, ma un governo legalmente eletto che operava sotto assedio. Il leader di Hamas Ismail Haniyeh, all'improvviso responsabile del governo e di fronte a una crescente catastrofe economica, umanitaria e politica, ha cercato di disinnescare la situazione. Nella nota manoscritta del giugno 2006 indirizzata al presidente Bush e consegnata da Jerome Segal al Dipartimento di Stato e al Consiglio di Sicurezza Nazionale, egli richiedeva un dialogo diretto con l'amministrazione.
Nonostante Lo statuto di Hamas invocando l'eliminazione di Israele, la nota conciliante di Haniyeh al presidente americano trasmetteva un messaggio diverso. "Siamo così preoccupati per la stabilità e la sicurezza nell'area che non ci importa avere uno stato palestinese entro i confini del 1967 e offrire una tregua per molti anni", ha scritto Haniyeh a Bush. Ciò essenzialmente equivaleva a un'offerta di de facto il riconoscimento di Israele con la cessazione delle ostilità: due delle principali richieste statunitensi e israeliane a Hamas.
“Il proseguimento di questa situazione”, ha scritto Haniyeh a Bush, “incoraggerà la violenza e il caos nell’intera regione”.
Alcune voci solitarie negli Stati Uniti e in Israele hanno esortato a cogliere l'occasione e a persuadere Hamas alla moderazione. Dopotutto, lo stesso Israele era stato creato in parte dall'Irgun e dalla Banda Stern (o Lehi), gruppi considerati terroristi dagli inglesi e dalle Nazioni Unite. Negli anni precedenti la nascita di Israele, erano stati responsabili di un terribile massacro nel villaggio palestinese di Deir Yassin e l'Irgun bombardamento del King David Hotel, uccidendo 91 persone. I leader delle due organizzazioni,Menachem Begin e Yitzhak Shamir, in seguito divennero primi ministri di Israele. Allo stesso modo, Yasser Arafat, la cui Organizzazione per la Liberazione della Palestina era considerata un gruppo terroristico da Israele e dall’Occidente, riconobbe il diritto di Israele all’esistenza in un discorso cruciale del 1988, aprendo la strada al processo di pace di Oslo.
“Credo che ci sia la possibilità che Hamas, i diavoli di ieri, possano essere persone ragionevoli oggi”, dichiarata Efraim Halevy, ex direttore del Mossad, la CIA israeliana. “Piuttosto che rappresentare un problema, dovremmo sforzarci di renderli parte della soluzione”.
La squadra di Bush, tuttavia, ha scelto di ignorare l'apertura di Hamas, optando, con Israele, per la violenza e il caos. L’amministrazione Obama avrebbe seguito lo stesso percorso anni dopo. In questo modo, si è instaurato un modello di acquiescenza da parte degli Stati Uniti nei confronti dei disastri umanitari in corso e in costante peggioramento nella Gaza gestita da Hamas. Il sostegno politico e materiale americano diretto all’uccisione indiscriminata di migliaia di civili di Gaza, tra cui centinaia di bambini, divenne l’obiettivo di Washington. de facto politica.
Un’alleanza militare-industriale USA-Israele
Tre settimane dopo la consegna della lettera senza risposta di Haniyeh, Hamas ha rapito un soldato israeliano, Gilad Shalit, e ha lanciato razzi su Israele. Israele lanciò una massiccia rappresaglia, l’Operazione Summer Rains, riportando a Gaza una storia spaventosa e sanguinosa che si sarebbe ripetuta con maggiore intensità negli anni a venire. Missili e aerei da combattimento israeliani hanno distrutto gli uffici del primo ministro e del ministro degli Interni, l'American International School, più di 100 altri edifici, e hanno gravemente danneggiato l'unica centrale elettrica di Gaza, l'unica fonte di elettricità per centinaia di migliaia di abitanti di Gaza.
Durante quell’operazione, molti palestinesi si limitavano a un pasto al giorno, consumato a lume di candela. Più di 200 Nei primi due mesi di conflitto sono stati uccisi palestinesi, tra cui almeno 44 bambini. Undici israeliani morirono in quel periodo. Eppure, per quanto terribile fosse, la morte e la distruzione di allora si sarebbero rivelate piccole rispetto a ciò che doveva ancora venire.
Dopo le piogge estive, più di 4,200 abitanti di Gaza, tra cui quasi 1,400 non combattenti, tra cui più di 600 bambini, sono stati uccisi da missili, bombe e altre munizioni, alcune lanciate dal mare aperto dalla marina israeliana, altre dalla terra dai carri armati israeliani e da terra. forze, e alcuni dall'aria di fabbricazione americanaAerei da caccia F-16 ed Elicotteri d'attacco Apache, Parte del $3 miliardi in aiuti militari annuali statunitensi a Israele. Ciò include il $276 milioni in bombe, granate, siluri, lanciarazzi, missili guidati, obici, mortai, mitragliatrici, fucili da caccia, pistole, cartucce, baionette e altre armi da campo che gli Stati Uniti hanno esportato in Israele dal gennaio 2012.
Questa alleanza militare-industriale tra Stati Uniti e Israele ha fornito pochi incentivi ad esplorare alternative pacifiche o diplomatiche. Nel 2007, Hamas e Fatah discussero nuovamente della formazione di un governo di unità nazionale. Gli Stati Uniti hanno risposto esercitando forti pressioni su Mahmoud Abbas. Funzionari americani, attraverso il Segretario di Stato Condoleeza Rice, lo erano già stati facilitando addestramento militare e spedizioni di armi alla sua fazione di Fatah a Gaza. Volevano rafforzare le sue capacità contro Hamas, permettendo al leader di Fatah favorito dagli Stati Uniti a Gaza, l'uomo forte Mahmoud Dahlan, di prendere il controllo.
Questo scenario, esposto in “The Gaza Bombshell”, un articolo del 2008Vanity Fair pezzo di David Rose, e altrove, mi fu confermato da un funzionario americano all'epoca di stanza presso l'ambasciata americana a Tel Aviv. Alla fine, ha detto Norman Olsen, ex funzionario del Dipartimento di Stato e ufficiale del servizio estero da 26 anni, i colloqui di unità crollarono, “ma non prima che i combattenti indisciplinati di Dahlan si impegnassero in mesi di racket di protezione aperta, estorsioni, ginocchiate, furti d'auto e rapimenti. " Olsen conosce il territorio: ha trascorso quattro anni presso l'ambasciata americana a Tel Aviv coprendo la Striscia di Gaza, effettuando centinaia di viaggi giornalieri lì, e in seguito è stato capo della sezione politica dell'ambasciata e consigliere speciale sul processo di pace negli Stati Uniti. ambasciatore.
La notizia del piano americano è trapelata ad un giornale in lingua araba. A Gaza sono scoppiati scontri di strada tra Fatah e Hamas. La “Battaglia di Gaza” costò più di 100 vite. Alla fine, la polizia e i militanti di Hamas, secondo Olsen, “cacciarono i combattenti di Dahlan dalla Striscia, ristabilirono l’ordine e ripristinarono la capacità dei residenti di Gaza di muoversi in sicurezza”.
Presi dalla spavalderia di Dahlan, i funzionari americani furono inizialmente incoraggiati dai combattimenti. "Mi piace questa violenza", ha detto un alto inviato americano per il Medio Oriente al suo omologo delle Nazioni Unite, Alvaro de Soto, secondo un rapporto confidenziale “Rapporto di fine missione" trapelato al Custode. Anche i funzionari israeliani hanno visto opportunità nel de factoGuerra civile palestinese. Il direttore dell'intelligence militare israeliana, secondo a Cavo del Dipartimento di Stato successivamente pubblicato da WikiLeaks, disse all’ambasciatore americano a Tel Aviv che una vittoria di Hamas avrebbe consentito a Israele di “trattare Gaza” come un “paese ostile” separato e che sarebbe stato “contento” se Abbas “instaurasse un regime separato nel paese”. Cisgiordania”.
Infatti, quando Hamas ha sconfitto le forze di Fatah di Dahlan, prendendo il pieno controllo di Gaza, le due parti palestinesi – e le loro popolazioni in Cisgiordania e Gaza – sono state fisicamente separate e politicamente indebolite. Nonostante il linguaggio dei negoziati di pace, apparentemente intesi a creare uno stato palestinese “vitale e contiguo”, la realtà fratturata sembrava essere parte di una deliberata strategia israeliana. Per i palestinesi lo Stato sembrava sempre più un miraggio.
Negli anni a venire, le prospettive di unità palestinese – sia fisica che politica – rimasero cupe. I negoziati di pace mediati dagli Stati Uniti si sono concentrati solo sulla frammentata Cisgiordania, mentre Israele ha effettivamente trattato Gaza, controllata da Hamas, come un “paese ostile” separato. Ha contrastato gli attacchi missilistici di Hamas con ripetuti attacchi aerei e omicidi di leader di Hamas e di agenti di livello inferiore.
Le due parti hanno concordato un cessate il fuoco nel 2008. Ancora una volta, una voce solitaria nell'establishment della sicurezza israeliano ha sollecitato l'impegno con Hamas. Generale di brigata in pensioneShmuel Zakai, ex comandante della divisione Gaza delle forze di difesa israeliane,sollecitato il suo paese “ad approfittare della calma per migliorare, piuttosto che peggiorare notevolmente, la difficile situazione economica dei palestinesi nella Striscia [di Gaza]… Non si possono semplicemente sferrare colpi, lasciare i palestinesi di Gaza nella difficoltà economica in cui si trovano, e aspettarsi che Hamas se ne stia seduto e non faccia nulla”.
Ignorando tale consiglio, Israele ha rotto la tregua il 4 novembre 2008, giorno delle elezioni americane, bombardando i tunnel sul confine tra Gaza e l’Egitto, l’unico mezzo a disposizione degli abitanti di Gaza per proteggere le merci durante il blocco israeliano durato anni, e uccisione sei agenti di Hamas. Il continuo scambio di razzi e ritorsioni portò all'operazione Piombo Fuso, nella quale Israele ne uccise più di 1,300 Palestinesi, Compreso Bambini 14 rifugiandosi in una scuola delle Nazioni Unite e diverse dozzine di cadetti della polizia marciando nel loro cerimonia di laureae distrutto o danneggiato 22,000 edifici a Gaza.Morirono tredici israeliani, tre dei quali civili. Tzipi Livni, ministro degli Esteri israeliano e candidata a primo ministro, dichiarata, “Hamas ora capisce che quando si spara ai suoi cittadini [Israele] risponde scatenandosi – e questa è una buona cosa”.
L’alleanza americano-israeliana, nel frattempo, ha continuato a opporsi fermamente a qualsiasi tentativo di muoversi nella direzione dell’unità palestinese. Ciò, nonostante gli sporadici sforzi di riconciliazione tra Fatah e Hamas, e il desiderio sia dei cittadini comuni di Gaza che di quelli della Cisgiordania di porre fine al loro isolamento attraverso un corridoio promesso da tempo tra i due territori sconnessi.
All’inizio del 2014, la motivazione di Hamas a stringere un patto di unità era diventata più forte. La guerra e il cambiamento politico nella regione hanno fatto sì che la regione non potesse più fare affidamento sul sostegno finanziario o militare dell’Iran, della Siria e soprattutto dell’Egitto, i cui nuovi governanti militari avevanopolitica riallineata in un modo che li ha avvicinati più a Israele che ad Hamas. Di conseguenza, in aprile, Hamas e Fatah hanno firmato un accordo di unità. Hamas ha nuovamente inviato un chiaro messaggio di volontà di impegnarsi in un compromesso politico, questa volta accettando di cedere un potere senza precedenti nel governo di riconciliazione.
Era un'opportunità per Israele. Come ha sottolineato l'analista Nathan Thrall dell'International Crisis Group in a editoriale del 17 luglio nel New York Times,
“[Il] governo avrebbe potuto servire gli interessi di Israele. Ha offerto agli avversari politici di Hamas un punto d'appoggio a Gaza; è stato formato senza un solo membro di Hamas; ha mantenuto lo stesso primo ministro, vice primi ministri, ministro delle finanze e ministro degli esteri con sede a Ramallah; e, cosa più importante, si è impegnato a rispettare le tre condizioni per gli aiuti occidentali a lungo richieste dall’America e dai suoi alleati europei: nonviolenza, rispetto degli accordi passati e riconoscimento di Israele”.
Questo era molto più di quanto il leader di Hamas Haniyeh avesse offerto nella sua apertura a Bush nel 2006. Ha soddisfatto quasi alla lettera le principali richieste occidentali e israeliane di Hamas. La sua attuazione avrebbe potuto portare a un nuovo tipo di “quiete” tra Hamas e Israele, a un governo palestinese più forte e a una maggiore, anche se ancora fugace, possibilità per uno stato palestinese vitale che includa sia Gaza che la Cisgiordania, con Gerusalemme Est come sua sede. capitale.
Israele non era interessato. Il giorno dopo l’annuncio dell’accordo di unità, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha sospeso i negoziati di pace già moribondi.dichiarando che Hamas era “un’organizzazione terroristica decisa alla distruzione di Israele”.
Poche settimane dopo, dopo che tre adolescenti israeliani furono rapiti e uccisi in Cisgiordania, Israele incolpò Hamas e lanciò l'operazione Brother's Keeper. L'esercito israeliano cercato 2,200 case palestinesi della Cisgiordania e hanno arrestato più di 400 palestinesi, per lo più membri di Hamas, trattenendo almeno A 150 personesenza spese. Eppure i rapporti lo indicavano meno 10% delle persone accolte sono state addirittura interrogate sul rapimento.
Dato conti indicando che le autorità israeliane sapeva nel giorno in cui i ragazzi furono assassinati (anche se non lo annunciarono per due settimane), sembra che il governo di Netanyahu stesse semplicemente usando il metodo pretesto dei rapimenti come l’ennesimo tentativo di schiacciare Hamas. Nel frattempo, quell’organizzazione ha insolitamente negato qualsiasi coinvolgimento nell’atto e Israele deve ancora fornire prove che i leader di Hamas lo abbiano ordinato o ne fossero a conoscenza in anticipo. Al contrario, un portavoce della polizia israeliana sembrava confermare riferisce che i leader di Hamas non erano a conoscenza del piano.
Quando ciò venne rivelato, tuttavia, Hamas aveva già risposto alle incursioni israeliane in Cisgiordania con razzi provenienti da Gaza, e Israele, nel suo tipico modo sproporzionato, aveva scatenato un attacco senza precedenti contro Hamas – e contro il popolo di Gaza. Ancora una volta, Israele aveva scelto la guerra rispetto a qualsiasi altra strada possibile, con il pieno sostegno e l’hardware militare americano.
Il 30 luglio, nel mezzo chiamate crescenti nella comunità internazionale per indagini sui crimini di guerra, e quattro ore dopo la stessa amministrazione Obama condannato il bombardamento israeliano di un rifugio delle Nazioni Unite e la morte di 20 civili, il Pentagonoapprovato un rifornimento di munizioni di fabbricazione americana per l'arsenale israeliano. “È profondamente cinico da parte della Casa Bianca condannare la morte e il ferimento dei palestinesi, compresi bambini, e degli operatori umanitari, quando sa benissimo che l’esercito israeliano responsabile di tali attacchi è armato fino ai denti con armi ed equipaggiamenti finanziati dagli Stati Uniti. contribuenti”, disse Brian Wood, responsabile del controllo degli armamenti e dei diritti umani di Amnesty International.
In tutto questo, ovviamente, Hamas è tutt’altro che innocente. Il lancio di migliaia di razzi costituisce una chiara violazione del diritto internazionale. Tuttavia, nel 2014, come nel 2006, 2008-2009 e 2012, l’enorme volume di distruzione e morte da entrambe le parti è incomparabile. Nel 2014, la sofisticata potenza letale di Israele, sotto forma di decine di migliaia di tonnellate di bombe, missili e proiettili di artiglieria, è piovuta su Gaza, uccidendo quasi 1,400 civili secondo le stime delle Nazioni Unite. Sono morti anche sessantaquattro soldati israeliani e più di 530 militanti di Gaza. I razzi per lo più primitivi di Hamas, alcuni realizzati artigianalmente nelle officine metallurgiche di Gaza e altri basati sulla tecnologia dell'era sovietica, sono riusciti a terrorizzare gli israeliani, ma il bilancio delle vittime civili di quel paese nella guerra di Gaza del 2014 è stato di tre.
Trauma e calcolo con gli occhi freddi
È difficile immaginare come il comportamento di Israele possa rendere il paese più sicuro nel lungo periodo, data l’eterna inimicizia che ha seminato, indipendentemente da quanti tunnel di Hamas distruggerà nel breve termine. Detto questo, perché continuano questi attacchi indiscriminati? Le risposte, credo dopo anni trascorsi nella regione, risiedono nella psicologia dello Stato israeliano, così come nei freddi calcoli dei suoi leader.
Israele rimane a società profondamente traumatizzata le cui profonde preoccupazioni si basano in parte su autentici atti di orrore perpetrati da innumerevoli attacchi terroristici nel corso di decenni, e in parte su un passato indicibile dell’Europa. L'Olocausto eil suo insegnamento in Israele hanno forgiato un esistenziale paura dell'annientamento nella società ebraica israeliana. (Il 20% della popolazione israeliana, è importante ricordarlo, è araba palestinese.) Ciò è vero anche per la grande percentuale di ebrei sefarditi, le cui famiglie provenivano dal Medio Oriente e dai Balcani. Recentemente immagini degli israeliani terrorizzati accovacciati nei rifugi e ai bordi delle strade, possiamo vedere che l’impatto post-traumatico del passato sopravvive.
I leader israeliani non sono stati timidi sfruttare queste paure. Eppure, come chiese 20 anni fa Edward Said, intellettuale palestinese e professore della Columbia UniversityLa politica dell'espropriazione:
“Per quanto tempo la storia dell’antisemitismo e dell’Olocausto potrà essere utilizzata come barriera per esentare Israele da discussioni e sanzioni contro di esso per il suo comportamento nei confronti dei palestinesi? Per quanto tempo negheremo che le grida del popolo di Gaza… siano direttamente collegate alle politiche del governo israeliano e non alle grida delle vittime del nazismo?”
Tragicamente, i timori israeliani hanno creato una giustificazione nazionale per una sorta di mentalità del “mai più” impazzita, in cui i leader trovano straordinariamente facile giustificare atti sempre più brutali contro nemici sempre più disumanizzati. Al funerale dei tre adolescenti uccisi, Benjamin Netanyahu ha dichiarato: “Possa Dio vendicare il loro sangue”. UN Pagina Facebook israeliana, "Il popolo di Israele chiede vendetta", ha raccolto rapidamente 35,000 Mi piace. Un membro della Knesset di un partito della coalizione di governo della nazione pubblicato un articolo dal defunto ex capo dello staff di Netanyahu che ha chiesto l’uccisione delle “madri dei martiri [palestinesi]” e la demolizione delle loro case: “Altrimenti, lì verranno allevati altri piccoli serpenti”.
Su NPR, Ron Dermer, ambasciatore di Israele negli Stati Uniti, ha denunciato “cultura del terrorismo” nella società palestinese, aggiungendo: “Stai parlando di azioni selvagge… Nel caso di Israele, intraprendiamo azioni legittime di autodifesa e, talvolta, involontariamente, i civili palestinesi vengono danneggiati”. Quel giorno, l’adolescente palestinese Mohammed Khdeir fu rapito e bruciato vivo, e subito dopo Israele iniziò a bombardare Gaza.
All’interno di Israele, l’atto di disumanizzazione è diventato istituzionalizzato. Al giorno d'oggi, i giornali israeliani in genere non si preoccupano nemmeno di pubblicare i nomi, quando conosciuti, o le storie dei bambini uccisi a Gaza. Quando B'tselem, la rispettata organizzazione israeliana per i diritti umani, ha tentato di eliminarlo una pubblicità sulla radio israeliana che ha fatto nomi, la richiesta è stata respinta. Il contenuto dell’annuncio, hanno dichiarato i censori, era “politicamente controverso”.
Eppure tutto ciò non è ancora sufficiente a spiegare il violento abbandono di Israele a Gaza e precedentemente (in misura minore) in Cisgiordania durante la Seconda Intifada. Netanyahu, e prima di lui Ariel Sharon, sono determinati a distruggere ogni possibilità di un futuro stato palestinese. Nel 2002, Sharon utilizzò il pretesto di un attentato suicida particolarmente orribile per lanciare l’operazione Scudo Difensivo in Cisgiordania, che, secondo le parole di New York Times Il giornalista Serge Schmemann, “ha devastato… le infrastrutture della vita stessa e di qualsiasi futuro stato palestinese: strade, scuole, tralicci dell’elettricità, condutture dell’acqua, linee telefoniche”.
Come ha detto Edoardo ha scritto al tempo:
“A quale scopo antiterroristico si risponde distruggendo l’edificio e poi rimuovendo i registri del Ministero dell’Istruzione, del Comune di Ramallah, dell’Ufficio Centrale di Statistica, di vari istituti specializzati in diritti civili, salute e sviluppo economico, ospedali, radio e televisione? stazioni? Non è chiaro che Sharon è deciso non solo a “spezzare” i palestinesi ma a cercare di eliminarli come popolo dotato di istituzioni nazionali?”
In modo simile, i recenti attacchi di Israele agli ospedali, alle scuole, all’unica centrale elettrica della zona, alle scuole delle Nazioni Unite e ad altre strutture che ospitano rifugiati che non hanno nessun altro posto dove andare e a decine di migliaia di edifici civili di Gaza hanno ritardato di anni qualsiasi futuro impegno per la creazione di uno Stato. se non decenni.
In altre parole, le decisioni di Israele a Gaza possono essere viste in parte come la risposta di un paese traumatizzato, ma anche come il freddo perseguimento da parte dei suoi leader di un obiettivo strategico più ampio – quello che lo scrittore israeliano Meron Benvenisti definisce un “strategia di frammentazione.” Distruggere Hamas, o almeno la base dell’accordo di unità con Fatah, contribuirebbe presumibilmente a garantire che la Cisgiordania e Gaza rimangano isolate, non collegate dal corridoio promesso durante il processo di Oslo.
Con Gaza in rovina, anche la Cisgiordania è sempre più “frantumata”. Lì, le politiche statali israeliane che incoraggiano l’espansione degli insediamenti – tra cui una serie di incentivi finanziari che rendono più economico essere un colono che un abitante delle città – sono servite a isolare i palestinesi in cantoni sempre più isolati, controllati da centinaia di posti di blocco, posti di blocco e strade riservate. per coloni e vip. Nel frattempo, l’irrigidimento della posizione di Israele nei negoziati con Abbas, il leader debole e impopolare di un’Autorità Palestinese in Cisgiordania, ha posto enormi aree di blocchi di insediamenti e chilometri della Valle del Giordano off-limits per un futuro stato palestinese – a meno che gli Stati Uniti o un altro partito interviene per cambiare lo status quo.
In altre parole, la distruzione dei quartieri di Gaza e di aspetti significativi delle infrastrutture dell’area dovrebbe essere vista come parte dell’obiettivo più ampio di Israele: dividere i palestinesi gli uni dagli altri e quindi indebolire la possibilità di un’autentica autodeterminazione. Già nel 1973, Ariel Sharon, uno dei fondatori del partito Likud e paladino del movimento dei coloni il suo scopo come mettere così tanti insediamenti in Cisgiordania che diventerebbero impossibili da rimuovere.
Tre decenni dopo, Sharon e i suoi consiglieri avevano sostanzialmente realizzato quella strategia. In un 2004 lettera A Sharon, il presidente Bush ha scritto che, “alla luce delle nuove realtà sul terreno, compresi i maggiori centri abitati israeliani già esistenti [cioè gli insediamenti], non è realistico” forgiare una soluzione a due Stati basata sui confini del 1967 tra Israele, il Cisgiordania e Gaza.
Tre anni dopo, Sharon si disimpegnò da Gaza e rivolse tutta la sua attenzione alla protezione dei coloni della Cisgiordania, assicurandosi che il processo di pace non andasse da nessuna parte. “Congelando il processo di pace”, ha spiegato Dov Weisglass, aiutante di Sharon, “impedisci la creazione di uno stato palestinese e impedisci una discussione sui rifugiati, sui confini e su Gerusalemme. In effetti, l’intero pacchetto chiamato Stato palestinese, con tutto ciò che comporta, è stato rimosso a tempo indeterminato dalla nostra agenda”.
L'11 luglio il primo ministro Netanyahu ha chiarito in modo più formale le intenzioni di Israele. “Non può esserci una situazione, in base a nessun accordo, in cui rinunciamo al controllo di sicurezza del territorio a ovest del fiume Giordano”, ha affermato Netanyahu. Per chi non conosce la geografia del Medio Oriente, si tratta di un’area che comprende tutta la Cisgiordania. In altre parole, Israele, in definitiva, non ha ufficialmente alcun interesse per una soluzione a due Stati.
Hamas ha vinto la guerra di Gaza del 2014?
Nel corso di gran parte della sua storia, Israele ha adottato l’abitudine di impegnarsi in una risposta estremamente sproporzionata – “impazzire”, per citare Tzipi Livni – in risposta a minacce reali o percepite. Negli ultimi anni, questa strategia ha avuto anche modo di ritorcersi contro, in particolare nel 2006, quando Hezbollah è emerso più forte dopo l’invasione israeliana del Libano.
Con il suo ultimo assalto a Gaza, Israele potrebbe ancora una volta incoraggiare un nemico, creando al contempo simpatia mondiale per il popolo palestinese, slancio per i boicottaggi globali e una generazione amareggiata di giovani palestinesi con, senza dubbio, vendetta nel cuore.
Al momento in cui scrivo, è impossibile prevedere l’esito dei negoziati indiretti tra Hamas e Israele. La mano di Hamas è stata tuttavia rafforzata dagli appelli interni ad Israele per colloqui diretti con l'organizzazione islamica e dalle crescenti richieste internazionali per la fine del blocco israeliano. I leader di Fatah, nel frattempo, si sono espressi recentemente a sostegno dell’accordo di unità, rafforzando così le prospettive di una riconciliazione a lungo termine tra Hamas e Fatah – proprio la condizione che Israele ha fatto di tutto per distruggere.
In altre parole, Hamas potrebbe finire per “vincere” la guerra di Gaza del 2014, anche se a perdere, come sempre, è il popolo di Gaza.
Sandy Tolan, a TomDispatch regolare, è autore di L'albero di limone: un arabo, un ebreo e il cuore del Medio Orientee il prossimo I figli della pietra, sulla costruzione di una scuola di musica sotto occupazione in Cisgiordania. È professore associato presso la Annenberg School for Communication and Journalism della USC.
Questo articolo è apparso per la prima volta su TomDispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, editore di lunga data, co-fondatore dell'American Empire Project, autore di La fine della cultura della vittoria, come di un romanzo, Gli ultimi giorni dell'editoria. Il suo ultimo libro è The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni