'Crisi? La colpa è dei baby boomer, non dei banchieri.' L'analista economico Anatole Kaletsky, scrivendo sul Times all'inizio del 2010 riguardo alle banche irlandesi sull'orlo del collasso, era alla ricerca di capri espiatori. "È tutta colpa loro", annunciò qualche mese dopo il giornalista Neil Boorman sulla home page della BBC, denunciando ancora una volta "la mia generazione". In rappresentanza del nuovo governo di coalizione, David Willetts stava alimentando questi attacchi mediatici attraverso il suo libro, Il pizzicotto: come i baby-boomer si sono presi il futuro dei loro figli – e perché dovrebbero restituirglielo. Che divertimento! Questi personaggi pubblici potrebbero unire il loro odio per la generazione degli anni Sessanta con gli attacchi contro un gruppo sempre più avente diritto ai benefici statali, ora prossimo alla pensione. Mentre la storia viene ribaltata, rivisitare il passato diventa una necessità.
Cosa avevamo fatto, la mia generazione del dopoguerra? Chiaramente, oggi le prospettive di molti giovani sono fosche, bloccate dalle misure di austerità imposte da un governo che non ha fatto nulla per far uscire la Gran Bretagna dalla recessione. Tuttavia, incolpare la generazione del dopoguerra per gli effetti del tipo di politiche contro le quali un numero significativo di noi ha combattuto duramente non fa altro che precludere qualsiasi analisi utile del passato o del presente. Inoltre mina gli sforzi di quelli della mia generazione che ancora cercano di continuare ciò che abbiamo iniziato, cercando e talvolta trovando voci più giovani da sostenere, nonostante le banalità del momento che deridono tali sforzi.
Dobbiamo certamente riflettere se si sarebbe potuto fare di più per prevenire alcuni degli esiti peggiori del presente. Ma tutto ciò deve cominciare dal chiederci come ricordare e utilizzare al meglio le diverse e conflittuali storie del radicalismo politico.
Questo mi porta alla riedizione di Beyond the Fragments, più di una generazione dopo il suo primo lancio alla fine degli anni '1970. Allora fu il movimento delle donne ad esercitare la più forte influenza sulla mia vita e su quella delle altre sue autrici, Sheila Rowbotham e Hilary Wainwright, così come su quella della maggior parte dei miei amici. Eppure il nostro femminismo non è mai stato separato dai tentativi di dare un senso al panorama politico più ampio.
Come documentano attentamente tutti gli scritti di Sheila Rowbotham, la liberazione delle donne emerse direttamente dalla sinistra, alla fine degli anni Sessanta. In Women, Resistance and Revolution (1960) mette in luce le grandi speranze di quei giorni, un’epoca in cui le femministe non solo speravano di cercare di comprendere le lotte delle donne ovunque, ma anche di contribuire a fornire una visione trasformativa per costruire un mondo più giusto ed egualitario. mondo, per le persone in generale: "La liberazione delle donne porta a tutti noi una forza e un'audacia che non abbiamo mai conosciuto prima". Lo ha fatto davvero.
Per gran parte degli anni ’1970, le femministe furono attive su tutti i fronti, organizzandosi per migliori condizioni sul posto di lavoro, persuadendo tutti gli uomini nella loro vita a condividere le gioie e la fatica della cura dei bambini e dei lavori domestici, o conducendo campagne per migliorare ciò che allora sembrava ancora nostro. comunità locali'. Ovunque guardassi, le femministe erano prominenti nelle tipografie e nei giornali radicali, creando asili nido e gruppi di gioco, lavorando in centri legali, campagne antirazziste o prendendo di mira i bisogni delle donne specificamente nella creazione e nel personale di rifugi per donne maltrattate, centri di crisi contro lo stupro o partecipando a campagne. come la Carta delle donne lavoratrici o la Campagna nazionale sull’aborto. Compiti e progetti crescevano all'infinito, insieme alla vibrante vita culturale delle donne registrata in riviste come Spare Rib o nei nuovi editori femministi, in particolare Virago e Women's Press.
Ma alla fine degli anni settanta l’atmosfera si era incupita. Di fronte all’imminente trionfo della destra sotto Margaret Thatcher nel 1970, il problema immediato, pensavamo, era come attingere al pensiero femminista per contribuire a costruire il socialismo, creando legami più forti di solidarietà tra i diversi attivisti e movimenti politici del decennio precedente e la schiera dei gruppi organizzati della sinistra dell’epoca. Oggi, mentre le persone vulnerabili di tutto il mondo sono devastate dai tagli al welfare, ci troviamo in un momento ancora peggiore e gli ostacoli che dobbiamo affrontare sono cresciuti in modo formidabile.
Azione diretta oggi
Eppure gli ostacoli non hanno impedito la resistenza. In improvvise raffiche di attività, il dissenso della base è tornato nell’agenda politica. Ribellione, occupazioni, disobbedienza civile, tutto è tornato in vigore alcuni anni fa. Alcuni lo fanno risalire alla massiccia manifestazione di Atene nel 2008, o alla Primavera Araba iniziata nel dicembre 2010, presto seguita da massicci raduni di Indignati portoghesi e spagnoli, e da ulteriori rivolte di piazza greche nello stesso anno in cui apparvero i movimenti Occupy a New York, Londra, Sydney. e in altre città del mondo, alla fine del 2011.
Le più inaspettate e di immediata ispirazione sono state le insurrezioni arabe in Tunisia e poi quelle egiziane in piazza Tahrir. L'improvviso incontro di laureati disoccupati, abitanti degli slum, attivisti sindacali, gruppi religiosi e femministe, stava improvvisamente proiettando una serie di nuove voci dissidenti in tutto il mondo, molte delle quali voci di donne arabe di talento, che chiedevano la vera democrazia e una condivisione più giusta. delle risorse del proprio Paese, al di là di ogni restrizione di genere, religione o classe.
Oltre 800 manifestanti sono stati uccisi e decine di migliaia feriti solo in Egitto, ma i loro continui atti di sfida civile hanno rapidamente rovesciato il loro sovrano dittatoriale e corrotto. Ciò che è seguito è ancora più preoccupante, poiché permangono il disordine economico e la confusione politica, con l’emergere di forze conservatrici e nuove élite, sostenute dai militari. Tuttavia, queste rivolte hanno contribuito a stimolare la rinascita dei movimenti di protesta in tutto il mondo nel contesto dei continui effetti catastrofici del crollo finanziario del 2008.
Occupy Wall Street è stata quindi solo una delle tante ribellioni degli ultimi anni, desiderose di rivendicare la città, con un eccellente accesso alle risorse globali per diffondere la voce che è possibile immaginare e praticare modi di vivere diversamente. Non appena l’occupazione di Zuccotti Park fu violentemente respinta, le persone si accamparono in molte altre città del mondo.
A Londra, impossibilitato a stabilirsi fuori dalla Borsa di Londra, i manifestanti hanno piantato tende fuori dalla vicina cattedrale di St Paul, rimanendovi per sette mesi prima di affrontare lo sfratto, e da allora le tende sono apparse, anche se sempre più sporadicamente. Gli obiettivi di queste proteste erano molti, denunciare l’avidità aziendale e l’ingiustizia sociale, la mancanza di alloggi a prezzi accessibili, l’influenza dei lobbisti aziendali sul governo, nonché l’inquinamento ambientale a livello globale.
"Non si può uccidere un'idea", era il messaggio virale che circolava a livello globale al culmine delle occupazioni. L’idea, indiscutibilmente, è che c’è qualcosa di marcio nello stato della finanza aziendale e del capitalismo globale: “Siamo solidali con gli oppressi globali e chiediamo la fine delle azioni del nostro governo e di altri che causano questa oppressione”, Dichiarato Occupare Londra. "Non si può uccidere un'idea", sperano gli attivisti, e concordano anche alcuni dei loro sostenitori più comprensivi che hanno voce nei media. Ciò è dovuto al ruolo del web e delle comunicazioni istantanee che possono mantenere viva la protesta.
Questa è l’opinione del giornalista economico britannico Paul Mason, il quale ritiene che le nuove rivoluzioni globali siano ormai inarrestabili perché “il quasi collasso del capitalismo del libero mercato combinato con la ripresa dell’innovazione tecnologica” ha provocato “un’ondata di desiderio di libertà individuale”. e un cambiamento nella coscienza umana su cosa significhi libertà.' L’accesso istantaneo che tanti hanno alle straordinarie risorse della conoscenza e della comunicazione del web, sostengono lui e altri, può sostenere la protesta come mai prima d’ora.
Tuttavia è anche consapevole della pericolosa mancanza di connessione tra i manifestanti e qualsiasi politica tradizionale, sottolineando che la maggior parte delle persone da lui intervistate erano ostili “all’idea stessa di una teoria unificante”, a un insieme di richieste o a un percorso condiviso. Mason spera semplicemente che la giustificata indignazione morale dei movimenti per le cose così come sono, con una piccola élite che diventa sempre più ricca mentre miliardi di persone a livello globale diventano più povere, si combini in qualche modo con le loro capacità di networking per aiutare a realizzare la loro visione di un mondo più giusto, credendo che " il futuro è in bilico."
Sostenere la resistenza
Invecchiare ha un senso: abbiamo un passato. Quindi una cosa che posso dire subito è che l’eccitazione immaginativa spesso si scatena nell’azione diretta contro l’ingiustizia percepita, semplicemente essendo sulla scena quando si spera, a torto o a ragione, che questo momento di resistenza collettiva possa lasciare il segno nella storia, spesso cambia permanentemente la coscienza. Contrariamente all’opinione comune, la maggior parte dei ribelli, giovani o vecchi, non cambia in modo significativo la propria visione politica, anche se potrebbero rimanerne disillusi.
Tuttavia, un paio di decenni dopo la fiducia iniziale del movimento politico negli anni ’1970 – dopo tre vittorie dei Tory e le nostre molteplici sconfitte – l’umore politico si era invertito. La Thatcher aveva preso di mira con successo tutte le forme di resistenza e le strutture democratiche partecipative ovunque apparissero. Quindi, la seconda cosa che so è che, purtroppo, le idee svaniscono. In modi diversi e per una moltitudine di ragioni, nei contesti mutati le idee dissidenti vengono accolte, distorte o completamente attenuate. Certamente, la priorità che gli individui danno all’attivismo, insieme allo spirito combattivo di un movimento, cambia – specialmente, forse, un movimento così volatile, diffuso e vulnerabile agli attacchi come il movimento Occupy, una volta che le forze della legge e dell’ordine sanzionate si muovono contro di esso. .
Naturalmente è noioso da sentire, anche solo da dire, ma per avere successo movimenti come Occupy o gli Indignados devono riuscire ad agire non solo nel vivo dell’azione, ma a costruire coalizioni che sopravvivano e abbiano un impatto sulle politiche governative una volta che la realtà si fa sentire. si verificano frammentazione ed esaurimento. Con o senza lavoro, una miriade di responsabilità personali e condivise mette a dura prova gli spiriti ribelli. Al di là dei luoghi spontanei di lotta, la questione si sposta su se e come la “democrazia in azione” possa essere preservata per formare un’opposizione coerente e intelligibile. Se davvero crediamo nella possibilità di una più equa distribuzione delle risorse mondiali e di un loro uso meno inquinante per l’ambiente, la protesta deve essere preservata e in qualche modo, almeno in qualche occasione, fatta per essere coerente con qualcosa di più duraturo che possa continuare a spingere per cambiamento, cercando di influenzare chi è in qualche modo vicino alle leve del potere.
Si può fare? La domanda è fin troppo familiare. Questo è stato esattamente il tema che ha motivato Sheila Rowbotham, Hilary Wainwright e io a scrivere Beyond the Fragments, di fronte al trionfo di Thatcher nel Regno Unito e di Reagan negli Stati Uniti l’anno successivo, e volendo prevenire l’installazione di quello che sarebbe presto diventato il sistema deregolamentato. modello economico noto come neoliberalismo che ci ha portato al caos in cui ci troviamo oggi.
A quel tempo, scrivevamo basandoci su ciò che pensavamo di aver imparato come risultato di più di un decennio di attivismo in diversi settori dell’allora ancora fiorente sinistra radicale, con le nostre condivise prospettive femministe, anticapitaliste e socialiste. Oggi, quel regime economico a cui ci opponevamo è esso stesso in continua crisi, evidente nella minacciata implosione dell’eurozona e nell’imposizione di dure misure anti-austerità che distruggono visibilmente la vita di molti di coloro che ne hanno più bisogno, mentre non riescono nemmeno a generare ciò che i suoi stessi bisogni richiede il mantra dell'espansione del mercato e della "crescita". Questo rende il momento perfetto per guardare indietro in modo critico all’impatto, all’eredità e, lasciatemelo dire subito, al frequente fallimento dei nostri tentativi, spesso frustrati, di andare oltre i frammenti.
Movimenti e costruzione di coalizioni
Come sottolinea David Graeber, la democrazia diretta basata sul consenso favorita dal movimento Occupy aderisce ai principi anarchici, anche se potrebbe non nominarli come tali. Non sta cercando di cambiare il mondo conquistando il potere statale o lavorando attraverso le istituzioni politiche o giuridiche esistenti, ma piuttosto abbracciando forme di politica prefigurativa, creando proprie cucine alternative, biblioteche, cliniche e centri di rete, insieme ad altre forme di mutuo aiuto e auto-organizzazione. Dalle mie visite a Occupy queste si sono rivelate spesso straordinariamente efficienti. Questo movimento, con la sua auto-organizzazione e il suo consenso, è quindi impegnato a fare ciò che gli anarchici tradizionali hanno sempre cercato di fare, ovvero iniziare a costruire “una nuova società nel guscio di quella vecchia”.
Le femministe degli anni ’1970, in generale, condividevano anche la convinzione che l’auto-organizzazione e l’azione collettiva potessero iniziare a trasformare tutto, dalla vita personale alle condizioni sul posto di lavoro, alla politica sociale e alla legge, con un impatto sulla cultura in generale. Per un po’ sembrò funzionare. Retrospettivamente, tuttavia, è chiaro che parte del successo del femminismo è legato a un cambiamento economico più ampio. Con le priorità del governo e del mercato che consentivano il declino della base industriale britannica a favore dell’espansione dei settori finanziario e dei servizi, la posizione delle donne nella società stava cambiando. Data la sua influenza e il suo successo, né il mainstream né la sinistra potevano permettersi di ignorare del tutto il femminismo. Naturalmente è questa fiducia che ha permesso a noi – tre donne – di pensare che avremmo potuto avere un impatto sul modo di organizzarsi della sinistra, promuovendo sia l'alleanza che l'autonomia, in forum che potessero incoraggiare la creatività di tutti coloro che sono stati coinvolti.
Eppure, nonostante tutti i successi del femminismo, la fine degli anni ’1970 era già un periodo di confusione per molte femministe in Gran Bretagna e altrove. In effetti, è stato proprio il successo del movimento a intensificare le divisioni al suo interno. È stato questo stesso successo che ci ha portato a scrivere Beyond the Fragments durante il periodo precedente alle elezioni generali che avrebbero inaugurato gli epocali sconvolgimenti del decennio al potere di Margaret Thatcher. Speravamo che i metodi di lavoro femministi, nella loro forma migliore, potessero aiutare ad ampliare e rigenerare la sinistra. Questa ampia sinistra sarebbe più forte, sostenevamo, se sostenesse sinceramente la molteplicità delle lotte di base, invece di disdegnarle o tentare di dirigerle. Al contrario, quelle lotte di base sarebbero più forti se ottenessero un sostegno genuino da una sinistra più ampia.
Sapevamo che l'energia condivisa e le strette amicizie costruite nei piccoli gruppi preferiti dalla maggior parte delle femministe, con la loro apertura e i tentativi di non imporre alcuna "linea di partito", funzionavano bene per portare più persone in politica. Tale informalità ha favorito la creatività individuale e incoraggiato quei cambiamenti nell’identità e nel senso di azione che portano fiducia a gruppi fino ad allora emarginati, consentendo alleanze (o confronti) con altri nell’arena politica. In questa prospettiva, era anche importante non cercare di “colonizzare” o imporre le nostre opinioni su altri che ancora trovano la loro voce e hanno bisogno di tempo e spazio per elaborare le proprie analisi e le forme di resistenza preferite di fronte a ciò che fino ad allora era invisibile. gerarchie di privilegio e autorità (per quanto palesi una volta che sono apparse alla vista).
Eppure questo stesso senso forte, idealmente rilassato, di collettività e di legame potrebbe anche lasciare alcune donne distanti dagli effetti delle sue premesse più nascoste, lasciandole sospettose delle gioie immaginate della "sorellanza". Allo stesso modo, la mancanza di strutture di leadership prescritte non impedisce in alcun modo ad alcuni individui di controllo, o semplicemente alle persone più carismatiche, acute o esuberanti, di diventare figure dominanti, che lo desiderino o meno. All'inizio, questo è esattamente ciò che Jo Freeman ha sostenuto nel suo saggio ampiamente letto e molto antologizzato, coniando l'espressione ormai familiare "la tirannia dell'assenza di struttura" per descrivere la sua esperienza di bullismo inconsapevole e meccanismi nascosti di controllo nel movimento delle donne negli Stati Uniti. .
Pertanto, mentre volevamo mantenere l’importanza di sostenere le lotte autonome di una pluralità fluida di voci, con le loro diverse risorse immaginative e modalità di dissenso, desideravamo anche prevenire il conflitto che così spesso sorgeva quando le identificazioni collettive condivise si concentravano su i loro bisogni e obiettivi più specifici. Essere in grado di vedere se stessi come parte di una formazione di sinistra più ampia sembrava l’unico modo per tentare di combinare la forza potenziale della politica del movimento in una lotta più ampia e più resiliente per fini egualitari – se quella piattaforma di sinistra fosse riuscita a concedere quanto più spazio possibile. per dare visibilità sia alle nostre differenze che ai nostri punti di unità.
L’interesse suscitato dal piccolo opuscolo iniziale Beyond the Fragments generò, appena pubblicato, l’anno successivo a Leeds una rumorosa conferenza di quasi 3,000 persone. Come abbiamo sentito, nel corso degli anni Beyond the Fragments ha apparentemente influenzato gruppi femministi e attivisti sindacali in vari luoghi, tra cui India, Turchia e persino il Partito dei Lavoratori brasiliano, solo per citarne alcuni. Ho visto un recente articolo di Pam Currie, membro di spicco del Partito socialista scozzese, che cita Beyond the Fragments per la sua enfasi sulla lotta al sessismo nei partiti politici.
Guardando indietro, penso che avessimo ragione a suggerire che molte priorità femministe, come sottolineare il legame tra le frustrazioni della vita personale e la necessità di un cambiamento politico, o concentrarsi sul lavoro a livello locale, sostenendo al tempo stesso le lotte delle donne a livello globale, abbiano svolto un ruolo significativo nel le conquiste politiche degli anni ’1970. Come si è scoperto, tuttavia, con alcune eccezioni molto significative, soprattutto all’inizio degli anni ’1980, eravamo eccessivamente ottimisti nell’immaginare che persone con obiettivi politici e modalità di organizzazione simili ma lontani dall’identico potessero lavorare insieme e concordare un’azione comune. Il ricorrente antagonismo che interruppe la sessione finale della conferenza Beyond the Fragments a Leeds nel 1980 lo sottolineò. Alcuni gruppi femministi e altri individui hanno espresso la loro forte opposizione alle nostre richieste di maggiori legami con la sinistra organizzata; i membri dei gruppi di sinistra rifiutavano l'importanza che davamo all'azione diretta e alle modalità autonome di lavoro rispetto al centralismo democratico e alla costruzione del "partito".
Sconfitte e riconquiste
Quello che è successo dopo? O come molti, sia a destra che a sinistra, amano chiedersi: “chi era la colpa” della sconfitta delle forze progressiste alla fine degli anni ’1980? Nessuna storia è lineare. Con la destra al potere, non solo in Gran Bretagna, ma in una Gran Bretagna che accoglie con insistenza l’egemonia sempre più belligerante della destra negli Stati Uniti, sarebbe eccezionalmente difficile per la sinistra riuscire a cambiare la direzione politica generale e sarebbe sempre più difficile mettersi d’accordo su le migliori strategie da perseguire.
All’inizio degli anni ’1980 erano ancora in corso lotte significative, evidenti nell’ampio sostegno allo sciopero durato un anno dei minatori contro la chiusura delle miniere nel 1984. Si trattò di una battaglia istigata con determinazione da Margaret Thatcher, con livelli straordinari di mobilitazione della polizia e orchestrazione di tutta la possibile demonizzazione mediatica del leader dei minatori, Arthur Scargill. Tuttavia, la sconfitta di quello sciopero nel 1985 indebolì significativamente il movimento sindacale britannico: l’Unione Nazionale dei Minatori, un tempo unita, era stata uno dei suoi membri più forti. Nel frattempo, gli anni del Greater London Council di Ken Livingstone e di altri consigli di sinistra fornirono un’altra ondata creativa e di ampia portata di resistenza alla Thatcher, spesso attingendo direttamente alle idee di Beyond the Fragments. Tuttavia, col senno di poi, ci sono più difficoltà di quelle che avevamo espresso nell’utilizzare le intuizioni femministe per aiutare a superare la sfida di costruire coalizioni di sinistra radicale che facciano davvero spazio alla spontaneità e all’autonomia.
Come indicato sopra, i reali punti di forza della prospettiva, dei metodi e dei risultati del movimento delle donne negli anni '1970 erano legati a inevitabili limiti. Incoraggiare l'autonomia e portare allo scoperto tutte le divisioni tra le donne riguardo alla sessualità, alla razza, alla classe, all'eterosessismo e così via è stato importante per la liberazione delle donne. Tuttavia, in breve tempo cominciò a distruggere ogni idea di intima unità delle donne. Così, ad esempio, mentre la povertà e il razzismo erano preoccupazioni costanti per la liberazione delle donne, i gruppi femministi rimanevano in gran parte bianchi e prevalentemente appartenenti alla classe media. Ciò significava che alla fine degli anni ’1970 la divisione era più evidente dell’unità in molti raduni femministi, poiché i gruppi di donne appena acquisiti esprimevano il loro senso di emarginazione all’interno del movimento stesso.
Tuttavia, nonostante le nostre differenze, ciò che pochi di noi potevano prevedere allora era la portata della successiva incorporazione selettiva o integrazione delle principali rivendicazioni femministe da parte dello Stato e del capitale aziendale. Partecipare ad alcune delle lotte delle donne per l'uguaglianza ignorandone altre avrebbe lanciato un livello di donne professioniste proprio mentre altre donne, in particolare le minoranze etniche e le donne più povere di tutto il mondo, erano alle prese con la maggior parte dei vecchi problemi che le donne avevano sempre affrontato: destreggiarsi tra lavoro retribuito e non retribuito in un panorama in cui la violenza contro le donne, i comportamenti sessisti e razzisti, sebbene ormai ufficialmente condannati, restano profondamente radicati. Pertanto, un successo parziale del femminismo, che ha permesso a più donne di entrare nelle élite professionali, potrebbe essere allineato con l’intensificazione delle divisioni tra donne in modi che erano appena concepibili nella politica egualitaria per cui abbiamo combattuto.
Tuttavia, a mio avviso, non sono state soprattutto le dinamiche conflittuali interne a distruggere le prime energie dei movimenti di base, femministi o meno. Coloro che si sentivano messi da parte nel periodo d’oro della politica del movimento si raggrupparono in nuovi gruppi in cui poter lavorare. Il problema principale erano le forze spietate e inflessibili che ben presto si trovarono ad affrontare gli attivisti di qualsiasi tendenza progressista nella Gran Bretagna della Thatcher. Le divisioni interne al femminismo erano abbastanza reali. Ma anche se nuovi gruppi continuavano ad apparire all’interno degli spazi femministi, ciò che stava scomparendo era ogni movimento verso quel mondo più egualitario e premuroso che un tempo si desiderava. Il mondo si stava muovendo nella direzione opposta.
Man mano che la sopravvivenza economica diventava più precaria per molti, le reti sociali che sostenevano il pensiero e la pratica progressista si inaridivano. L'umore del pubblico è cambiato, diventando gradualmente più allineato con la cultura anti-welfare e guidata dal mercato sempre più egemonica della Thatcher (e poi del New Labour). Il livello di attività politica richiesto dalla lotta di base di solito svanisce in condizioni sfavorevoli, e questo certamente è accaduto alla fiducia necessaria per iniziative di unità di sinistra. Ci saranno tuttavia molti altri tentativi nei decenni successivi per riprovarci, mai esenti dalle difficoltà incontrate da quella prima conferenza di Leeds. Si tratta infatti della stessa strategia emersa a livello globale alla fine degli anni Novanta con l’improvviso aumento di interesse per i Forum Sociali Mondiali. Coloro che lavorano duramente per creare unità e perseguire il cambiamento attraverso un consenso flessibile e il networking, tuttavia, sono ancora assaliti da pericoli da tutte le parti. Le coalizioni sono sempre minacciate sia da movimenti contrastanti che da avanguardie invasive.
Amare l’autonomia, costruire alleanze
Tornando a quel momento paradossale del 1979, quando lavorammo insieme su Beyond the Fragments, so che sto tornando in un altro mondo: un tempo in cui gli impegni per l’uguaglianza, la democrazia diretta e la necessità di sviluppare e condividere le competenze e l’immaginazione di tutti hanno reso possibile senso alle persone che conoscevamo. Il contesto è sempre critico. Eppure è evidente, oggi come 40 anni fa, che siamo trascinati nella resistenza collettiva in una moltitudine di modi diversi e imprevedibili. Raramente sono i partiti politici consolidati, mainstream o radicali, fiduciosi nelle loro certezze sulla migliore soluzione da seguire, a portare nuovi gruppi in politica. Si tratta piuttosto di un numero qualsiasi di questioni personali condivise e identificazioni collettive in contesti culturali specifici. Le congiunture sono cruciali, ma restano alcune intuizioni.
Quindi, nonostante i tanti cambiamenti avvenuti nel corso dei decenni, i miei pensieri oggi non sono così lontani dalla mia posizione di una generazione fa. Se speriamo di vedere di nuovo una sinistra nuova e più vibrante, dobbiamo sostenere e cercare di connettere sia la molteplicità delle espressioni di azione diretta sia qualsiasi coalizione emergente, genuinamente democratica e inclusiva di resistenza contro il capitale aziendale contemporaneo e l’inquinamento ambientale. che arriva nella sua scia. Abbiamo bisogno oggi, come ieri, di azione diretta, di movimento politico e di qualsiasi coalizione di resistenza per cercare modi diversi di influenzare il governo nazionale.
Il vecchio anti-statalismo di parte della sinistra è troppo in sintonia con i ritornelli dominanti del neoliberismo, che promette di “toglierci il governo dalle spalle”, per essere molto utile. Nel Regno Unito, con il nostro sistema elettorale ancora invariato, ciò significa ancora una volta contribuire a rafforzare la sinistra laburista (sia all’interno che all’esterno del partito). O forse, come stanno facendo alcuni, cercando di rafforzare le forze di sinistra all’interno del Partito dei Verdi, lavorando per un ambiente più sicuro e per un mondo più egualitario e pacifico. Sono possibili diverse strategie e quella più efficace è difficile da valutare.
Ritornando con più cautela al punto di partenza, questo mi lascia accogliere l’azione diretta di oggi, sperando anche più fortemente che mai in un certo consolidamento delle diverse forme di resistenza in una coalizione di sinistra più impegnativa – a condizione che quella coalizione, qualunque sia la sua inevitabile fallimenti, cerca di rimanere il più aperto e democratico possibile.
Beyond the Fragments verrà ripubblicato questo mese.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni