Negli Stati Uniti, i sostenitori dell’espansione militare e dell’aumento della spesa per la difesa hanno prevalso nonostante la necessità più pressante di deviare tutte le risorse disponibili per combattere il disastro imminente che l’umanità si trova ad affrontare: il cambiamento climatico.
Pur ignorando il disastro climatico, gli Stati Uniti non solo spendono per vantare le proprie potenze militari, ma forniscono anche all’Ucraina armi e altri aiuti nel conflitto in corso con la Russia.
Con la guerra in Ucraina in corso, il Senato degli Stati Uniti ha votato a maggio con 86 voti favorevoli e 11 contrari e ha dato la sua approvazione al massiccio pacchetto di aiuti aggiuntivi del presidente Joe Biden. $40 miliardi per aiutare l'Ucraina in cima al quasi $ 14 miliardi autorizzato appena due mesi prima. Questo pacchetto totale di aiuti finanziari per l’Ucraina di circa 54 miliardi di dollari è ora quasi altrettanto grande o più grande dell’intero pacchetto Bilanci della difesa 2021 di diversi paesi: il budget militare della Francia era di 56.6 miliardi di dollari nel 2021, quello della Germania era di 56 miliardi di dollari, quello del Giappone era di 54.1 miliardi di dollari e la spesa militare dell’Australia era di 31.8 miliardi di dollari. Al contrario, ci sono anche altre lotte in corso e tentativi di alcuni paesi di raggiungere l’indipendenza in tutto il mondo. Attirano poca attenzione e non ricevono alcun sostegno finanziario sostanziale.
Impatto ambientale della guerra in Ucraina
L’Ucraina, che nel 1986 ha dovuto resistere al disastro nucleare di Chernobyl, è un grande Paese dal suolo fertile. Gli scienziati ambientali avvertono che questi preziosi terreni sono attualmente in fase di estinzione sottoposto ad ecocidio. Una sola bomba crea un cratere in un campo e poi rilascia metalli pesanti tossici nel terreno. Ora moltiplicatelo per migliaia, con missili che esplodono incessantemente e bombardamenti di artiglieria, e produrrete sicuramente un deserto ecologico.
Nella regione del Donbass l’inquinamento era già a problema ancor prima che iniziasse l’attuale conflitto. Le miniere di carbone hanno operato in quest'area per l'ultimo 200 anni, e la regione è ricca anche di industria pesante. Ha sofferto di interruzioni e carenze di elettricità durante la guerra civile di basso profilo che c'è stata sta succedendo nell’Ucraina orientale dal 2014. Secondo l’Osservatorio sui conflitti e l’ambiente, ce ne sono 900 grandi impianti industriali nella regione del Donbas e 5,500 impianti industriali che operano lì dal 2013. La maggior parte è stata costruita in epoca sovietica. Inoltre, l’Ucraina orientale, dove si trova il Donbass, ce l’ha 227 miniere e la regione ha 10 miliardi di tonnellate dei rifiuti industriali stoccati. Aggiungete al mix gli attuali incessanti bombardamenti di artiglieria e la situazione diventa estremamente cupa.
Sia le armi dell’Est che quelle dell’Ovest stanno devastando, avvelenando e distruggendo il paesaggio dell’Ucraina. Non importa se l'hardware militare utilizzato proviene dall'aggressore Russia o dagli armamenti forniti dagli Stati Uniti e dalla NATO. Sono molti i Paesi che sono già stati devastati dalle recenti guerre; il mondo non ne ha bisogno di un altro.
Costo umano della guerra in Ucraina
Per ora, moriranno più soldati da tutte le parti. Un numero maggiore di civili ucraini morirà o finirà per ritrovarsi senza casa e in difficoltà economiche. Consegne dall'Occidente iniziato fuori con armi leggere, munizioni e missili Stinger e Javelin. Settimane dopo ci sono progressi; ora armi pesanti che vanno dai sistemi di artiglieria agli elicotteri fino ai droni Switchblade hanno cominciato ad arrivare in Ucraina. In risposta, la Russia lo è stata mira linee ferroviarie, magazzini, depositi petroliferi e altre infrastrutture vitali per fermare il flusso di armi occidentali verso l’Ucraina.
L'Ucraina è, o era, conosciuta come granaio del mondo, fornendo grano e altri prodotti alimentari a vari paesi dell’attuale Sud del mondo colpito dal caldo e dalla siccità. Prima della guerra, l'Egitto, il Libano e la Tunisia importavano tra loro 25 e 80 percentuali del loro grano dall'Ucraina. Il Pakistan ha acquistato quasi il 40% del suo grano dal paese, e il Bangladesh ha ricevuto il 50% del suo grano sia dalla Russia che dall’Ucraina. I prezzi per bushel hanno è aumentato del 38% rispetto allo scorso anno. La catena di approvvigionamento era diventata disfunzionale, con i porti sulla linea di fuoco o chiusi dal blocco, e il Mar Nero lo era seminato con mine da parte di Ucraina e Russia. Loro rimozione è difficile e ci vorranno mesi. Alcune mine stanno andando alla deriva e mettono in pericolo tutte le navi, per non parlare della fauna selvatica e degli ecosistemi marini.
Il senso di ridicolo spreco evocato da questi avvenimenti è convincente. Anatol Lieven, ricercatore senior presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft, ha una visione ampia su questo argomento. “Credo fermamente che, in vista del cambiamento climatico, tra un secolo circa la maggior parte dei preconcetti di base alla base delle strategie delle principali potenze mondiali saranno visti dai nostri discendenti come profondamente irrazionali”, ha affermato. scrive.
Il costo effettivo della spesa militare in aumento da parte degli Stati Uniti
Per il momento c’è molto rumore riguardo alla vittoria. L’Ucraina deve vincere, dicono voci in Occidente. Non avrà le risorse per vincere, dicono altri. Ma è davvero possibile vincere una guerra del genere? Oppure cambierà semplicemente le dinamiche geopolitiche? In termini di dimensioni, la Russia è la maggiore paese sulla Terra. Ha circa il 2% della popolazione mondiale e risorse naturali pari a circa 75 trilioni di dollari secondo i dati del 2021. Questi includono ricche forniture di rame, piombo, minerale di ferro, zinco, bauxite, nichel, stagno, mercurio, uranio, magnesio, oro, argento, platino, tungsteno, titanio, diamanti e, naturalmente, petrolio e gas naturale. Inoltre, a causa delle grandi aree boschive in Russia, rappresenta una stima 20 per cento della “risorsa forestale permanente del mondo”.
La Russia condivide la sua vasta massa continentale, scarsamente abitata e ricca di risorse nel continente europeo, con la maggioranza asiatica della popolazione mondiale. Questa combinazione ha un potenziale potente. Di conseguenza, quale sarà l’impatto se questa guerra si trasformerà in un lungo logoramento? Come può esserci qualcosa di più di una vittoria di Pirro per qualcuno? Quando e come finirà? L’indipendenza ucraina sarà ancora riconoscibile? Inoltre, considerando come tendono ad essere organizzate le cose in questo mondo, ci si chiede se gli ingenti aiuti forniti all’Ucraina dagli Stati Uniti e dalla NATO siano stati forniti senza indebiti vincoli.
Non importa come si svilupperà questa calamità, i nostri discendenti non riusciranno a comprendere la necessità di quella che è stata la più grande spesa militare prebellica a livello mondiale, che ha superato (nel 2021 durante la pandemia di COVID-19) Per la prima volta 2mila miliardi di dollari. Naturalmente, è una vana fantasia immaginare cosa anche un quarto di queste gigantesche somme di denaro dei contribuenti duramente guadagnate – che sono state investite in hardware improduttivo e letale e nella sua manutenzione – avrebbe potuto invece fare per l’umanità e per il martoriato pianeta blu che chiama casa.
Nel 2021, gli Stati Uniti hanno speso $801 miliardi in difesa. Durante quell’anno, la pandemia rimase una minaccia incombente. Nel frattempo, il paese ha deciso di porre fine alla guerra in Afghanistan. Il Paese ha goduto di alcuni mesi di pace prima di iniziare a sostenere la nuova guerra in Ucraina nel febbraio 2022. spende di più in difesa rispetto alle nove nazioni successive elencate dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) nel suo rapporto, “Tendenze della spesa militare mondiale, 2021”- tra cui Cina, India, Regno Unito, Russia, Francia, Germania, Arabia Saudita, Giappone e Corea del Sud. Per quanto riguarda ciò che gli Stati Uniti intendono realizzare nella guerra in Ucraina, sembra che abbiano obiettivi mobili. Quelli che erano iniziati come sforzi per aiutare l’Ucraina ora sembrano essersi trasformati in tentativi da parte degli Stati Uniti di indebolire la Russia, il che richiede l’immissione sul campo di battaglia di armi più pesanti e costose. Ciò sicuramente prolungherà i combattimenti e aumenterà l’amarezza. Può mettere a tacere la diplomazia. Come Martin Luther King Jr. noto, “Le guerre sono scarsi scalpelli per ritagliare domani pacifici”.
Quindi allontaniamoci dalla visione a breve termine della guerra e consideriamo qualcosa di duraturo e familiare: il bilancio della difesa statunitense. Indipendentemente dagli eventi attuali, rimane affidabile e enorme, decennio dopo decennio. I cartellini dei prezzi sono incredibilmente alti in varie categorie. Inoltre, secondo la Brown University Progetto Costi di guerra, “il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti è il più grande consumatore istituzionale di petrolio al mondo e, di conseguenza, uno dei maggiori emettitori di gas serra a livello mondiale”.
Settembre 1, 2021, l' Progetto di piano di adattamento climatico del Dipartimento della Difesa (DOD). (DOD CAP) è stato presentato alla National Climate Task Force e al Chief Sustainability Officer federale. Tardivamente, il DOD CAP “ha identificato il cambiamento climatico come un problema critico per la sicurezza nazionale e un moltiplicatore di minacce… [Potrebbe] degradare installazioni e infrastrutture, aumentare i rischi per la salute dei nostri membri in servizio e potrebbe richiedere modifiche alle attrezzature esistenti e pianificate”.
L'esercito americano seguì, rilascio la sua prima strategia climatica l’8 febbraio 2022. “[prodotto] 4.1 milioni di tonnellate di anidride carbonica e altri inquinanti” nel 2020. L’Esercito riconosce che deve prepararsi per un mondo soggetto a conflitti guidati dai cambiamenti climatici, dalle controversie sull’accesso all’acqua, dalla siccità e dall’instabilità sociale e governativa. La sua strategia climatica dimostra anche la consapevolezza dell'Esercito che gli eventi meteorologici estremi hanno già un impatto negativo sui suoi soldati. Ma questo vale non solo per le truppe, ma anche per segmenti sempre più ampi della popolazione americana. Mentre il panorama dei media mainstream è da lodare per aver coperto sempre più la questione del cambiamento climatico, l’entusiasmo per i titoli che attirano l’attenzione sui disastri climatici spreca troppo poco tempo (se non del tutto) a spiegare al pubblico il contesto e le cause che portano a questi disastri. disastri.
Il piano climatico dell’esercito americano sembra ambizioso, per quanto tardi sia ad arrivare. Esso chiamate dimezzare le emissioni entro il 2030; cerca di elettrificare tutti i veicoli non combattenti entro il 2035; vuole eliminare le emissioni di gas serra dalle installazioni dell'esercito entro il 2050; e formerà il prossimo gruppo di ufficiali a funzionare bene in un mondo molto più caldo e caotico. La tecnologia Microgrid sarà installata su tutte le postazioni dell’Esercito entro il 2035 e le preoccupazioni per l’ambiente e le questioni climatiche dovranno essere parte di tutte le decisioni prese nella gestione del territorio. Le enormi proprietà terriere dell'esercito, che si stima coprano tra l'1 e il 6% della superficie terrestre del globo, comprese alcune basi militari 750 in tutto il mondo. È necessario affrontare lo smaltimento improprio dei rifiuti, le fosse di combustione, la contaminazione del suolo e dell’acqua, gli inquinanti atmosferici nocivi, la mancanza di trasparenza e altri problemi. È positivo avere un piano, ma finora non ci sono finanziamenti e tutto rimane teorico.
Come Scienziati per la Responsabilità Globale (SGR) rapporti, gli eserciti del mondo godono di un’esistenza incantata con “grandi scappatoie”: “[Ne]l’accordo di Parigi, i governi non sono tenuti a fornire dati completi sui gas serra emessi dalle forze armate”. Ciò, secondo la SGR, mina gli sforzi per affrontare la crisi climatica. Inoltre, nonostante le buone intenzioni, l’ecologizzazione dell’esercito è ampiamente impossibile. “Tutti i principali sistemi d’arma sviluppati, dagli aerei da combattimento alle portaerei, per nominarli, sono estremamente ad alta intensità di carbonio”, disse Oliver Belcher, professore alla Duke University, che ha studiato le emissioni militari, secondo Task and Purpose. “I sistemi d’arma bloccano alcune tecnologie ad alta intensità di carbonio”.
Oggi esiste una separazione tra i civili statunitensi e i militari che è rafforzata attraverso i media, la società e lo stesso complesso militare-industriale. Non esiste più la leva militare. La separazione rende facile dimenticare che l’esercito americano ha un comandante in capo ben noto alla popolazione civile in generale: il presidente degli Stati Uniti. La persona che ricopre questa posizione può, almeno in misura ampia e apparentemente crescente, decidere cosa devono fare i militari e come saranno impiegati. Qui sta una sorprendente contraddizione: l’esercito americano è uno strumento super potente che può essere impiegato in modo autocratico per soddisfare le tendenze imperiose degli Stati Uniti radicate nella repubblica democratica.
È tempo di chiedersi se gli Stati Uniti debbano avere l’influenza globale che hanno, anche 750 basi militari nel mondo. La popolazione lo sa o se ne preoccupa? E se così non fosse, perché pagarlo così tanto e per così tanto tempo? Queste e molte altre domande legate alle crescenti spese militari richiederanno presto un maggiore controllo da parte degli elettori americani.
Si ripete spesso, ma cade ancora nel vuoto, ed è anche il messaggio dello Stockholm International Peace Research Institute 2022 avvenuto a maggio, quando Partecipanti 2,600 dai paesi 150 e più di 70 organizzazioni partner si sono riunite per il nono Forum annuale di Stoccolma. Per l’occasione l’istituto ha pubblicato un importante rapporto: “Ambiente di pace: la sicurezza in una nuova era di rischio.” Un resoconto completo di come “la crisi ambientale sta aumentando i rischi per la sicurezza e la pace in tutto il mondo”. Il rapporto mostra “soprattutto” disse Il direttore del SIPRI Dan Smith, “cosa si può fare a riguardo”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni