(Questo è un estratto dalla postfazione che Ezequiel Adamovsky ha scritto per il libro L’Argentina dalla crisi del 2001: recuperare il passato, rivendicare il futuro, a cura di Cara Levey, Daniel Ozarow e Christopher Wylde e pubblicato negli Stati Uniti e nel Regno Unito da Palgrave Macmillan, che è appena uscito)
È notevole che proprio nel Regno Unito venga pubblicato un libro che offre ai lettori l'analisi migliore e più completa fino ad oggi della ribellione argentina del 2001 e dei suoi molteplici effetti – non solo sull'economia e sulla politica, ma anche sulla cultura e sulle diverse forme di resistenza. Questo evento e le dinamiche che ha generato hanno suscitato particolare interesse negli ultimi anni per ovvi motivi. Le crisi in Grecia, Spagna, Italia e Islanda, le immagini di cittadini furiosi nelle strade, i vicoli ciechi delle politiche di aggiustamento che continuano ad essere promosse dalla troika FMI, Commissione Europea e Banca Centrale Europea, la possibilità di respingere queste a favore dell’adozione di prescrizioni eterodosse: tutte queste caratteristiche orientano l’attenzione internazionale verso il 2001 e le sue traiettorie successive. Il 'caso argentino', a seconda di chi guarda, sembra offrire risposte, moniti, esempi da emulare e quelli da evitare.
Al contrario, in Argentina, tredici anni dopo, le voci interessate a ricordare la ribellione del 2001 sono scarse. Nessuno l'ha dimenticato ovviamente, ma si è instaurato un clima culturale in cui la sua memoria appare distorta, banalizzata o priva di significato. Letto attraverso il prisma degli attuali atteggiamenti politici, il 2001 viene descritto come “l'inferno” dal quale siamo ormai fuggiti; come momento di antipolitica che la “ripresa politica” ha dimostrato di contraddire; come un sano, ma impotente, ripudio dei politici che finiscono per sfidare le richieste Lascia andare tutti, 'tutto è rimasto;' come una grande rivolta disattivata da Quello del Kirchnerismo scaltrezza; oppure come mera protesta dei risparmiatori risolta non appena il Box ha aperto. Eppure queste prospettive contrastanti concordano su un punto: che il 2001 appartiene a un’epoca passata. La rivolta fallì, fu superata e resa irrilevante. In altre parole, è un caso chiuso.
Nonostante questa impressione, la presenza di grandi folle nelle strade nel 2001 continua ad avere ripercussioni anche oggi. Anche se è vero che l’efficacia della ribellione non è stata lineare e che i progressi compiuti da allora sono stati difficili da misurare, non sono per questo meno reali. Tredici anni dopo, la sfida è riuscire a leggere le conseguenze della crisi al di là di quei discorsi che cercano di renderle invisibili. La decisione dei curatori di questo volume di ritornare su questa questione, evitando allo stesso tempo la tentazione di incasellare la loro indagine sulle false dicotomie tra “vecchio” e “nuovo” è una decisione astuta. In tal modo, hanno messo in luce la complessa combinazione di rotture e continuità che appaiono nella pletora di “micro-risposte” con cui la società argentina ha affrontato l’esperienza della crisi.
La svolta economica
Anche se oggi è difficile da prevedere, la ragione fondamentale della rapida ripresa dell'economia argentina è legata alla ribellione stessa. Il risultato sarebbe stato molto diverso se fossero state continuate le politiche raccomandate dagli imprenditori e dal FMI come “via d'uscita” dalla crisi. È stata la ribellione a porre fine alle eterne politiche di aggiustamento e a costringere lo Stato ad accettare un aumento senza precedenti della spesa sociale, una delle prime misure adottate dal presidente ad interim Eduardo Duhalde. La base fiscale che ha consentito tale spesa è stata resa possibile anche dalla mobilitazione popolare, che ha imposto una moratoria sul rimborso del debito estero e ha indotto il ripristino delle tasse sulle esportazioni, come decretato rispettivamente dai presidenti Adolfo Rodríguez Saa e Duhalde. Nessuna di queste misure era una possibilità remota prima del 2001 (in ogni caso non venivano proposte da nessuna delle principali forze politiche). La rinegoziazione del debito estero, che comporta la più grande cancellazione mai registrata dai creditori, è impensabile senza considerare la presenza dei cittadini nelle strade e la loro profonda messa in discussione della legittimità delle istituzioni finanziarie (va ricordato che le banche di Buenos Aires hanno funzionato per più di un anno con porte e finestre sbarrate). Per essere più precisi, la ripresa deriva dalla quota maggiore di surplus economico rimasta sul suolo argentino e poi ridistribuita. Niente di tutto ciò sarebbe stato possibile se la ribellione del 2001 non fosse riuscita a bloccare la strada che veniva “spontaneamente” perseguita dal sistema: l’intensificazione delle misure antipopolari attraverso shock iperinflazionistici. Era la minaccia costante di saccheggi, graffi, rivolta, occupazione, blocco stradale e di quelle assemblee “sovietiche” – scrive il quotidiano argentino La Nazione come li chiamavamo – che “disciplinavano” i settori finanziario e del capitale sia locale che internazionale, e così facendo aprivano uno spazio prima inconcepibile per la politica. Era in questo spazio quello Kirchnerismo manovrò se stesso. Gli impatti progressivi della ribellione sull'evoluzione dell'economia furono filtrati da politiche che avevano i loro limiti e punti ciechi. In questo senso è corretto e necessario sottolineare le continuità con il passato o la stretta relazione delle politiche attuali con le nuove strategie di espansione del capitale. Esiste un rapporto complesso tra le conseguenze della ribellione e l’espressione politica che è riuscita a proporre una via d’uscita dalla crisi.
sviluppi politici
Un’analisi simile può essere applicata alla sfera politica. Oggi, mentre la politica dei partiti fa un ritorno trionfante, sembra un po’ fuori moda parlare di rifiuto del modello di democrazia rappresentativa e delle speranze di autorganizzazione sociale che hanno caratterizzato il 2001. Tuttavia, in questo ambito, la realtà del 2001 e quella attuale panorama politico sono indissolubilmente legati. Da allora, prendere il controllo delle strade è diventato un obiettivo ineludibile per chiunque voglia far valere le proprie rivendicazioni (compresi i proprietari terrieri, come abbiamo visto nel 2008). Inoltre, la ribellione del 2001 e la crisi di legittimità che l’ha caratterizzata hanno generato una profonda disorganizzazione nel sistema dei partiti e nelle politiche da essi promesse nell’arena pubblica. Negli ultimi anni abbiamo assistito all’irruzione, poi al rapido declino di diverse grandi forze politiche, all’ascesa e alla caduta di leader politici e alla ricerca ancora infruttuosa da parte della destra neoliberista di strade e discorsi che ne consentano il ritorno. In breve, un sistema partitico stabile resta fuori portata, lasciando la strada aperta a continue mobilitazioni di piazza (comprese sia quelle più strutturate promosse dal Kirchneristi e le recenti mobilitazioni antigovernative che tentano di simulare la spontaneità della rivolta del 2001 cacerolazos).
In questo contesto, non sono meno significative le trasformazioni che il peronismo continua a subire. Vale la pena ricordare che nel 2001 il dibattito sulla sua traiettoria politica era dominato dalla posizione neoliberista di Carlos Menem e dalla variante neoconservatrice del peronismo offerta da Duhalde. Nessuno avrebbe creduto che si sarebbe presentata l’occasione per l’inaspettato dietrofront proposto poco dopo da Néstor Kirchner, che univa l’eredità storica del peronismo con le parole d’ordine e i valori “progressisti” tradizionalmente così distanti da esso (almeno nella sua variante egemonica). L'avvento fortuito di Kirchner al potere nel 2003 sarebbe stato impensabile senza il vuoto politico creato dagli eventi del 2001. In effetti, sia la sua campagna elettorale che le prime misure adottate dal suo governo hanno guadagnato sostegno e legittimità popolare proprio adottando gli slogan di quei che erano scesi in piazza. Al di là di queste ovvie connessioni, il rapporto tra il fenomeno kirchnerista e la ribellione è complesso. È altrettanto impreciso sostenerlo come progetto Kirchnerismoincarna le aspirazioni politiche del 2001 poiché descrive il suo impegno nei confronti di queste richieste come puramente opportunistico o insincero.
Lo Stato e i movimenti sociali
La ribellione del 2001 – e l’anno straordinario che seguì – fu un periodo durante il quale il capitalismo e la democrazia rappresentativa furono sottoposti a una critica radicale, una narrazione che è notevolmente assente tra le principali forze politiche di oggi. Anche se molti dei suoi seguaci immaginano Kirchnerismo in quanto promotore della “liberazione” o della lotta contro il capitale, il governo ha chiarito perfettamente che il suo mandato consiste nel preservare un “paese normale” con uno Stato rappresentativo e un capitalismo “serio”. Nonostante il fatto che all’indomani del conflitto del 2008 con le élite rurali il governo sia tornato a diverse forme di mobilitazione popolare controllata, la tonica kirchnerista nei confronti dei movimenti sociali è stata, di fatto, quella di perseguire una strategia di smobilitazione. A questo riguardo, il ruolo dello Stato è stato quello di catturare, tradurre e incanalare alcune delle richieste del 2001, diffondendo al tempo stesso quelle che evidenziavano cambiamenti più profondi.
In effetti, l’eredità del 2001 sembra oggi essere meno visibile nelle sue caratteristiche più radicali. Sebbene la sinistra tradizionale abbia partecipato attivamente ai movimenti e alle azioni ispirate da quei giorni, lo ha fatto come attore esterno, sempre al passo con il corso degli eventi e con l’obiettivo di gonfiare le proprie fila. Poche forze politiche sono rimaste inalterate dopo il 2001 come la sinistra tradizionale. Quelli che volevano rilanciare un movimento anticapitalista alla luce del 2001 come quello di Luis Zamora Autodeterminazione e libertà (Autodeterminazione e Libertà) non sono riusciti a consolidare un simile progetto. Nel frattempo vari movimenti sociali indipendenti finirono per avere un impatto solo nominale o vi furono incorporati Kirchnerismo o altre forze.
Tuttavia, la ribellione ha contribuito a fare definitivamente spazio a una nuova cultura di sinistra, assente dalle tradizioni politiche del passato. Questa cultura si riflette tanto nelle sue idee quanto nelle forme di organizzazione e di lotta adottate da alcuni dei movimenti emersi all’indomani del 2001, che vanno dai lavoratori disoccupati agli studenti delle scuole secondarie, a una miriade di piccoli sindacati e organizzazioni organizzazioni politiche e culturali. Sebbene la sua natura frammentata e dispersa sia la principale debolezza di questa nuova sinistra, diverse organizzazioni hanno dimensioni significative e una solida esperienza organizzativa. Questi includono i seguenti raggruppamenti multisettoriali: il Fronte Popolare Darío Santillan (FPDS) (ora diviso), il Movimento Popolare “La Dignidad” (MPLD), la Corrente delle Organizzazioni di Base (COB) “La Brecha”, il Movimento Giros; il gruppo studentesco “La Mella” e altri e l'alleanza ambientalista Unione delle Assemblee Cittadine (UAC). Nonostante questa diversità, questi movimenti sono uniti nella ricerca di forme di leadership e organizzazione meno gerarchiche e centralizzate, nella natura multisettoriale delle loro lotte, nella loro natura più etica e nella persistente costruzione di spazi autonomi. rispetto sia allo Stato che al mercato. Nel 2013, per la prima volta, molti di questi gruppi si sono avventurati sul terreno della politica elettorale rifiutandosi di abbandonare lo spirito di Que Se Vayan Todos. Resta da vedere se riusciranno a trovare un modo per inserirsi nel processo politico come “partiti” preservando allo stesso tempo la loro base di base ed evitando i rischi dell’eteronomia e della politica gerarchica.
Riverberi internazionali
Una valutazione delle ripercussioni del 2001 oggi non sarebbe completo senza almeno qualche riga sul suo impatto internazionale. Da quando la battaglia di Seattle ha impedito l’incontro dell’Organizzazione Mondiale del Commercio nel 1999, un movimento di resistenza globale ha continuato ad avere risonanza nelle lotte contro il neoliberismo. L'attentato alle Torri Gemelle del settembre 2001, tuttavia, ha avviato un ciclo di declino. In questo contesto avverso, la ribellione argentina servì a preservare e diffondere a livello globale alcune delle rivendicazioni del nuovo movimento. Le forme di autorganizzazione e di azione diretta sperimentate nel nostro Paese – dalle assemblee e dai club di baratto alle cacerolazos, picchetti e le fabbriche recuperate dai lavoratori – hanno avuto eco in tutto il mondo, ispirando numerose modalità di resistenza in un’ampia gamma di paesi. In effetti, anche oggi vediamo come gli eventi del 2001 e le sue conseguenze continuino a risuonare, nel paese islandese. cacerolazos o nella Lascia andare tutti slogan cantato dai greci nel loro rifiuto delle politiche di aggiustamento.
In Argentina, l’idea che siamo parte di un movimento globale ha ricevuto inizialmente un’accoglienza tiepida, ma da allora ha guadagnato credibilità. L'incontro regionale del Forum Sociale Mondiale a Buenos Aires nel 2002 e le manifestazioni di massa contro l'Area di Libero Scambio delle Americhe (ALCA) a Mar del Plata nel 2005 hanno segnato la convergenza del locale e del globale. Non c’è dubbio che, per quanto scomodi possano essere stati, questi eventi hanno rappresentato interazioni momentanee sia tra i movimenti sociali che tra diversi governi latinoamericani che alla fine hanno facilitato il rifiuto di una delle espressioni contemporanee dell’egemonia statunitense sotto forma dell’ALCA.
In conclusione, anche se l'attuale contesto politico contribuisce poco alla sua visibilità, nessuno può dire che la ribellione del 19 e 20 dicembre 2001 non abbia lasciato alcun segno, né può garantire che non avrà ulteriori ripercussioni in futuro.
(Questo è un estratto dalla postfazione che Ezequiel Adamovsky ha scritto per il libro L’Argentina dalla crisi del 2001: recuperare il passato, rivendicare il futuro, a cura di Cara Levey, Daniel Ozarow e Christopher Wylde e pubblicato negli Stati Uniti e nel Regno Unito da Palgrave Macmillan, che è appena uscito) http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni