La settimana scorsa, l'American Psychological Association (APA) ha finalmente rivisto il proprio codice etico in modo che non contenga più la cosiddetta "Difesa di Norimberga", consentendo di rinunciare all'etica professionale quando è in conflitto con "legge, regolamenti, altre autorità legali governative". Questa clausola è stata aggiunta nel 2002, nel periodo di massimo splendore dell’amministrazione Bush. Dissidenti dell'APA, militari in pensione, eticae difensori dei diritti umani avere lungo spinto per la sua rimozione.
Un certo numero di psicologi militari che hanno prestato servizio o hanno formato il gruppo di consultazione di scienze comportamentali a Guantánamo (BSCT) si erano opposti al cambiamento di questo codice. Non a caso, questa sezione era stata enfatizzata nel istruzioni per i BSCT e nel rapporto dell'APA della task force del 2005 sul Etica psicologica e sicurezza nazionale (PENS) dove l'APA accetta psicologi dell'intelligence militare creare una politica etica per l'associazione.
Il codice etico 1.02 recita fin dal 2002:
Se le responsabilità etiche degli psicologi sono in conflitto con la legge, i regolamenti o altre autorità legali governative, gli psicologi rendono noto il loro impegno nei confronti del Codice Etico e adottano misure per risolvere il conflitto. Se il conflitto è irrisolvibile tramite tali mezzi, gli psicologi possono aderire ai requisiti della legge, dei regolamenti o di altre autorità legali governative.
Quando il cambiamento entrerà in vigore a giugno, questa clausola ritornerà sostanzialmente alla formulazione precedente al 2002:
Se le responsabilità etiche degli psicologi sono in conflitto con leggi, regolamenti o altre autorità legali governative, gli psicologi chiariscono la natura del conflitto, rendono noto il loro impegno nei confronti del Codice Etico e adottano misure ragionevoli per risolvere il conflitto in linea con i Principi Generali e gli Standard Etici di il Codice Etico. In nessun caso questo standard può essere utilizzato per giustificare o difendere la violazione dei diritti umani
La rimozione dovrebbe essere motivo di celebrazione. Tuttavia, come ogni cambiamento nelle politiche dell'APA sugli psicologi che forniscono supporto agli interrogatori, questo cambiamento è troppo poco e troppo tardi. La leadership dell'APA ha aspettato più di un anno dopo la fine del regime Bush e del suo programma di tortura "interrogatori rafforzati" prima di modificare questa clausola che forniva protezione agli psicologi che aiutavano i torturatori. Mentre i promemoria sulla tortura dell'OLC del Dipartimento di Giustizia fornivano protezione legale, la politica dell'APA ha integrato tale protezione fornendo protezione da future accuse secondo cui gli psicologi che aiutano gli abusi sui detenuti violano l'etica professionale.
Mentre dal codice deontologico è scomparso il famigerato 1.02, resta il meno noto ma altrettanto inquietante articolo 8.05 che disciplina la ricerca senza consenso informato. Permette di rinunciare al consenso informato, fondamento dell'etica professionale, ogni volta che "legge o regolamento federale o istituzionales" dico che va bene:
Gli psicologi possono rinunciare solo al consenso informato (1) laddove non si potrebbe ragionevolmente presumere che la ricerca crei disagio o danno e coinvolga (a) lo studio di normali pratiche educative, programmi di studio o metodi di gestione della classe condotti in contesti educativi; (b) solo questionari anonimi, osservazioni naturalistiche o ricerche d'archivio per le quali la divulgazione delle risposte non esporrebbe i partecipanti al rischio di responsabilità penale o civile o danneggerebbe la loro posizione finanziaria, occupabilità o reputazione e la riservatezza sia protetta; o (c) lo studio di fattori relativi all'efficacia del lavoro o dell'organizzazione condotto in contesti organizzativi per i quali non vi è alcun rischio per l'occupabilità dei partecipanti e la riservatezza è protetta o (2) ove altrimenti consentito dalla legge o dalla normativa federale o istituzionaleS. [enfasi aggiunta]
Pertanto, la ricerca sui detenuti sarebbe accettabile purché i regolamenti istituzionali (della CIA o del Dipartimento della Difesa, per esempio) ne dessero il permesso.
Se l'APA fosse davvero interessata a eliminare le lacune del codice etico, avrebbe cambiato questa clausola senza sollecitazioni. Ho chiamato per cambiare per anni questa e un’altra clausola problematica sull’etica della ricerca. Purtroppo, la battaglia per eliminare le lacune del codice etico che consentono gli abusi continuerà in un futuro indefinito.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni