Filippo Seymour La morte di Hoffman non era sul conto.
Se fosse stato il sacrificio di Miley Cyrus o Justin Bieber, quello che siamo invitati ad anticipare ogni giorno, potremmo deliziarci nella giustizia faustiana del giusto dispaccio di un abitante della vita frenetica e spruzzato di lustrini. vuotoTyV. Ci viene tacitamente ordinato di attendere la loro fine con santità necrofila. Quando arriverà la fine, strillano Fox e TMZ, sarà meritata. Il Mail provoca indignazione, adescandoci orribilmente con la barra laterale che scorre dal titolo fino all'inferno.
Ma Philip Seymour Hoffman? Un uomo di mezza età, un attore credibile e decorato, l'artigiano industrioso e poco affascinante di Broadway e del cinema serio? La malattia della dipendenza non riconosce nessuna di queste distinzioni. Anche se abitualmente descritta come tragica, la morte di Hoffman non è sufficientemente triste per essere lasciata senza integrazione nell'obbligatoria corsa postuma per un contorno salace; ora saremo sottoposti a una luttografia che si spaccia per analisi. Posso assicurarvi che non c'è nessun enigma ancora da scoprire nella sua vita domestica o sessuale, l'uomo era un tossicodipendente e la sua morte inevitabile.
Una componente preoccupante di questa triste perdita è la completa assenza di edonismo. Come molti tossicodipendenti, probabilmente la maggior parte, che "andano oltre", Hoffman era solo quando morì. Questa è una circostanza inevitabilmente desolante. Quando riflettiamo sul corteo Lamborghini in rilievo di Bieber, Louis Vuitton, è facile equiparare la dipendenza all'indulgenza e all'immoralità. Il grande attore che muore solo ci nega questo necessario prang narrativo.
Il motivo per cui sono così non giudicante nei confronti di Hoffman o Bieber e così condannato nei confronti dell'orpello culturale pop che adorna i resoconti che li circondano è che sono un tossicodipendente in fase di recupero, quindi come ogni tossicodipendente so esattamente come si è sentito Hoffman quando " sono tornato fuori”. Nonostante la sua vita sembri superficialmente grandiosa, nonostante tutti gli elogi e i riconoscimenti, nonostante tutti gli amici e la famiglia amorevoli, c'è una voce predominante nella mente di un tossicodipendente che sostituisce ogni ragione e quella voce ti vuole morto. Questa voce è l’eco inesorabile di un vuoto incolmabile.
La dipendenza è una malattia mentale attorno alla quale regna una grande confusione, ulteriormente aggravata dalle leggi che criminalizzano i tossicodipendenti.
Se le droghe sono illegali le persone che fanno uso di droghe sono criminali. Abbiamo impostato la nostra bussola morale su questa premessa errata e ci siamo allontanati così tanto dalla rotta che il paesaggio in cui viviamo non ci fornisce soluzioni e aumenta notevolmente il problema.
Questo è un momento importante nella storia; sappiamo che il proibizionismo non funziona. Sappiamo che le persone che elaborano le leggi sulla droga sono fuori dal mondo e non hanno idea di come raggiungere una soluzione. Ne hanno anche l'inclinazione? Il fatto è che i loro metodi sono talmente inefficaci che è difficile non dedurre che stiano deliberatamente creando le peggiori circostanze immaginabili per massimizzare il danno causato dall’abuso di sostanze.
Le persone useranno droghe; nessun tossicodipendente che si rispetti si lascia scoraggiare neanche lontanamente dal proibizionismo. Ciò che il proibizionismo ottiene è un’economia di massa globale, non regolamentata, controllata dalla criminalità, in espansione, dove i consumatori di droga, le loro famiglie e la società in generale sono tutti esposti alla peggiore versione immaginabile di questo problema purtroppo inevitabile.
Paesi come Portogallo ed Svizzera che hanno introdotto leggi sulla droga progressiste e tolleranti hanno visto crollare la criminalità e ridurre significativamente i decessi legati alla droga. Lo sappiamo. Sappiamo che questo sistema non funziona, eppure lo sosteniamo con ignoranza e indifferenza. Perché? La saggezza agisce sulla conoscenza. Ora che siamo consapevoli che le nostre leggi sulla droga non funzionano e che le alternative stanno dando risultati positivi, perché non agiamo? Tradizione? Pregiudizio? Stupidità estrema? La risposta è tutte e tre. Il cambiamento è difficile, l’apatia è facile, la tradizione è il narcotico dei nostri governanti. Le persone più gravemente colpite dalla proibizione della droga sono persone superflue e politicamente irrilevanti. Persone povere. La dipendenza colpisce tutti noi, ma a pagare il prezzo più alto sono i più poveri.
La morte di Philip Seymour Hoffman ci ricorda, però, che la dipendenza è indiscriminata. Che è triste, irrazionale e difficile da capire. Ciò che dimostra chiaramente è che la nostra è una cultura che non sa come trattare i suoi dipendenti. Hoffman sarebbe morto se questa malattia non fosse stata così invischiata nello stigma? Se non fossimo invitati a credere che le persone che soffrono di dipendenza meritano di soffrire? Avrebbe avuto un'overdose se i farmaci fossero regolamentati, controllati e somministrati professionalmente? Soprattutto, se insistessimo come società sul fatto che ciò che è necessario per le persone che soffrono di questa condizione è un ambiente di sostegno, tolleranza e comprensione.
Il messaggio preoccupante dietro la morte di Philip Seymour Hoffman, che tutti sentiamo senza esprimere, è che non era necessaria e sappiamo che si poteva fare qualcosa. Sappiamo anche cos'è quel qualcosa e tuttavia, per qualche motivo tradizionale, pregiudizievole e stupido, non lo facciamo.
• Caroline Lucas, deputata verde di Brighton, ha presentato una petizione per un'inchiesta sulle leggi britanniche sulla droga: firmare qui.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
3 Commenti
Sì, la “crisi della cultura”. Sharee ha affermato in modo eloquente.
Sono d'accordo. In primo luogo, la morte di Phillip è stata tragica ed evitabile.
In secondo luogo, dobbiamo depenalizzare le droghe e affrontare il modo in cui i tossicodipendenti vengono percepiti e trattati. Dovrebbero esserci norme per un accesso sicuro, educazione per cure adeguate e compassione promossa per la comprensione.
Ma, insieme, dovremmo anche affrontare la condizione di ciò che Russell descrive come “…l’eco inesorabile di un vuoto incolmabile”…al di là della causa e dell’effetto della dipendenza.
Credo che la dipendenza non sia solo una condizione fisica/biologica. Credo che inizi quando osservatori intelligenti e sensibili cercano rifugio dall’implacabile, dall’insensatezza e dall’ingiustizia.
Non è forse giunto il momento di riconoscere la crisi della cultura? Penso che sia tempo di riconoscere e respingere l'incessante progresso del culto della personalità e della crisi per deviare la coscienza umana dalla consapevolezza e dalla giustizia, verso l'autocompiacimento, la disuguaglianza e la rassegnazione.
È tempo di identificare il vero nemico... i proprietari, gli oppressori, i pianificatori e gli architetti delle nostre culture dello scandalo.
È ora di chiamarli come sono... gli architetti del diversivo.
***Di***
non è questione del rigonfiamento nei pantaloni
oppure, la rosa sotto il pizzo
non si tratta dei confini di proprietà
o, gli amanti perdono la faccia
non si tratta di chi ha ragione o torto
o chi vincerà la causa
riguarda i ruoli che interpretiamo
e le bugie che ci vengono raccontate
che ci tengono al nostro posto
quelli che stampano i soldi
governare tramite telefoni senza lasciare traccia...
mentre i poeti
soliloquiare invano
sulla mancanza di grazia umana
annienomad-cyberpoet
http://annienomad.com
assolutamente, ben detto
Non posso firmare la petizione perché non sono del Regno Unito, dovremmo presentare una petizione a Ginevra