La vittoria di dieci punti percentuali (55-45%) che il presidente Chávez e il suo movimento hanno ottenuto domenica 15 febbraio 2009 a favore della modifica
Ma prima di esaminare le conseguenze e il significato di questo particolare risultato elettorale
In generale: Limiti di durata: buoni o cattivi?
Le opinioni sui limiti dei mandati sono tanto varie quanto lo sono le opinioni sulla politica. Inoltre, questa è una delle poche questioni che non rientra esattamente nella divisione politica sinistra-destra. Ad esempio, a volte sono i progressisti a sostenere i limiti ai mandati a causa degli ostacoli ridicoli che gli sfidanti devono affrontare contro i presidenti in carica, in particolare nelle elezioni per il Congresso degli Stati Uniti e
Il limite di termine più famoso, tuttavia, è il limite di due termini sul
In altre parole, gli argomenti a favore dei limiti di durata vanno in entrambe le direzioni. Da un lato si dice che il fatto di non avere limiti di mandato rende più difficile il cambiamento necessario a causa del potere accumulato dai titolari di cariche di lunga data. D’altro canto, i limiti al mandato possono anche essere visti come un ostacolo al cambiamento politico necessario a lungo termine perché forzano un cambio di leadership in un momento in cui il progetto del leader potrebbe non essere pronto per tale cambiamento (sulla falsariga di “Tu non cambiare cavallo nel mezzo della corsa"). Inoltre, alcuni aggiungono che è più democratico consentire ai cittadini di decidere se vogliono che un rappresentante di lunga data continui a prestare servizio, piuttosto che costringerli a dimettersi attraverso un limite di tempo determinato artificialmente.
Nel caso di
Sfortunatamente, il recente dibattito sui limiti di durata in
In effetti, nel conflitto venezuelano entrambe le parti godono di un vantaggio ingiusto. I proprietari dei media e i ricchi incontrano poche restrizioni nelle loro campagne elettorali e il governo è noto per sfruttare alcuni dei suoi vantaggi per compensare (un’accusa, però, che l’opposizione ha enormemente esagerato).
Se l'opposizione fosse riuscita a concentrarsi sul vero problema, i sostenitori dell'emendamento sarebbero stati costretti ad affrontare questo problema
Nello specifico: eliminare il limite dei due mandati per Chávez
Lasciando da parte le argomentazioni più generali a favore e contro i limiti di mandato, perché eliminare il limite di due mandati per il presidente Chávez? La ragione principale di ciò è che il progetto bolivariano ha bisogno di Chávez per continuare ed essere portato a compimento. In primo luogo, è l’unico leader indiscusso che finora ha dimostrato di essere in grado di unire una coalizione di partiti altrimenti notoriamente litigiosa.
In secondo luogo, non è passato abbastanza tempo perché il governo Chávez potesse attuare la sua visione dei 21st socialismo del secolo (noto anche come socialismo bolivariano e come democrazia socialista). Anche se dieci anni in carica potrebbero sembrare tanti, il programma del governo Chávez non è partito bene a causa dell'opposizione veemente e spesso violenta che ha dovuto affrontare. Inoltre, non è stato fino alla fine del 2005, quando l’opposizione si è insediata
Inoltre, anche se Chávez ha il mandato di costruire 21st socialismo del secolo perché ha vinto la presidenza con il 63% dei voti nel dicembre 2006 su una piattaforma che prevedeva la creazione di 21st socialismo del secolo scorso, nel dicembre 2007 il progetto ha subito un’importante battuta d’arresto quando Chávez ha perso per un soffio il referendum sulla riforma costituzionale, che avrebbe dovuto fornire le basi costituzionali per il progetto socialista. In larga misura questa sconfitta è stata autoinflitta, nel senso che si trattava di una proposta confusa, la campagna era stata condotta male e molti elettori ritenevano che rimanessero irrisolte troppe questioni per la cui risoluzione non era necessaria una riforma costituzionale. Ciò nonostante, Chávez ha lanciato un appello al popolo venezuelano chiedendogli di avere più tempo e la maggioranza del popolo venezuelano ha ora accettato di concedergli questo tempo.
Cosa significa la vittoria
Data l’importanza di Chávez nel portare a termine il progetto bolivariano, la vittoria del 15 febbraio è estremamente importante per
La recente vittoria del referendum diventa ancora più importante se consideriamo che il mondo è attualmente in procinto di entrare nella peggiore crisi economica dai tempi della Grande Depressione di 80 anni fa. Allora la gente era alla disperata ricerca di un’alternativa al capitalismo e non c’è motivo di credere che uno sviluppo simile non si verificherà anche questa volta. Alternative praticabili al capitalismo, sia nell’ambito del capitolo 21st Il socialismo del secolo, o qualche altro nome, diventerà più importante che mai. Nel bene e nel male, Chávez è diventato uno dei pochi leader nel mondo di oggi a tracciare un percorso nella direzione di questa alternativa.
Tuttavia, sebbene ciò possa essere vero su scala globale, il successo elettorale di Chávez comporta alcuni rischi intrinseci per il movimento bolivariano. Cioè, è proprio la dipendenza del movimento bolivariano da Chávez che costituisce allo stesso tempo la sua più grande forza e una delle sue maggiori debolezze. Questa dipendenza è una forza nel senso menzionato in precedenza, cioè che Chávez unisce quello che altrimenti sarebbe un movimento molto litigioso. Ma è anche una debolezza perché tale dipendenza rende il movimento alquanto fragile. In primo luogo, se dovesse succedere qualcosa a Chávez, il movimento probabilmente si disgregherebbe in brevissimo tempo nelle sue parti componenti. In secondo luogo, data questa fragilità, mettere in discussione il leader è piuttosto difficile perché le critiche minacciano rapidamente di minare la stabilità e la forza principale del movimento. Di conseguenza, il dibattito all'interno del movimento tende ad essere possibile purché non metta in discussione le decisioni o le opinioni del leader. Ciò, a sua volta, rende difficile l’autocritica del movimento e aumenta ancora di più il potenziale di errori.
Compiti per il periodo successivo
Uno dei primi compiti del movimento bolivariano è quindi quello di continuare a sviluppare il Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV) in modo che il movimento bolivariano diventi meno dipendente da Chávez e più stabile e più aperto al dibattito ad ampio raggio. Ciò significa, prima di tutto, sviluppare leader alternativi e rafforzare le strutture del partito in modo che l’intero partito sia più guidato dal movimento e meno dipendente dal leader. La recente vittoria del referendum ha ampliato l’orizzonte temporale di questo compito perché senza l’eliminazione del limite di due mandati questo sviluppo avrebbe dovuto avvenire entro i prossimi quattro anni. Ampliare questo orizzonte temporale, tuttavia, comporta il rischio che il compito di rafforzare il partito e diminuire la dipendenza da Chávez venga rinviato fino a quando Chávez non perderà le elezioni presidenziali o un referendum revocatorio o verrà altrimenti rimosso dal suo incarico (magari tramite assassinio).
In secondo luogo, come ha riconosciuto lo stesso Chávez durante il suo discorso di vittoria, il suo governo deve prendere molto più seriamente la lotta contro l’insicurezza e l’alto tasso di criminalità. In una recente intervista alla CNN Chávez ha affermato che uno dei motivi per cui non ha perseguito la riduzione della criminalità con misure di polizia più forti è perché crede che la criminalità sia causata principalmente dalla disuguaglianza e dalla povertà e che la riduzione di queste dovrebbe ridurre la criminalità. Sebbene sia un dato di fatto che la povertà e la criminalità siano strettamente correlate, è anche vero che tutte le statistiche disponibili indicano che la riduzione della povertà è un fattore determinante
In terzo luogo, come hanno notato alcuni critici dell’opposizione, [3] il vero test delle politiche economiche di Chávez deve ancora arrivare, quando il prezzo del petrolio sta diminuendo in un momento in cui egli non può sostenere che l’opposizione abbia causato i problemi economici (come è avvenuto durante la chiusura dell’industria petrolifera nel 2002/2003). Cioè, il governo dovrà trovare il modo di rafforzare i propri sforzi per creare giustizia sociale in un momento in cui ci sono meno risorse (derivate dal petrolio). Ciò significherebbe probabilmente indebitarsi per evitare una recessione e/o tassare i ricchi del paese in modo molto più pesante.
Infine, il quarto compito in sospeso per il prossimo periodo è l’approfondimento della democrazia partecipativa contro la resistenza quello del chavismo manager di medio livello: ministeri, sindaci e governatori. Se il potere popolare, come è spesso noto il sistema dei consigli comunali democratici diretti, è il cuore della democrazia socialista bolivariana, allora questo sarà il vero banco di prova per la fattibilità di un’alternativa alla democrazia capitalista. Finora i consigli comunali hanno ottenuto molto, ma solo nelle loro località con 200-400 famiglie. La vera sfida, che Chávez ha più volte annunciato, ma che deve ancora realizzarsi, è portare queste strutture a un livello più alto, ai comuni e forse anche a quello statale e nazionale. Tuttavia, come molti hanno osservato, ciò sarà difficile perché pochi sindaci e governatori sono disposti a cedere il proprio potere.
Se Chávez e il suo movimento riusciranno ad affrontare questi quattro compiti nei prossimi due o quattro anni, allora il futuro del socialismo bolivariano sarà davvero luminoso. Anche se Chávez ha vinto questo referendum, il prossimo periodo sarà piuttosto breve perché se questi compiti non verranno affrontati con successo entro la fine del 2010, Chávez si troverà di fronte alla reale possibilità di perdere la sua maggioranza di due terzi nell’Assemblea Nazionale, o forse anche la sua maggioranza del 50%, il che sarebbe un colpo devastante. [4]
Se le cose dovessero andare molto male, ad esempio se l’economia dovesse crollare per qualche motivo (questo non sembra probabile, ma non può essere scontato), allora Chávez potrebbe anche dover affrontare un referendum revocatorio nel 2010. Se riuscisse a superare questi ostacoli, però, il prossimo vero test saranno le elezioni presidenziali alla fine del 2012.
In altre parole, anche se la vittoria nel referendum sull’emendamento costituzionale ha dato a Chávez e al suo movimento più tempo per completare la rivoluzione socialista bolivariana, Chávez deve apportare cambiamenti significativi in un periodo di tempo relativamente breve se si vuole che questo progetto abbia successo a lungo termine. E anche se il referendum ha rafforzato il potere di Chávez per realizzare questi cambiamenti, ha anche, paradossalmente, potenzialmente indebolito il movimento bolivariano.
, Questa argomentazione aveva poco senso, ma si basava sul fatto che il referendum sulla riforma costituzionale del 2007 conteneva già la proposta di eliminare il limite di due mandati alla presidenza ed è stato respinto e la Costituzione vieta di votare due volte sulla stessa proposta di riforma nel stessa legislatura. Tuttavia,
, L’opposizione è stata sconfitta militarmente con il fallimento del tentativo di colpo di stato del 2002, economicamente con la chiusura dell’industria petrolifera del 2003 e politicamente con il referendum revocatorio del 2004 e le elezioni dell’assemblea nazionale del 2005.
, Vedere, "Hugo Chavez è pronto per il prossimo autunno ,?" di Francisco Toro, Huffington Post, 29 gennaio 2009
, Mentre molti lo dicono
Collegamento:
, http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn1
, http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn2
, http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn3
, http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn4
, http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftnref
, http://www.huffingtonpost.com/francisco-toro/is-hugo-chavez-ready-for_b_160559.html
URL di origine (recuperato su 18 febbraio 2009 – 13:46): http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni